Как мы увидели в первой части публикации, существует несколько способов, позволяющих воспроизвести успех Кремниевой долины. Но самое главное заключается в том, что Кремниевые долины на Тайване, в Израиле и Ирландии начинали с того, что дополняли деятельность калифорнийской Кремниевой долины, а не конкурировали с ней, хотя в конечном итоге они стали ее конкурентами.
Но одинаков ли уровень их успеха? До какой степени эти примеры революционной инновации сопоставимы с деятельностью калифорнийской Кремниевой долины, продолжающейся до сегодняшнего дня? Это приводит нас к вопросу о том, что мы вообще понимаем под инновацией. Или, точнее, каковы разные виды инноваций и какие из них могут стать целевыми для России в настоящий момент.
Типы инноваций
В очень широком понимании я рассматриваю инновации следующим образом.
1. Инженерные инновации и научные инновации. Как указывалось выше, инженерные инновации заключаются в том, чтобы определить, какие минимальные знания необходимы для того, чтобы двигаться вперед даже в отсутствие полного понимания. Научные же инновации заключаются в формировании знаний, их анализе и длительном обсуждении. Только инженерные инновации ведут к созданию реальных продуктов. Израиль стал серьезным источником инженерных инноваций, что, наряду с доступом к венчурному капиталу и американским рынкам, помогло его устойчивому развитию. На чем в большей степени сосредоточена сегодня Россия — на инженерной или научной деятельности?
2. Инновации, относящиеся к производству, и инновации на уровне продуктов. Тайвань начал с деятельности, приносящей низкую добавочную стоимость, т. е. со сборочного производства. Со временем знания и опыт тайваньских специалистов развивались, и они смогли внедрять инновации на местах, особенно в области миниатюризации компонентов. В конечном итоге они занялись разработкой инновационных продуктов путем распространения своих возможностей и в результате стали центром как производства, так и разработки ноутбуков с тайваньскими брендами, которые вышли на западные рынки. Существуют ли сейчас в России секторы, которые в своем развитии следуют той же кривой опыта? Что это за секторы?
3. Дополняющие инновации и революционные инновации. Тайвань производит лучшие ноутбуки, но Apple сделала iPad. Мумбаи пишет коды для операционных систем, но VMware создала виртуализацию сервера. Многие страны скопировали опыт Yahoo! и eBay, создав местные поисковики и аукционы, но Марк Цукерберг сделал Facebook самой популярной социальной сетью в интернете. Почему? Конечно, определенную роль играет бренд. Но еще один фактор заключается в агрессивных клиентах, нацеленных на будущее. Как обстоит дело с этим в России?
4. Секторные инновации и универсальные инновации. Секторные инновации могут быть серьезными генераторами стоимости, например в области фармацевтики. Однако инновации, которые оказывают наибольшее воздействие в целом, — это универсальные инновации: электротехника, компьютеры, интернет, мобильные компьютеры, и похоже, что именно сейчас эти области начинают соответствовать данному определению. Если у вас есть продукты и услуги на начальных этапах развития универсальных инноваций, то считайте, что ключ к успеху у вас в кармане. Суть еще в том, что никакое государство еще ни разу не было готово выбрать революционную, универсальную инновацию. Вероятно, на это способен только рынок.
5. «Малобюджетные» инновации и инновации «по рыночной цене». В 60-е и 70-е гг. США направили больше дюжины астронавтов на Луну. В процессе этой работы возникали тысячи малых и больших инноваций. Тем не менее, когда я последний раз заходил на сайт Expedia.com, я не смог заказать себе билет на Луну! А все потому, что инновации, связанные с полетами на Луну, не проходили реальную проверку на рынке. Самой сложной задачей, стоящей перед большинством инноваций, является достижение целевой цены, которая совпала бы с выгодой, получаемой покупателем. Самой сложной задачей для России может стать принятие решения о том, как перевести системы инноваций из «малобюджетной» сферы в сферу «рыночной цены».
Перспективы
Есть ли что-то общее, что объединяет все эти виды инноваций? Все эти виды инноваций объединяет то, что они должны пройти кривую опыта. Нужно в прямом и переносном смысле погрузиться в сегодняшние успешные технологии и применить знания, полученные в результате опыта, сначала для того, чтобы процессы стали более отлаженными, затем — чтобы вносить небольшие, добавочные инновации в продукты, а после этого — создавать глубокое понимание рынка и клиентов, которое ведет к революционным, коммерчески успешным инновациям. И для того чтобы действительно попасть в цель, новаторам необходимо занять правильную позицию на ранней стадии разработки продукта или изменения рынка, предпочтительно с привлечением универсальной технологии.
Существуют ли широкие области новых технологий, которые (хотя бы потенциально) являются универсальными по характеру и находятся на относительно раннем этапе своего цикла развития?
Будучи главным редактором издания «Технологический прогноз», я вижу несколько таких областей. Среди них я могу назвать облачные вычисления (cloud computing), массивно-параллельные компьютерные кластерные платформы для анализа данных, семантические технологии, позволяющие компоновать программы в процессе обработки для проведения работы, мобильные компьютерные платформы и переход от медицинской помощи для избранных к заботе о здоровье всех и каждого.
В первой части публикации я напомнил вам о том, что самое инновационное место на планете — калифорнийская Кремниевая долина не была чьим-то проектом. Это феномен, полностью выросший «снизу вверх». Крайне важно понимать разницу между тем, как действует Кремниевая долина сегодня, и обстоятельствами, которые, как представляется, сыграли важную роль при ее создании. Многие регионы допускали ошибку, думая, что для создания собственной Кремниевой долины им нужны только венчурный капитал, университетские исследования, налоговые льготы и образованные граждане. Очень немногие из них достигли своих целей.
Однако, несмотря на то что ни один из проектов нельзя назвать альтернативой калифорнийской Кремниевой долины, все они приносят определенную выгоду. Вопрос в том, стоила ли эта выгода вложенных в них средств? Осуществление разумных инвестиций требует четкого понимания того, как формируются успешные регионы, а не того, как они действуют после достижения успеха.
Наконец, я хотел бы подчеркнуть огромную роль, которую играет счастливое стечение обстоятельств, зависимость от пути предшествующего развития и теории хаоса и сложности. Это не значит, что люди, составляющие планы, принимают решение, подбросив монетку. Это значит, что тем, кто эти планы составляет, необходимо думать о создании экосистемы, которая будет вознаграждать за неудачи; делать много мелких ставок вместо нескольких крупных; развивать способности по раннему выявлению неудачных и удачных проектов; поощрять тех, кто достигает успеха на раннем этапе, но беспристрастно давать второй шанс тем, кому не удалось достичь успеха в этот раз; создавать коммерческий потенциал через интеграцию с глобальными международными компаниями для создания спроса и избегать искушения «выказывать особую благосклонность» или «делать крупные ставки» в отношении компаний, находящихся на ранних этапах развития, которые еще не прошли горнило коммерческого испытания.
Это значит, что подход «сверху вниз» в вопросах предоставления финансирования, инфраструктуры, капитала, налоговых и юридических решений, а также наличия образованного населения, приятного места для жизни, базовых научных открытий и общества, доброжелательно относящегося к предпринимательской деятельности, необходим, но не достаточен. Хорошо подготовленная почва для успешных инновационных кластеров удивит тех, кто будет ее обрабатывать, — удивит тем, сколько времени занимает достижение поставленной цели, тем, на каких рынках они будут успешны, тем, какие продукты и услуги приведут к первым успехам и заставят говорить о данном кластере как о важном международном регионе, и тем, что даже успешным кластерам необходимо помнить, что всегда существует риск того, что вы изобрели велосипед.
Статья основана на речи на XIII Томском инновационном форуме Innovus.
Автор — директор Центра технологий и инноваций, PricewaterhouseCoopers, Сан-Хосе, Калифорния.