КОГДА ПОХОРОНЫ АКАДЕМИИ НАУК?
20.06.2018
Источник: АиФ, 20.06.18
Владимир Губарев
Кто
и зачем пытается завершить развал РАН, начатый ещё в 1990-е годы
СМОГУТ
ЛИ НЫНЕШНИЕ РЕФОРМЫ ПОЙТИ НА БЛАГО РУССКОЙ НАУКЕ?
Встретиться
с Александром Сергеевым, нынешним главой РАН, я хотел в том самом кабинете, где
на стенах висят портреты его предыдущих хозяев - президентов Академии наук
СССР.
ВСТРЕЧА,
КОТОРАЯ НЕ
СОСТОЯЛАСЬ
Сто
лет назад, вскоре после Октябрьской революции, «Нескучный дворец» был передан
Академии наук. С тех пор здесь работают её президент и вице-президенты, здесь
встречают зарубежных гостей, вручают премии. Интерьеры дворца располагают к
беседам неторопливым, обстоятельным. В былые времена здесь частенько распивали
чаи члены царской семьи, а потом и великие учёные страны.
Я
хотел спросить Александра Михайловича: на кого из предшественников ему хотелось
бы равняться? Не сомневаюсь, что он назвал бы Мстислава Келдыша - великого
учёного и великого реформатора Академии наук. Именно при нём она приобрела тот
авторитет в обществе, который, невзирая на многочисленные нападки и унижения
академической науки, всё же ещё держится.
Но
наша встреча не состоялась. Причин тому несколько. Главное: о чём говорить,
если ещё вчера ясная ситуация вдруг коренным образом изменилась и вновь стало
абсолютно неясно, где в нашей современности находится Академия наук? Пожалуй,
не только президент РАН, но и министры, премьер и даже сам президент страны, на
мой взгляд, убедительно не могут ответить на этот вопрос. Теперь уже можно
прямо сказать: дореформировались.
НЕПОСЛУШНЫЕ
АКАДЕМИКИ
Это
было время оптимистов, хотя у большинства учёных настроение было
пессимистическое. Никто не понимал, почему академик В. Фортов (он возглавлял
РАН до весны 2017 г. - Ред.) так не нравился чиновникам. Из-за своего упорства,
независимости ли, отстаивания своей точки зрения? В общем, «верхам» хотелось
встряхнуть академию, убрать её свободы, прописанные ещё в екатерининские
времена, поставить во главе её своего человека. Но с академией такое не прошло
- уж слишком «непо-слушны» эти академики.
Стоял
с 1991 по 2013 г. во главе РАН академик Ю. Осипов - не позволил «приватизировать»
академию. На всякий случай обвинили его во всех смертных грехах - чуть ли не
лично квартиры продавал! И он вынужден был уйти. Пришёл ему на смену академик Фортов.
Но оказалось, и он прежде всего думает о судьбе академии, борется за её
будущее, и чиновничье многолюдье никак не может подмять его под себя. Благодаря
хитроумным интригам удалось и Владимира Евгеньевича убрать с поста президента
РАН. Может быть, новый президент станет более послушным?!
Всё-таки
плохо чиновники разбираются в академических душах! Во-первых, общее собрание
никогда не избрало бы своим руководителем недостойного учёного и человека, а
во-вторых, среди учёных очень немногие «способны продать чёрту душу».
Сергеев
чётко обозначил ситуацию с РАН, сказав в беседе со мной, что академия находится
в «Долине смерти». А потом добавил: «Если мы хотим найти выход из «Долины
смерти», если хотим раскрутить наукоёмкую экономику, если хотим, чтобы наука давала
новые идеи и технологии, то надо налог на науку брать с наших сырьевых
госкорпораций. Думаю, государство это может сделать».
КОМУ
ЭТО ВЫГОДНО?
Я
внимательно следил все эти месяцы за работой нового президента РАН. Нужно
отдать должное Александру Михайловичу: он сделал немало и по восстановлению
связей с другими академиями, и по контактам с научными центрами, отечественными
и зарубежными, и по определению путей развития Академии наук. Его активная
деятельность не осталась незамеченной. Начали поговаривать о возрождении
Академии наук, начали с уважением относиться к её президенту. Всё это вселяло
определённую надежду на выход из «Долины смерти».
К
сожалению, главные надежды президента о налоге с сырьевых корпораций в пользу
науки и об объединении усилий власти и учёных не оправдались. Более того, над
наукой разразилась новая гроза - появилась информация о создании Министерства
науки и высшего образования. Кому же выгодны очередные реформы?
Чтобы
понять, кто и почему так не любит (мягко выражаясь) Академию наук, надо
вернуться в начало 90-х. Либералы, пришедшие во власть, столкнулись тогда с
противодействием учёных, которые не могли принять экономические постулаты,
пришедшие из США и Западной Европы. Американские экс¬перты, заполонившие
кабинеты в правительственных зданиях, прекрасно понимали, кто им противостоит.
И на академию обрушился град упрёков: мол, консерваторы, наследники советской
системы и т. д. Была сделана попытка подорвать академию изнутри. Не получилось.
«Прорвался» один Борис Березовский. Математики тогда плохо представляли, кто
влился в их ряды. А все остальные либералы во главе с самим Гайдаром
провалились - никто из них не смог даже стать членом-корреспондентом, хотя некоторые
метили сразу в академики.
Тогда
и возникла идея создать «параллельную научную структуру». Зарубежные советники
порекомендовали «Гарвард в Москве»: мол, он сможет обеспечивать не только
научную экономическую элиту, но и политическую тоже. А финансировать «наш
Гарвард» надо напрямую из бюджета. Так появилась «Вышка» - Высшая школа
экономики. Многие учёные считают, что именно ВШЭ инициировала «реформу РАН», а
точнее - её ликвидацию, чтобы самой царствовать в мире отечественной науки.
«Отдельная
строка в бюджете» - мечта руководителя любого учреждения. Это гарантия денежного
потока, выживаемости в любых условиях. К примеру, финансирование программ
Президиума РАН сократилось в этом году втрое, хотя, напоминаю, только академия
выполнила свои обязательства по госпрограммам. Однако секвестр не коснулся тех,
кто стоит за «отдельной строкой», - той же ВШЭ, «Сколково», Курчатовского
института.
КОМУ
ДОСТАНУТСЯ МОЗГИ?
Пять
лет назад в Академии наук возникло движение под названием «Клуб 1 июля».
Член-корреспондент РАН Алексанр Иванчик так комментирует его появление: «Ряд
членов академии заявил о своём неприятии правительственного законопроекта, они
отказались вступать в новую академию, если существующая будет распущена.
Подписали это заявление люди разного возраста, с разными политическими
взглядами, с разным пониманием задач развития науки. Объединяло их одно -
ощущение того, что в ситуации открытого насилия над российской наукой вообще и
над академией в частности невозможно промолчать, а писать заявление о вступлении
в новую, созданную насильниками, академию - значит пойти на невозможное
унижение и отказаться от самих себя».
«Клуб
1 июля» работает и сегодня. С двумя яркими его представителями мне довелось
по¬общаться. Пять лет назад академик Валерий Рубаков утверждал: «Основная
проблема - это передача институтов и организаций Академии наук, коллективов со
всеми их мозгами и учёными, в ведение специального агентства. То, что в реформе
написано про проведение Академией наук научных исследований, - это смех. Если у
академии нет институтов, то как и кто будет эти исследования проводить? Если
раньше РАН вела научные исследования и отвечала за них, то теперь она ни за что
отвечать не будет. Агентство будет управлять институтами и финансово, и организационно.
Имущество - это, в конце концов, дело наживное, а люди - дело необратимое».
А
вот мнение академика Владимира Захарова по поводу реформы РАН: «Во-первых,
стало ясно, что страна может совершенно потерять свой научный потенциал, и так
очень сильно пострадавший из-за политики правительства, начавшейся в 1991 г.
Тогда было фактически заявлено, что наука России не нужна. Потом этот тезис
смягчился, но пренебрежительное и сугубо утилитарное отношение к науке
осталось. Новая инициатива правительства грозила науке новыми невыполнимыми задачами.
Во-вторых,
эта инициатива представляла собой сильнейший удар по тому хрупкому гражданскому
обществу, которое в России всё-таки существует. Потому что тотальная бюрократизация
науки означает подавление академических свобод».
Я
спросил у академиков Рубакова и Захарова о том, как они оценивают нынешнюю
ситуацию. Оба ответили, что, по сути, идёт возврат к началу тех реформ: мол,
сегодня чиновники делают то, что не смогли тогда, - то есть уничтожают Академию
наук.
Так
когда же «похороны»? Мне кажется, ждать осталось недолго. Случится это в 2024
г., когда исполнится 300 лет со дня образования Российской академии наук.
Сначала торжественно отметим юбилейную дату, поблагодарим учёных за верную
службу Родине, а потом будет накрыт щедрый стол для всех членов «Клуба
академиков».
Кстати, в том же году истекает срок президентства В. Путина. Интересно,
бывают ли случайные совпадения?!