Версия для печати
Вернуться к списку

Фундаментальный раскол

Он вырос на 23 процента и составил 1 миллиард 960 миллионов рублей. Учёные просили вдвое больше.

Распределение самой солидной части бюджета Российской академии наук, предназначенной на исполнение программ фундаментальных исследований президиума, знаменует собой по сути начало нового «академического периода». Ещё в марте вице-президент РАН Александр Некипелов сообщил STRF.ru, что в 2009 году добавятся новые научные направления, претендующие на поддержку президиума, и будет увеличено финансирование отдельных программ. «Это связано с окончанием очередного трёхлетнего цикла программ, — пояснил г-н Некипелов. — Формально конкурс проходит ежегодно, но “по умолчанию” в течение трёх лет мы проводим лишь небольшую индексацию направлений, по завершении этого срока полностью пересматриваем научные приоритеты». И перемены, обещанные академиком, случились: в структуре программ на 2009 год утверждены четыре принципиально новых фундаментальных раздела и намечен новый стратегический путь, по которому в ближайшее время будет двигаться академическая наука.

Уравняли «био» с «нано»

Шесть лет назад в перечне программ фундаментальных исследований Академии в качестве приоритета было выделено одно направление — «Молекулярная и клеточная биология» (МКБ), возглавляемая академиком Георгием Георгиевым. МКБ получила небывалую для того времени сумму — 150 миллионов рублей в год, притом что другие программы «довольствовались» бюджетами не более чем в 30 миллионов рублей. Ежегодно все программы индексировали, но «иерархия» научных направлений оставалась прежней. В 2008 году бюджет магистральной биологической тематики был утверждён в размере 242 миллионов рублей, опередив ближайшего «преследователя» — программу «Фемтосекундная оптика и физика сверхсильных полей» — более чем на 130 миллионов.

Со следующего года «монопольный» период МКБ подходит к концу. Комиссия программных исследований президиума РАН удвоила число фундаментальных приоритетов, выделив по 250 миллионов рублей и на «Молекулярную и клеточную биологию» Георгия Георгиева, и на «Основы фундаментальных исследований нанотехнологий и наноматериалов», возглавляемую академиком Жоресом Алфёровым. По сравнению с прошлым годом бюджет биологов вырос всего на восемь миллионов рублей; нанотехнологи получили прибавку в размере 207 миллионов.

«Нанотехнологическое направление во всём мире набирает обороты, — прокомментировал раздвоение академического пути начальник отдела программных исследований РАН Владимир Румянцев. — РАН просто обязана сформировать сильные коллективы по этой теме, которых у нас пока недостаточно, и проводить передовые исследования. Поначалу мы рассчитывали получить средства на развитие нанопрограммы от госкорпорации “Роснано”, но нам объяснили, что её деньги предназначены исключительно для прикладных работ и коммерциализации технологий».

По мнению руководителя программы МКБ Георгия Георгиева, формирование в РАН столь крупной нанопрограммы необоснованно. «Нанотехнологии относятся скорее к технологическому направлению, чем к фундаментальной науке, к познанию мира, — считает академик Георгиев. — Государство на эту тему выделило 250 миллиардов рублей, хотя бы малый процент от этой суммы можно было направить на проведение исследовательских работ, и не вытаскивать миллионы из бюджета Академии, который покрывает все области знания. В целом я, конечно, буду приветствовать успехи нанотехнологического направления в РАН, если оно будет развиваться на принципах прозрачности и объективности и не превратится в “междусобойчик”».

Биологи разочарованы низкой индексацией бюджета своей программы. На 2009 год они запрашивали более полумиллиарда рублей и надеялись увеличить на 10 процентов количество работающих по программе новых групп, а также поднять стоимость самих проектов. «Шесть лет назад мы утвердили бюджет одного проекта в размере двух—четырёх миллионов рублей, — поясняет академик Георгиев. — За это время талантливых коллективов стало больше, цены на материалы выросли. Сейчас надвигается новая волна инфляции, что резко отразится на стоимости реагентов, которые и без того достаются нам дороже, чем американцам. На один проект теперь нужно давать шесть миллионов рублей».

Четыре новых направления

Денег не хватает не только биологам. В этом году ни одна программа президиума не получила желаемого финансирования, причём довольно часто запросы урезались в два раза и более (Таблица 1). В частности, не хватило подпитки квантовым источникам света, лазерам. «Нам значительно сократили финансирование по сравнению с прошлым годом, что огорчает, — признал один из координаторов программы «Экстремальные световые поля и их приложения» академик Андрей Гапонов-Грехов. — В настоящее время во Франции запускается международный проект по созданию супермощного лазера, в котором принимает участие и Россия. По значимости это начинание сравнимо со строительством термоядерного реактора. Немного обескураживает, что при столь интенсивном развитии лазерной науки в мире изучение экстремальных световых полей в России как будто вышло за рамки приоритетных направлений».

В целом академики просили у президиума РАН на 2009 год на все направления фундаментальных исследований 3 миллиарда 938 миллионов рублей, а получили всего 1 миллиард 960 миллионов рублей. По словам Владимира Румянцева, «экономия» связана не только с резким увеличением расходов на нанотехнологическое направление, но и с появлением принципиально новых фундаментальных тем, поддержанных в качестве программ президиума. Суммарный бюджет «новичков» — 250 миллионов рублей.

«Сама жизнь подсказывает учёным направления исследований, — философски заметил академик Румянцев. — На 2009 год мы утвердили четыре новых программы, связанных с разными областями знаний. При этом практически все прошлогодние темы сохранились, хотя и были немного трансформированы: некоторые подпрограммы стали самостоятельными программами, другие, наоборот, объединились в более ёмкие направления».

Комиссия приняла к рассмотрению 53 заявки из 60, и утвердила 30. Среди новых программ — «Фундаментальные проблемы системного программирования», «Экспериментальные и теоретические исследования фундаментальных взаимодействий, связанные с работами на ускорительном комплексе ЦЕРН», «Научные основы эффективного природопользования, развития минерально-сырьевых ресурсов, освоения новых источников природного и техногенного сырья», «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез».

Руководители вновь созданных программ настроены довольно оптимистично. «В этом году стали активнее поддерживаться академические направления, актуальность которых возрастает, — подчеркнул академик Эдуард Кругляков, возглавивший программу «Фундаментальные проблемы физики высокотемпературной плазмы с магнитной термоизоляцией». — Поддержка нашей темы обусловлена тем, что физики выходят на финишную прямую, ведущую к открытию нового направления в науке, связанного с результатами исследований на международном термоядерном реакторе ITER и альтернативных установках. Все крупные страны параллельно, помимо ITER, создают собственные генераторы энергии, которые в будущем могут составить конкуренцию международному термоядерному реактору. Мы тоже тщательно изучаем этот вопрос. В поле нашего зрения — дейтерий, при извлечении которого из литра воды можно получить энергию, эквивалентную 300 литрам бензина. А при соединении дейтерия с тритием должно выделиться ещё больше энергии, которую можно будет применять уже в промышленном масштабе. Мы ищем возможности проведения таких реакций. Не исключено, что они будут реализованы в так называемых “электронных ловушках”, которые по инженерному устройству гораздо проще токамаков».

Один из координаторов программы «Фундаментальные проблемы системного программирования» академик Виктор Иванников, бюджет которой составляет 30 миллионов рублей, считает, что данное направление нужно было давно включить в перечень программ президиума. «На Западе подобные исследования имеют более глубокие традиции, поддерживаются несоизмеримо лучше и, соответственно, показывают более заметный результат, — говорит академик Иванников. — Россия, конечно, отстала в области системного программирования, но всё же имеет шансы добиться результатов мирового уровня. В нашей науке остаётся много нерешённых задач — например, создание компиляторов, способных извлекать определённую информацию из новостных лент и блогов. В этой теме мы точно можем составить конкуренцию западным коллективам. А что касается денег, то они не такие большие, особенно если учесть стоимость программистов на рынке труда».

Таким выдалось завершение года для Российской академии наук. С одной стороны, появились надежды на расцвет «модных» проектов в русле нанотехнологий, коллайдера и термояда, с другой — оказались неизбежными многочисленные финансовые разочарования. «Не для прессы» академики называют подобное течение событий естественным: чем больше средств дадут в распоряжение учёным, тем больше желающих будет их реализовать. Альтернативный путь, который сегодня активно обсуждают на уровне федеральной власти, — на основе объективных критериев и с учётом мнения экспертов проводить рейтинг претендентов на финансирование (в данном случае программ) и поддерживать самые сильные из них — в РАН пока не рассматривают. Можно даже сказать, что Академия идёт в противоположную от намеченной властью сторону: в то время как правительство разрабатывает планы по оптимизации количества вузов и научных институтов, обещает более рационально подходить к целевым тратам на науку и технологии, РАН увеличивает количество программ президиума и, соответственно, сокращает поддержку большинства из них. При этом остаются и программы академических отделений (Таблица 2), общий бюджет которых в этом году составил 690 миллионов рублей. Не исключено, что в дальнейшем количество программ будет только увеличиваться. Осталось дождаться результатов, чтобы оценить эффективность академической науки.