Версия для печати
Вернуться к списку

УРОКИ ИСТОРИИ

Множество исторических документов представляет собой сборники сочинений, но знают об этом лишь единицы. Как отличить факты от мистификаций? Об этом исторический обозреватель Андрей Светенко беседовал с историком Владимиром Козловым в студии радио "Вести ФМ".

Светенко: У микрофона Андрей Светенко. Здравствуйте. Очередной урок истории. У нас в гостях член-корреспондент Российской Академии наук, доктор исторических наук, профессор историко-архивного института Владимир Козлов. Владимир Петрович, приветствую вас.

Козлов: Добрый день.

Светенко: Мы продолжаем разговор о теме фальсификации исторических источников, документов исторических, которые, вот так и хочется сразу сказать, которые сами в свою очередь по прошествии времени становятся историческим документом, источником. То есть в этом смысле история не просто базируется на каких-то представлениях изначальных там историков о том, что они пишут, об оценках событий, а требуют материала, именно источников. И в этом смысле источник должен пройти критическую оценку восприятия профессионалом-историком, который владеет методой выявления истинности и подложности, и того, ради чего он создан. Вот в двух словах вот так, погружаясь в тему. И все это, значит, в 18-19 веке проявилось, вот эта вот негативная, оборотная сторона интереса к истории. Даже под благовидными предлогами начали появляться всякого рода подделки, фальшивки, которые кто-то на ура воспринимал. И в этом смысле, конечно, вот представление об истории. Вот есть точка зрения: а кто сказал, что переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным - это подлинный документ, может, это Посошков все сочинил, да? В этом смысле вот давайте про такие важнейшие документы, которые, может быть, для кого-то являются источником исторических знаний, а они фальшивки. Библиотека Ивана Грозного как таковая, так сказать, ее же много раз "находили"...

Козлов: Да. Ну, если вас интересует библиотека Ивана Грозного, то легенда о ней восходит к первой четверти 19 века по существу, когда появилась так называемая рукопись профессора Дабелова, в которой описывалось, как якобы некий пастор немецкий посетил Ивана Грозного, и тот показал ему библиотеку, в которой были латинские и греческие рукописи. Вот, собственно говоря, с тех пор и возникла эта легенда.

Светенко: А как известно, потом этих книг нет, значит, они куда-то делись, да? Но были.

Козлов: Но были, да. Вот с тех пор и вплоть до конца 19 века, и потом в наше уже время и начали заниматься поисками этой самой библиотеки. И, знаете, когда каждый раз я любил смотреть, как только начиналась кампания выборов мэра города Москвы, Юрий Михайлович сразу же или его пресс-служба заявляла о том, что сформирован отряд, который будет заниматься поиском библиотеки Ивана Грозного. Так было все три раза, по-моему, пока выбирали. Это был, конечно, красивый PR-ход, и потом, естественно, об этом забывали. Суть заключается в том, что автор этой фальсификации очень хотел поездить по библиотекам и архивам России, он находился в Дерпте, был довольно известным профессором, очень хотел поездить.

Светенко: Дабелов, профессор. Козлов: Дабелов, профессор Дабелов. Очень хотел поездить по библиотекам тогдашней Российской империи. И вот он как бы такую завлекалочку придумал для тех возможных меценатов, в частности графа Николая Петровича Румянцева, и для правительства России, завлекалочку в виде библиотеки Ивана Грозного. Светенко: Но тоже, смотрите, позитивные последствия, оживление интереса к истории, так сказать, сколько юных умов, так сказать, проникаются мыслью. И я знаю, вот у меня многие однокурсники, так сказать, вот говорили, что в историю вот за ради поиска библиотеки Ивана Грозного, это священный Грааль такой.

Козлов: Ну что же, если такого рода фальсификации порождают особый интерес к прошлому, то... Светенко: Вот! Так, может быть, о выводах. Так мы должны прекрасно понимать, что такое профессор Дабелов и его задачи, так сказать, и немножечко вот так вот, погладив его по головке, сказать: ну, все-таки при этом сочинил. Не было такой встречи, не было такого источника.