http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=e0258a8e-56ce-4211-bcac-c89dfa477ad1&print=1© 2024 Российская академия наук
Ставить амбициозные задачи перед российской наукой, не урегулировав все накопившиеся проблемы, бессмысленно
Об авторе: Михаил Александрович Пальцев – доктор медицинских наук, академик Российской академии наук (Отделение физиологических наук).
1 октября правительство завершило обсуждение национального проекта «Наука». Глава Министерства науки и высшего образования РФ Михаил Котюков по этому поводу заявил, что для российской науки этот нацпроект – первый подобного масштаба.
Говорить, что масштабный научный проект стартует впервые в истории, не совсем правильно. В СССР сотрудничество отраслевых министерств и Академии наук носило широкий характер, и хотя регулирующего процесс общего закона не было, масштабы совместной деятельности и финансовых вливаний были куда значительнее, чем в наши дни.
Я бы «Науку» трактовал не как национальный проект, который подразумевает серьезную финансовую интервенцию государства в научный сектор, а лишь как приглашение госкомпаний к совместному финансированию различных проектов. За шесть лет государство намерено потратить 540 млрд руб., все остальное предоставит бизнес.
Вложений госкорпораций будет явно недостаточно. Это не позволит стимулировать денежную мотивационную составляющую для молодых кадров. А ведь на одном голом энтузиазме наша наука не сможет развиваться. Также есть большие сомнения относительно реализации плана по увеличению количества научный статей и патентов. Финансирование исследований и разработок тоже вряд ли претерпит коренные изменения, так как на обновление технологической составляющей исследований средств выделено крайне мало.
В рамках проекта не прописаны механизмы реализации средств. Не определены ни приоритетные сферы, ни условия сотрудничества. Главный риск этого проекта – стать очередной декларацией «благих пожеланий».
В последние годы в России были проведены серьезные реформы в науке. Но на высшем уровне их итоги так и не подведены. Между тем мы имеем дело с ситуацией, когда руководство РАН и главы различных научных институтов теперь абсолютно независимы друг от друга. Диалог между ними стал еще сложнее. Научные советы лишены всякого авторитета, доверие к Академии наук упало.
Не решив этих проблем, замахиваться на масштабный проект не имеет смысла. Нагромождение задач на конструкцию с хрупкими основами грозит обвалить ее окончательно. Логичней было бы решить задачу взаимодействия в цепочке академия–институты–государство–бизнес. Вначале хотя бы чисто на уровне нормотворчества и регулирования. В этой области у нас сплошные пробелы. До сих даже не ясно, чем технологическая долина отличается от наукограда. Без понимания таких базовых вещей выделять хоть из бюджетного, хоть из частного кармана деньги – значит бросать их на ветер.
Прикладная и теоретическая наука нуждается в строгой системе и опоре до внедрения нацпроекта. Без этого решить такую амбициозную задачу, как попадание в пятерку ведущих стран мира по научно-техническому развитию, невозможно.