http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=db4a8a37-5109-4538-aa1b-b4eafbb5c029&print=1© 2024 Российская академия наук
Глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков на пресс-конференции, посвященной итогам работы ФАНО России в 2016 году и планам на 2017 год
Идёт волна - держитесь стен, Уйдите в тину, заройтесь в мох.Идёт волна - гасите свет,Зашторьте окна, задержите свой вздох.
"Волна", группа "Алиса"
Реформирование Российской академии наук идёт полным ходом, несмотря на периодические протесты научного сообщества. 20 декабря на пресс-конференции в ТАСС глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков подвел итоги деятельности агентства за год. В частности, он рассказал о «реструктуризация научных институтов академии». Это означает ликвидацию части из них, как самостоятельных организаций, с последующим включением в объединённые научные центры с централизованным управлением и распределением ресурсов (в бизнесе схожий процесс называется слияниями и поглощениями, кратко M&A). И является одним из краеугольных камней реформы.
В научном сообществе отношение к реформированию, мягко говоря, неоднозначное. 26-28 октября «реструктуризация» обсуждалась на общем собрании РАН, которое выпустило постановление с предложением ФАНО приостановить процесс. Более того, на нём было предложено вообще вывести академическую науку из-под Минобрнауки, создать отдельное министерство по науке и технологиям, а ФАНО сделать одним из его подразделений – чем-то вроде «управления делами Академии наук»
Действительно, согласно ФЗ№253 о реформировании РАН, академия «осуществляет научно-методическое руководство» деятельностью своих научных институтов, которые при этом находятся в ведении ФАНО. То есть проводить преобразования, не согласовав их с академией, нельзя по закону. Отвечая на вопрос «Эксперта», как объяснить то, что в ряде случаев слияние научных институтов вызывает резкий протест и несогласие научного сообщества, Михаил Котюков пояснил, что «нами обсуждаются только те проекты, которые предложены самими научными организациями». И что «против воли научных институтов ни один проект не реализуется». По его словам, уже более 330 институтов «сами, в инициативном порядке пожелали участвовать в проектах по реструктуризации», и на 1 декабря завершена реорганизация в форме слияния 115 институтов в 25 научных центров». То есть на этот год «план по реструктуризации» выполнен.
На предложение «Эксперта» дать оценку тому, что произошло в Уральском отделении РАН в Екатеринбурге, где учёные протестуют против объединения в единый Уральский федеральный исследовательский центр 20 разнопрофильных институтов, глава ФАНО ответил, что «оттуда как раз никакой инициативы не поступало». По его словам, «там проводятся консультации, и только после их завершения мы сможем всерьёз обсуждать этот проект».
«Что произошло в Екатеринбурге – они сначала согласились на предложение, приняли решение – ну, уговорили их, чего-то пообещали… а потом уже спохватились. Иногда наши сотрудники сами бегут вперёд паровоза», - так прокомментировал «Эксперту» сложившуюся ситуацию в академик Ренад Сагдеев, директор Международного томографического центра СО РАН и председатель Комиссии по развитию научной инфраструктуры при ФАНО.
Институт самого Ренада Сагдеева в течение последних 15 лет занимал первое место по эффективности в Сибирском отделении РАН. И, по словам академика, никаких предложений по «слиянию» они не получали. «У нас нет никаких объективных причин с кем-то сливаться, поскольку в этом случае наш небольшой институт просто «растворится» в чём-то значительно большем и потеряет свои конкурентные преимущества». По мнению Ренада Сагдеева, в каких-то научных областях объединение институтов может быть довольно естественным – там, где исследования очевидно скоординированы, и такие объединения он поддерживает.
«Я всё это расцениваю как идущий эксперимент. Реальность изменилась, и академия перестала быть самоуправляемой организацией, не вписывающейся в общую финансово-бюрократическую систему. Нас «построили», и идёт «притирка», при этом многое у нас не получается, и мы ищем какую-то идеальную форму взаимодействия.
Да, формально, по закону, никакое решение об объединении не может пройти без поддержки РАН, продолжил академик. А в реальности всё происходит достаточно «резко». По его мнению, с реструктуризацией ни в коем случае нельзя торопиться, и следует обязательно дождаться итогов рейтингования институтов. Этого пока не сделано – есть только предварительные результаты по отдельным направлениям, и этой работой занимается ведомственная комиссия ФАНО по оценке и мониторингу результативности деятельности научных организаций под председательством академика Валерия Рубакова.
При этом во главу угла при оценке эффективности поставлены количество публикаций сотрудников института, индексы цитирования и пр. То есть те интегральные параметры, которые зависят, в том числе от размеров организации. По мнению Ренада Сагдеева, выступающего против такого подхода, «это как раз льёт воду на мельницу объединения институтов», а надо учитывать «нормированные параметры», например, количество публикаций на одного сотрудника института.
Согласно отчёту ФАНО за прошедший год, работа по слиянию академических институтов далеко не завершена. В процессе реорганизации находится ещё 35 научных организаций – по 9 проектам реструктуризации. Также запланировано ещё 34 проекта реструктуризации, которые касаются 167 институтов. Из них 16 проектов реструктуризации по 76 институтам направлены в РАН для получения её позиции.