Версия для печати
Вернуться к списку

Минфин и Центробанк рассказали, на каких нобелевских лауреатов опираются

Россия перенимает передовые подходы, но не выходит из стагнации

В преддверии результатов Нобелевской премии по экономике «НГ» решила выяснить, отражаются ли в управлении Россией достижения экономической науки. Минфин и Центробанк (ЦБ) сообщили о внедрении передовых подходов в практику: это касается, например, борьбы с бедностью или надзора над банками. Экспертный опрос показал, что действительно заметной интеграцией академического знания в стратегии занимается, в частности, ЦБ. Другое дело – ведомства не всегда достигают консенсуса с участниками внутриэкономической деятельности о том, верный ли вектор выбран для России, пребывающей почти десять лет в стагнации.

Длящаяся почти десять лет стагнация, инвестиционный застой, признаки которого проявлялись и до санкций, кризис доходов населения, так и не вышедших на уровень 2013-го, долгосрочный отток капитала, отставание в финансировании социальной сферы – все это ставит вопрос о том, верный ли вектор экономического развития выбран в России. В преддверии же результатов Нобелевской премии по экономике заостряется и другой вопрос: отражаются ли в принципе в управлении страной достижения современной экономической мысли.

В Минфине и ЦБ рассказали «НГ» о внедрении прогрессивных решений. «Минфин при разработке налогово-бюджетной политики использует самые передовые подходы к макроэкономическому моделированию и прогнозированию, которые основаны в том числе на теории деловых циклов, – сообщили в пресс-службе ведомства Антона Силуанова. – Как учредитель Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфин выступает заказчиком научных исследований по широкому кругу вопросов: от концепции «Социального казначейства» до методологии обзоров бюджетных расходов».

Как сообщили в пресс-службе НИФИ, «институт не просто заимствует, но и существенно развивает передовые финансовые технологии»: «Так, например, практика партисипаторного бюджетирования за шесть лет силами НИФИ превратилась в масштабный национальный проект по развитию инициативного бюджетирования. И уже российский опыт становится востребован за рубежом».

С этого года НИФИ участвует в реализации Стратегии повышения финансовой грамотности населения в РФ: «В ходе разработки Стратегии в явном виде использовались достижения поведенческой экономики. В частности, за разработку разных аспектов в этой области Нобелевскую премию по экономике получили экономисты Даниэль Канеман и Вернон Смит (2002), а также Ричард Талер (2017)».

«В числе применяемых министерством достижений современной экономической науки – подходы поведенческой экономики, основы которой заложил нобелевский лауреат Ричард Талер, – пояснили в министерстве. – Они используются Минфином совместно с Банком России при разработке Стратегии развития финансового рынка РФ до 2030 года в части, посвященной защите прав потребителей финансовых услуг».

Как ранее уже поясняла глава ЦБ Эльвира Набиуллина, приоритет ЦБ номер один на ближайшую перспективу – поведенческая перезагрузка банковского сектора и поведенческий надзор.

Участвует Минфин и в масштабных научных дискуссиях. Пример – обсуждение эффективных инструментов социальной защиты по снижению бедности: «К числу таких инструментов относится универсальное пособие нуждающимся, концепцию которого разработал НИФИ. На протяжении последних нескольких лет дискуссия вокруг этого предложения велась в широком диапазоне – от принципа адресности в социальной помощи до безусловного базового дохода».

В итоге была значительно увеличена социальная поддержка нуждающихся семьей с детьми. «При этом методика оценки нуждаемости, подготовленная российскими экспертами, основывается на лучшем зарубежном опыте, а также идеях нобелевских лауреатов, например Ангуса Дитона», – сообщили в Минфине.

Если говорить про Центробанк, то он не только использует результаты последних актуальных экономических исследований в своей работе, но и сам активно участвует в проведении таких исследований, сообщили «НГ» в пресс-службе ЦБ. Сотрудники регулярно представляют свои работы на престижных международных научных экономических конференциях, публикуются в авторитетных академических журналах за рубежом и в России.

Тематика экономических исследований в ЦБ максимально приближена к практической работе. Например, решения по денежно-кредитной политике опираются на современный модельный аппарат, учитывают оценки потенциального роста экономики, уровня нейтральной ставки, альтернативные сценарные расчеты; надзор и анализ рисков используют современные модели, позволяющие определить вероятность дефолта заемщика и стоимость активов и т.д.

Первый вице-президент Центра стратегических разработок Татьяна Радченко сказала «НГ», что, как правило, самыми сильными современными макроэкономическими моделями с серьезной научной основой обладают центральные банки. «Банк России не исключение. Мегарегулятор сильно продвинулся за последние годы и в настоящее время обладает одной из сильнейших исследовательских команд. Для создания и развития этих моделей привлекаются эксперты с высоким уровнем научной и академической подготовки», – сказал Радченко. «Если посмотреть на данные о научных публикациях (в российских научных журналах), то Банк России в числе лидеров как по числу научных публикаций, так и по цитируемости», – добавила эксперт.

В России применение современной экономической теории началось с 90-х годов, и с тех пор экономическая политика РФ следует в ее русле, пояснил «НГ» замруководителя Центра истории и методологии экономической науки НИУ ВШЭ Денис Мельник. «Современная экономическая политика в подавляющем большинстве стран базируется на определенном консенсусе, который часто называется неолиберальным и опирается на стандартный набор инструментов, правил и принципов, – уточнил эксперт. – С точки зрения экономической политики Россия никаким образом не выпадает из этого консенсуса, сложившегося в мировой экономической теории с 1980-х годов».

Например, как пояснил Мельник, «политика макроэкономического блока правительства с учетом опыта других стран – экспортеров сырья шла начиная с 2000-х годов по пути формирования и поддержания стабилизационного фонда за счет выручки от экспорта сырья, с одной стороны; а с другой стороны – проводилась стандартная практика таргетирования инфляции и других макроэкономических параметров».

Но при этом внутри РФ согласие между ведомствами и непосредственными участниками экономической деятельности по ключевым вопросам наблюдается далеко не всегда. Как сказал «НГ» начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Сергей Заверский, в случае с Центробанком действительно заметна его вовлеченность в современную экономическую науку. «Другое дело, что есть и вопросы, в отношении которых нет четкого консенсуса о том, какая именно политика была бы наиболее оптимальной для России, – уточнил эксперт. – В результате здесь есть некоторый простор для того, чтобы в первую очередь опираться на результаты именно тех работ, которые согласуются с выбранной позицией».

Что касается других ведомств, то они, по словам Заверского, конечно, не могут оставаться совсем в стороне от науки, но, по его оценкам, использование достижений именно современной экономической науки у них ограничено. «Сказывается определенная инерционность многих программных документов, как и самой экономической политики, а также недостаточная амбициозность ставящихся целей, – пояснил эксперт. – Часто наблюдается неготовность к чему-то новому, поскольку это подразумевает определенный риск. И в принципе высокая роль государства в российской экономике ограничивает применимость многих концепций».

«Конечно, министерства и ведомства используют услуги экспертов для формирования прогнозов, стратегий, в том числе услуги международных консалтинговых агентств. А они, свою очередь, опираются на научные результаты мировых научных школ, – говорит директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв. – Проблема одна. К сожалению, большая часть нобелевских результатов последних лет имеет крайне слабую связь с особенностями развития российской экономики».

Исследования же национальной экономики в нашей стране, по оценкам эксперта, ведутся в недостаточной мере. При этом, как предупредил Широв, прямое копирование готовых методик из-за рубежа далеко не всегда приносит положительный результат.