http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=d87abe0d-df34-4ab5-a2d2-e71b626511cd&print=1© 2024 Российская академия наук
Что ученые думают о новом главе Министерства науки и высшего образования
Сможет ли новый министр науки справиться с монстром, почему на эту должность назначили именно Михаила Котюкова, получится ли у него наладить работу с вузами и чего еще ждут от свежего назначения ученые, разбирался Indicator.Ru.
15 мая Владимир Путин подписал указ «О структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которому Министерство образования и науки вновь разделилось на две части (в 90-е и в начале 2000-х в России за образование и науку тоже отвечали разные ведомства): Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования.
Научная общественность восприняла это по-разному, но в целом положительно. «Я очень удовлетворен тем, что вузы, академические и научные институты оказались в рамках одного ведомства, — прокомментировал указ президента вице-президент РАН Алексей Хохлов. — Это позволит реализовывать те задачи, которые поставлены в указе президента от 7 мая». Бывший заместитель министра образования и науки Виктор Болотов был осторожен в ожиданиях. «Плюсы и минусы той или иной конфигурации, на мой взгляд, зависят от первых лиц — от тех, кто будет руководить Министерством просвещения и Министерством науки и высшего образования, — прокомментировал он разделение ведомства для РИА Новости. Были и недовольные. Вице-президент РАН Юрий Балега посетовал, что Академия наук после разделения министерств еще дальше отодвинулась от управления наукой в стране.
Все три дня вплоть до сегодняшнего ученые и неравнодушные к науке люди гадали, кто же возглавит новые министерства. Кандидатами на просвещение называли и Ольгу Васильеву, которая возглавляла до отставки правительства Минобрнауки, и главу образовательного фонда «Талант и успех» Елену Шмелеву. Управление наукой прочили нынешнему заместителю Васильевой академику РАН Григорию Трубникову, руководителю ликвидированного тем же указом Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаилу Котюкову, главе Российского научного фонда Александру Хлунову и даже и. о. губернатора Красноярского края Александру Уссу. Дмитрий Медведев не стал делать никому сюрпризов и предложил в министры Васильеву и Котюкова. Со школьным образованием все более-менее понятно, поэтому Indicator.Ru опросил представителей научного сообщества, как они относятся только ко второму назначению.
Могло быть и хуже
Некоторые опрошенные в душе недовольны выбором властей, хотя показывают это очень сдержанно. Кандидатура из научных кругов удовлетворила бы их гораздо больше. «Конечно, жалко, что Российская академия наук лишена возможности определять, — вздыхает научный руководитель Института океанографии имени П.П. Ширшова РАН Роберт Нигматулин, — но это решение президента, поэтому я его сейчас не буду обсуждать».
Солидарен с коллегой и Юрий Балега. «Наше государство давно пошло по пути игнорирования мнения ученых в управлении наукой, — прокомментировал астроном. — Это не проблема Котюкова, это проблема руководства. Такое решение было принято не сегодня, а больше пяти лет назад, что чиновник может управлять наукой (Балега имеет в виду реформу Академии наук 2013 года, в результате которой управление имуществом РАН перешло в ведомство ФАНО, — прим. Indicator.Ru)... Было бы здорово, если бы был такой ученый, который одновременно имел бы опыт чиновничьей работы». Но такого ученого, видимо, пока нет. Ну, или так считает правительство России.
«У многих людей вызовет вопрос, почему министр науки не ученый, — уверен заместитель председателя профсоюза работников РАН Евгений Онищенко. — По-видимому, такое назначение было сделано для того, чтобы избежать более чем десятилетие длящегося конфликта Академии наук и Министерства [образования и науки]. Он начался где-то в середине первого десятилетия 2000-х годов, потом продолжился и обострился [в то время], когда министерство возглавлял Дмитрий Ливанов, и потом, уже после отставки Ливанова, сошел на нет».
Об экс-главе ФАНО отзываются по-разному. И «человек не из научной среды», который «был поставлен руководить ФАНО как завхоз» и одновременно с этим «добросовестный исполнитель», «высочайшего класса чиновник», «сильный кандидат» и вообще профессионал своего дела. «Я уж не знаю, кто там рассматривался, но меня это несколько успокаивает, могли быть и худшие варианты», — уверен Нигматулин. «Он очень энергичен, умен, во всех отношениях хорош как исполнитель интереснейших задач, — хвалит нового министра Балега. — Как руководитель министерства он безусловно на месте. Я считаю, что человек заслуживает и более высоких должностей».
А как же Академия?
С подобными характеристиками согласен не только «руководящий состав», но и обычные ученые. «Если кратко, то я считаю, что эта новость весьма неплохая, — поделился своим мнением о назначении Котюкова старший научный сотрудник Института неорганической химии имени А.В. Николаева СО РАН Сергей Адонин. — Дело в том, что, как бы там ни было, у ФАНО был опыт с Академией наук, и им не придется налаживать связи заново. За эти несколько лет, которые существует ФАНО, модель взаимоотношений была выстроена, и, соответственно, можно будет надеяться, что хотя бы не нужно будет переигрывать все по-новому. Это уже большой плюс».
В Академии тоже на это надеются. «Мы в последнее время вместе с ФАНО произвели ряд крупных проектов, таких как оценка академических институтов, оценка отчетов, которые академические институты представили за 2017 год, сейчас в разгаре кампания по экспертизе тех планов, которые институты должны представить в Академию наук, — рассказывает вице-президент РАН Алексей Хохлов. — С учетом того, что во всех этих проектах Михаил Михайлович Котюков принимал самое непосредственное участие, мы надеемся, что все эти проекты будут продолжены, что вся эта деятельность, которая уже начата и находится в разгаре, будет реализована. Более того, имеются все предпосылки для того, чтобы она была распространена не только на академический сектор науки, но и на прикладную науку, и на научные подразделения высших учебных заведений и так далее. Во всяком случае, со стороны Академии наук будут приложены все усилия, чтобы это было так. И будем оказывать ему всяческую помощь».
Его университеты
Не нужно забывать, что новое министерство будет отвечать не только за науку, но и за высшее образование. Опрошенные были оптимистичны и в этом направлении. «Я очень надеюсь, что, поскольку Котюков имеет богатый опыт работы с Академией, удастся больше и лучше сделать ту самую связь между академической наукой и университетами, которая где-то есть, а где-то ее пока что нет, — мечтает Сергей Адонин. — Я имею в виду возможность для студентов проходить практику на базе академических институтов, какие-то совместные проекты, в том числе междисциплинарные… Это все очень важно».
Впрочем, Котюков, в числе ступенек карьеры которого только Министерство финансов (он был замминистра до назначения в 2013-м) и ФАНО, с высшим образованием дела как раз почти не имел. Но и в этом ученые не видят недостатка. «С высшим образованием, да, тут может быть вопрос, — задумался Евгений Онищенко. — Все-таки в большей степени Михаил Котюков взаимодействовал с Академией и руководил по долгу службы сетью научных организаций, и высшее образование не в центре его интересов. Может быть, у него будет сильный заместитель, который будет заниматься высшим образованием».
Сергей Адонин надеется, что плохое знакомство экс-руководителя ФАНО с жизнью вузов поможет устранить разницу во внимании властей к высшему образованию в ущерб науке. «Мы видели картину, как многие вузы заваливали возможностями, а про Академию наук считалось, что она будет хорошо работать и так. Может быть, этот перекос будет хоть в какой-то степени устранен», — надеется химик.
Вице-президент РАН в ответе на вопрос о возможных сложностях с высшим образованием был краток: «Он человек молодой, я надеюсь, справится».
Осторожно, но с оптимизмом
Сейчас гадать о том, как все сложится с министерством, довольно сложно. Остается надеяться и делать предположения. «Забот [у Котюкова] сильно прибавится, потому что [под его руководством] будет министерство-монстр с огромным количеством организаций, — предполагает Юрий Балега. — Мы, может быть, и не очень любили ФАНО, часто ругались, спорили и ссорились, но это было похоже на ссору мужа и жены. Мы делали одно дело. Сейчас это уже министерство. Я не понимаю, каким образом Российская академия наук как федеральное государственное бюджетное учреждение сможет поддерживать нормальные отношения, оценивать и планировать работу академических институтов, вырабатывать стратегию развития науки, приборную базу… Это меня пугает больше всего. Подождем, посмотрим».
О масштабе поставленных перед новым министром задач говорит и другой вице-президент Академии. «Надо, чтобы академические институты не растворились между других институтов, может быть, более прикладных, — рассказывает о своем понимании задач министра науки Алексей Хохлов. — С учетом этого назначение Михаила Михайловича Котюкова, который как раз отвечал за академический сектор науки, позволяет надеяться, что он обеспечит эту идентичность и некую обособленность академического сектора науки во всем том многообразии институтов, вузов и прикладных институтов, государственных научных центров, за которые теперь отвечает Министерство науки и высшего образования».
«Я очень надеюсь, что Михаил Михайлович не только успешно устроится на новом месте, но и возьмет с собой часть команды, — комментирует Сергей Адонин. — Я сталкивался несколько раз с ФАНО и должен сказать, что там есть действительно хорошие специалисты и хорошие профессионалы своего дела. И было бы жалко их потерять. Соответственно, если они перейдут в новое министерство и тем более получат новые полномочия, я вижу в этом скорее положительную сторону. Я отношусь осторожно, но все-таки с оптимизмом».