http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=d472b26f-b7c9-41d3-8e4c-a57d03ed91aa&print=1© 2024 Российская академия наук
На механико-математическом факультете Томского государственного университета прошла Всероссийская конференция “Сопряженные задачи механики реагирующих сред, информатики и экологии”. Участники обсуждали проблемы прогноза природных и техногенных катастроф, возникновения и распространения лесных пожаров, оптические методы диагностики атмосферы и многое другое через призму физико-математического моделирования тех или иных процессов.
В программе был заявлен доклад, который выделялся из общего ряда. Он назывался “О докладе разведки США “Глобальные тенденции 2025”. Казалось бы, совершенно не по теме: математика и политика, на первый взгляд, мало совместимые понятия.
Однако это не так. Математическое моделирование можно с успехом применять для анализа и прогноза политических, социально-экономических, общественных процессов. Это убедительно доказывает своими работами автор “доклада о докладе” профессор кафедры прикладной математики Российского государственного социального университета Владимир Горелов. После конференции наш корреспондент взял интервью у ученого.
- Мир можно рассматривать как открытую большую систему, на которую влияют социальные, экологические и экономические факторы, - рассказывает Владимир Иванович. - Каждый из этих факторов имеет две составляющие - системную и случайную. Системная - это усредненный интерес общества, а случайная - интересы какой-либо его части. С моей точки зрения, цель развития цивилизации - это стремление выжить и развиваться дальше. Поэтому человечество вносит коррективы, стремясь себя сохранить, руководствуясь целесообразностью. Все, что полезно системе, остается, что вредит - уходит. Это справедливо как для человечества в целом, так и для конкретной семьи, региона, а также для стран, объединенных какими-то интересами.
- Какое у вас сложилось мнение о докладе разведки США, в чем, на ваш взгляд, его достоинства и недостатки?
- Доклад разведки США построен на гипотезе дальнейшего бурного развития мировой экономики, что абсолютно не соответствует действительности. С 1995 по 2000 год системное влияние разрыва между развитыми и развивающимися странами увеличилось почти вдвое. Думаю, что уже к 2005 году человечество находилось в системном кризисе. А страны ЕС в результате неправильно расставленных приоритетов развития были в кризисе с 2000 года. Упорство в построении постиндустриального общества только ускорило кризис.
Когда я прочитал доклад, сначала усомнился в профессионализме авторов. Но потом понял, что его готовили классные специалисты, но к науке он отношения не имеет, лишь выражает позицию “ястребов” и их планы. Авторам абсолютно безразлично истинное положение вещей, их цель - заставить Барака Обаму и мировое сообщество принять точку зрения этой категории политиков. Проблема, которую необходимо было поднимать, состоит в том, что существующая модель развития ведущих стран мира малоэффективна и ее необходимо менять. А этого не сделано. Более того, заявленный разведкой доклад определяет узловые точки, мешающие развитым странам реализовывать собственную политику. Это страшно, ибо именно эти страны определяют стратегию развития мира. В “Глобальных тенденциях 2025” показано стремление развитых стран, особенно США, вернуть мир в накатанную колею. Именно здесь заложена природа будущих конфликтов.
- Расскажите о сути математической модели, на основе которой вы готовите анализ.
- Я занимаюсь устойчивым, обязательно мирным развитием общества. Эти исследования позволяют найти наилучшие, оптимальные траектории развития человечества и уйти от случайной составляющей. При этом конкурентная борьба сохраняется, но переходит в другую плоскость. Она лежит в тех рамках, которые способствуют развитию системы. Реальная политика построена на компромиссах. А они заведомо хуже оптимальной траектории. Разница между ней и реальностью показывает, что следует ожидать в будущем, в чем ошибки правительств, к чему все это приведет.
Теперь о математической модели. Требования к ней самые общие. Первое: необходимо было найти показатели, которые характеризуют состояние общества с экономической, социальной и экологической точек зрения в конкретный момент времени на конкретной территории. Показатели должны быть независимы и иметь количественные значения. Второе: они должны быть унифицированы. Третье: необходимо построить систему так, чтобы изменение одного из показателей влияло и на другие. Это дает возможность просчитать синергетику воздействия. Четвертое: надо было построить критерий эффективности развития так, чтобы система сама определяла вклад показателей в функцию полезности без участия экспертов. Эту задачу часто называют проблемой весовых коэффициентов. И, в заключение, расчеты, анализ и сравнение с реальностью. Ведь критерий истинности модели - практика.
Построенная модель - это модель государственного управления, которая определяет оптимальные стратегические пути развития через текущее состояние общества. Она обладает прогнозными функциями, показывая предел возможностей нашего развития в момент исследования. Разница между оптимальным и реальным воплощением траектории развития определяет те проблемы, с которыми столкнется общество. Поэтому прогноз - это оценка траектории человечества на пути к устойчивому развитию. Это те ошибки, за которые платят или заплатят все, те ошибки, которых можно было избежать. Будущее всегда делаем мы сами. Суть работы и состоит в том, что общество может уйти от случайных составляющих и перейти к согласованному развитию, концентрируясь на решении необходимых проблем.
- Владимир Иванович, а есть ли уже примеры сбывшихся прогнозов?
- По официальным данным 2000 года, мною был предсказан сегодняшний экономический кризис. Тогда человечество могло избежать этого кризиса. Если говорить о странах СНГ, то, скажем, конфликтные ситуации с Грузией и Украиной будут продолжаться, по крайней мере, до смены глав государств, поскольку они не изменяют своей политики. А это чревато тем, например, что война Грузии с Осетией и Абхазией будет продолжена. Однако этого можно избежать.
Война США в Ираке и Афганистане за дешевые энергоресурсы требует постройки нефтепровода в Европу для транспортировки и последующей продажи. А для страховки нужна база в Крыму. В этом был главный смысл “оранжевых” революций. Что, этого нельзя было избежать? Это то будущее, которое мы лет десять назад сами себе сотворили.
- Сейчас много говорится от угрозе “китаизации” Востока России, “американизации” Сибири и, в целом, об угрозе целостности нашей страны по косовскому варианту. Насколько, на ваш взгляд, реальны эти опасения?
- Сильная Россия никому не нужна, но пока она работает в режиме поставщика приемлемых по цене энергоресурсов, она всех устраивает. Разделение России на куски сейчас не выгодно, у России масса своих проблем, и она не представляет угрозы для развитых стран. Опять же есть на кого свалить свои ошибки. Разделение нашей страны в любом случае только прибавит мировому сообществу проблем, вызовет необходимость следить в этом регионе за порядком, обуздывать местную элиту. Все это сплошная головная боль и очень большие деньги. Проще не трогать. В любом случае, с одним правительством работать проще, чем с несколькими. Поэтому в ближайшее время разделения не будет.
- В чем, по-вашему, фундаментальные причины нынешнего экономического кризиса?
- Прежде всего, это неэффективное распределение финансовых потоков, иллюзия возможности жизни значительной части населения за счет других. Во-вторых, качественно другой, экспоненциальный рост численности населения. В-третьих, международная интеграция экономики и разделение труда. Все эти причины очень тесно коррелируют между собой, любой “чих” в развитых странах мгновенно передается всему человечеству. К глубокому сожалению, этот кризис закономерен и системен. Пока я не вижу реальных шагов по выходу из него. Скорее видны попытки сохранения статус-кво. Решения саммита в Лондоне показывают, что ведущие страны не хотели бы менять свою модель развития мира. Оно и понятно, ведь США в результате кризиса только выиграли, их доля в мировом ВВП возросла. Поэтому они будут проводить свою политику, описанную в докладе. Конечно, остальные страны недовольны таким положением вещей (они тоже платят за кризис, а это не устраивает их электорат), но реально сегодня ничего поделать с этим не могут. Это наихудший из возможных сценариев развития. Устойчивое развитие мира означает не только развитие США за счет других, но и развитие тех самых других стран. Мы опять попадаем в предкризисное состояние, хотя и первый кризис еще не закончился.
Однако экономический кризис - это не главное. Здесь решение очевидно. Так или иначе оно будет осуществлено. Это перераспределение финансовых потоков и невозможность их концентрации в каких-то отдельных странах. Планета просто не выдержит, если развитые страны будут белыми и синими воротничками, а оставшаяся часть планеты будет обеспечивать эту жизнь. Проблема также в том, что мы идем к экологическому кризису. В докладе этот аспект почти не рассматривается, а между тем в силу роста численности населения и увеличения количества отходов мы загрязнили планету до такой степени, что она уже не успевает восстанавливаться...
В мире сейчас множество проблем, общих проблем человечества, о которых в докладе не говорится ни слова, но которые имеют для человечества гораздо большее значение, чем те, что приводит разведорган США.