http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=d39f1966-1e79-4564-a7ba-1b0cd16984f5&print=1
© 2024 Российская академия наук
Идеологически – устав РАН вполне вписывается в закон. Но законы - это не идеология, это совершенно конкретные параграфы, конкретные обязательства, отношения, в т.ч. имущественные и административные.
Заместитель министра образования и науки Людмила Огородова уже заявила, что закон может быть отправлен на доработку в связи с тем, что министерство не устраивает ряд формулировок. В частности, РАН названа научным учреждением, расширены ее функции, в список которых включены инновационные и образовательные.
Замминистра виднее. Она более внимательно изучает текст закона. Я думаю, что это идеологическое или, если хотите, корпоративное столкновение. Логика корпоративного столкновения совершенно очевидна. Покупатель хочет купить подешевле, а продавец – продать подороже. Правительство хочет, чтобы вся полнота финансовой и административно власти принадлежала ФАНО, а РАН ногами пытается зацепиться за косяк двери и в тех или иных многозначных формулировках сохранить для себя возможность хотя бы в какой-то мере иметь организационные возможности. Ну, например, в виде того, о чем сказала госпожа Огородова. Так что здесь конфликт совершенно очевиден. Он был заложен изначально.
На 90% этот устав видимо соответствует тексту закона, но правительство хочет дожать до конца. Тем более, понятно, что позиция правительства в этом конфликте – это позиция абсолютной силы. А позиция РАН… ну, какая у них позиция? Они могут просить, больше они ничего не могут. Собственно, в слове РАН объединены несколько инстанций. С одной стороны, это, собственно, аппарат Академии и чиновники РАН, с другой стороны, это члены российской Академии наук – эти 1200 человек, и с третьей стороны – это научные коллективы – это несколько десятков тысяч человек. Это три разных уровня, и далеко не во всем их интересы совпадают.