http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=d1f2b991-84b6-4b13-9cd3-d80b1c4a819c&print=1© 2024 Российская академия наук
Счетная палата (СП) по итогам проверки заявила, что бюджетные средства остаются основным источником финансирования науки в России. По данным аудиторов, около 60–70% общих расходов на исследования и разработки (ИР) обеспечивается за счет государственных средств. Несмотря на эти вложения, научная сфера остается недостаточно продуктивной, а само госфинансирование для науки «токсично», считают в СП.
Согласно докладу (.pdf) экспертов, общие затраты на российскую науку с 2000 года увеличились с 76,7 млрд руб., до 1028,2 млрд руб. Преобладание доли бюджетного финансирования науки отличает Россию от стран «большой семерки» и Китая, где в научную сферу больше всего инвестирует бизнес. Однако по масштабам внутренних затрат на ИР и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии, обращает внимание СП. В пятерку лидеров по расходам на развитие науки в 2019 году вошли США ($511,1 млрд), Китай ($451,2 млрд), Япония ($168,6 млрд), Германия ($118,5 млрд) и Южная Корея ($79,4 млрд). Россия в этом списке заняла лишь десятое место с $39,9 млрд.
Как пишет СП, деятельность в секторе российской науки «имеет низкий уровень привлекательности» как для молодых научных кадров, так и для ведущих ученых, в том числе из-за рубежа. Причиной тому послужили, в частности, «существенные институциональные барьеры» и неразвитый и несовременный рынок труда в сфере ИР. Кроме того, система управления российской наукой «не формирует собственную научно-технологическую основу» для крупных проектов и реагирования на «большие вызовы», стоящие перед обществом и государством, а также «не выступает драйвером для социально-экономического развития».
Как считает СП, ситуацию усугубляет «токсичность» получения госфинансирования. Во-первых, это выражается в том, что бюджетные средства, особенно в рамках гособоронзаказа, распределяют на ИР «неактуальной тематики». Кроме того, деньги получает ограниченное число научно-исследовательских учреждений, в том числе вузов, «не работающих и не имеющих стимулов работать на конкурентном рынке ИР». Помимо этого предъявляются «избыточные требования» к отчетности и процедурам контроля за расходованием средств. «Это объясняет невостребованность получения государственного финансирования на ИР малого и среднего инновационного бизнеса»,— пишут аудиторы.