Версия для печати
Вернуться к списку

ИЗ МИНУСОВ В ПЛЮСЫ? РЕФОРМА СПЛОТИЛА УЧЕНЫХ

Поднимая эту тему на Общем собрании, президент РАН Владимир Фортов отметил: “После принятия устава последует процедура утверждения его правительством, а это совсем не простое дело: все больше появляется управленцев­ чиновников, желающих порулить академией. Без устава мы окажемся вне закона, что сыграет на руку нашим противникам, которые подготовили свой вариант, и вы можете себе представить, что там написано”.

Чтобы слушателям стало ясно, о чем может идти речь в чиновничьей версии устава, Владимир Евгеньевич напомнил о некоторых первоначальных замыслах авторов реформы госакадемий. В планах последних значились: ликвидация РАН, запрет Академии наук заниматься научными исследованиями, упразднение региональных отделений и центров, сокращение научных институтов и численности сотрудников без участия академического сообщества в оценке их деятельности.

Первая редакция закона о реформе встретила ожесточенное сопротивление научной общественности и была скорректирована, но возможность отката сохраняется. Именно поэтому, по словам президента РАН, создатели устава старались найти формулировки, максимально точно соответствующие положениям законов о реформировании госакадемий, о науке и научно-­технической политике и о бюджетных организациях.

При этом заявил академик Фортов, в главном документе РАН сохранены традиции внутриакадемической демократии ­ свободное обсуждение любых вопросов, выборность на научные должности (от мнс до президента), коллегиальность принятия решений. Проблема ротации руководящих кадров решается положением о том, что они не могут занимать свой пост более двух сроков подряд. Хотя академия и лишилась институтов, но принимает активное участие в их жизни, осуществляя в соответствии с законом научно­-методическое руководство НИИ, так что перечисленные положения в Уставе РАН гарантируют сохранение самоуправления в ее бывших структурах. Устав предполагает, что останется двухступенчатой система членства в РАН, и определяет, что члены­-корреспонденты РАМН и РАСХН становятся членкорами РАН с момента утверждения основного документа.

Исполняющий обязанности председателя Уставной комиссии академик Валерий Козлов рассказал о том, как проходила работа над уставом. Валерий Васильевич сообщил, что в комиссию поступило 940 предложений и многие из них были учтены. Проект устава был выставлен на сайте РАН, обсуждался и получил поддержку в профильных и региональных отделениях всех госакадемий, а также в ранее относившихся к ним институтах.

Дважды проект в разных редакциях направлялся на согласование в правительство, и Уставная комиссия отреагировала на замечания Минобрнауки и Минфина. Академик Козлов поблагодарил всех участников процесса и выразил надежду на то, что основной документ РАН будет принят и утвержден правительством, так как прошел независимую экспертизу в Институте государства и права РАН, Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Правовом управлении администрации Президента РФ. На утверждение устава правительственными регламентами отводится два месяца, сообщил вице-­президент РАН.

Бывшие руководители РАМН и РАСХН Иван Дедов и Геннадий Романенко, которые в соответствии с законом стали вице­-президентами объединенной РАН, подтвердили, что их коллеги новым уставом удовлетворены и готовы работать в составе “Большой академии”, раз уж так сложилось. Правда, академик Романенко заметил: “В истории отечественной науки прослеживается удивительная тенденция ­ наши правители вспоминают о науке, только когда в стране возникают проблемы, а когда с помощью науки они устраняются, начинают ее реформировать”. Зал поддержал это высказывание аплодисментами, как и цитату из Столыпина о том, что “в России любят затевать реформы, чтобы скрыть неумение править”.

Академик Геннадий Романенко поведал печальную повесть о том, как РАСХН испытывали на прочность в течение ее 85­летней истории. “Вначале академия находилась в ведении Наркомзема СССР, ­ сообщил он. ­ Затем ее сделали самостоятельным высшим научным учреждением по сельскому хозяйству, что положительно сказалось на развитии фундаментальных исследований. Но, видимо, кому­-то это не понравилось, и академию стали переподчинять ­ то Минсельхозу, то правительству, то Госагропрому. После распада СССР РАСХН указом президента получила статус самостоятельного научного центра в агропромышленной сфере. И вот теперь этот документ утратил силу”. Такое предисловие заставило слушателей задуматься над тем, как непросто дались сельхозакадемии все те достижения, которые представил в своем докладе академик Романенко.

Академик Иван Дедов традиционно был позитивен и не касался вопросов научной политики: говорил в основном про заболевания, с которыми борются специалисты РАМН, а также о приоритетных направлениях фундаментальных исследований в своей отрасли. Медики вообще старались заразить коллег оптимизмом. Знаменитый кардиолог Ренат Акчурин с места предложил не драматизировать ситуацию и не путать “слияние” со “сливом”. “Присоединение РАМН добавит РАН здоровья, а РАСХН ­ плодовитости”, ­ предрек он.

Пытался найти положительные моменты и ректор МГУ академик Виктор Садовничий. “Академии оказались в сложной ситуации, но надо сделать все возможное, чтобы минусы превратить в плюсы: мы ведь стали сильнее и сообща можем много больше, ­ отметил он. ­ Давайте оставим сомнения и вопросы и вместе набросимся на проблемы!”.

А вот председатель Комитета Госдумы РФ по науке и наукоемким технологиям академик Валерий Черешнев, наоборот, призвал вопросы не замалчивать, а решать. По мнению депутата, и в Уставе РАН, и в ФЗ №253 о реформе госакадемий много нестыковок и “белых пятен”, приступать к ликвидации которых необходимо как можно скорее. Валерий Александрович рассказал, что на рассмотрение в Госдуму уже прислана первая поправка к ФЗ №253. “Первая пошла!” ­ с юмором констатировал Черешнев, заметив, что это обычная для законодателей ситуация: в принятый год назад Закон об образовании недавно была внесена уже 31­я поправка.

Упомянутое изменение, которое инициировал депутат Борис Кашин, призвано снять противоречие между законом о реформе, согласно которому региональные научные центры (РНЦ) должны входить в состав академии, и постановлением правительства о создании Федерального агентства научных организаций, определившего РНЦ в ФАНО. В агентство они в итоге и были переданы. Кашин подготовил более четкую формулировку положения закона, которая позволит вернуть РНЦ академии.

Выступил на собрании и сам академик Борис Кашин. Он выразил возмущение тем, что известный ученый Евгений Велихов направил обращение к президенту страны с просьбой ликвидировать двухступенчатую систему членства в РАН и перевести всех членкоров в академики (об этом факте Владимир Фортов сообщил в начале Общего собрания). “Обсуждение устава проходило открыто, но Евгений Павлович в нем участвовать не стал: воспользовался близостью к власти, проигнорировав и Уставную комиссию, и мнение научных коллективов, ­ объяснил свою позицию академик Кашин. ­ Такие письма к президенту дискредитируют наше сообщество. Я свое отношение к академику Велихову выражу голосованием по его кандидатуре в состав Президиума РАН”.

После обсуждения устав был принят подавляющим большинством голосов: из 1428 зарегистрировавшихся членов Общего собрания против высказались 12 человек и трое воздержались.

Состоялись на собрании и выборы вице-­президентов, членов Президиума РАН и главного ученого секретаря. Владимир Фортов предложил сохранить в составе президиума всех избранных в прошлом году представителей РАН, добавив по девять человек из РАМН и РАСХН. В списке голосования по вице­-президентам также остались все ранее избранные на эти должности в РАН плюс бывшие президенты РАМН и РАСХН. На пост главного ученого секретаря был вновь предложен академик Игорь Соколов. Участники собрания оказали доверие всем выдвинутым кандидатам, кроме академика Евгения Велихова, который не набрал необходимых двух третей голосов и не прошел в Президиум РАН.

Общее собрание определило новую предельную численность академиков и членов­-корреспондентов РАН. Для этого были просуммированы нормативы, ранее установленные для всех объединившихся госакадемий. Теперь в РАН может входить 2154 члена ­ 948 академиков и 1206 членов­-корреспондентов. Собрание рекомендовало Президиуму РАН внести соответствующее предложение в правительство. Возможно, оно даже увеличит предельные цифры. Кроме того, из Госдумы пришла информация о том, что в РАН вскоре включат проживающих в Крыму членов Национальной академии Украины.

Надежда ВОЛЧКОВА

Жизнь среди полей

Лауреаты золотых медалей РАН преуспели на научной ниве

На Общем собрании РАН были вручены Большие золотые медали имени М.В.Ломоносова (российскому и иностранному членам РАН) и золотые медали имени выдающихся ученых за 2013 год. Математик Людвиг Фаддеев (на снимке) был награжден Большой золотой медалью РАН за выдающийся вклад в квантовую теорию поля и теорию элементарных частиц, а физик из США Питер Лакс ­ за теорию гидродинамики солитонов.

Американский ученый не смог лично прибыть на вручение награды, а академик Фаддеев получил медаль и прочел доклад с романтическим названием “Моя жизнь среди квантовых полей”. Людвиг Дмитриевич представил свою научную биографию на фоне истории развития теории поля. Он рассказал о том, как вместе со своим коллегой Виктором Поповым решил сложнейшие математические проблемы теории Янга ­ Миллса и почему эти результаты могут стать основой для фундаментальной теории, объясняющей все явления микро­ и макромира.

Другие награжденные, принимая из рук президента РАН Владимира Фортова свои золотые медали, тоже рассказывали о своих достижениях.

Медаль имени И.В.Курчатова была вручена специалисту в области термоядерного синтеза Евгению Аврорину. Работая в ведущем российском ядерном оружейном центре в Снежинске, он руководил разработкой ядерного оружия и “мирных” зарядов, а также изучением поражающих факторов ядерного взрыва.

Физик-­теоретик Семен Герштейн получил медаль имени Л.Д.Ландау за открытие закона сохранения векторного тока и нахождение аналогии между электромагнитными и слабыми взаимодействиями. В совместной работе с академиком Яковом Зельдовичем академик Герштейн предсказал один из фундаментальных законов природы ­ сохранение константы слабого векторного взаимодействия, по аналогии с законом сохранения электрического заряда частиц.

Медалью имени А.М.Прохорова награжден академик Иван Щербаков за цикл работ “Процессы трансформации энергии возбуждения в активных средах лазеров”. Выполненные академиком Щербаковым исследования процессов переноса энергии электронного возбуждения в твердых растворах ионов редкоземельных элементов привели к обнаружению общих закономерностей, связывающих микроскопические механизмы переноса с релаксацией энергии в коллективе взаимодействующих частиц.

Конструктору Игорю Спасскому за большой вклад в развитие атомного подводного флота присуждена медаль имени А.П.Александрова. Академик Спасский руководил работами по созданию широкого класса подводных кораблей на основе новейших технологий, среди которых особое место занимает агрегатно­модульный метод строительства подводных лодок.

Медаль имени Д.И.Менделеева вручена Илье Моисееву за выдающиеся труды по катализу и разработке энергосберегающих технологий. Развитые академиком Моисеевым методы и подходы привели к созданию новых катализаторов и технологических процессов, позволили расширить сырьевую базу производства продуктов крупнотоннажного синтеза.

Александр Коновалов удостоен медали имени А.М.Бутлерова за уникальные результаты в области органической химии, в частности, за успехи в изучении реакционной способности и механизмов реакций органических и элементоорганических соединений, термодинамики сольватации и межмолекулярных взаимодействий.

Медаль имени В.И.Вернадского получил Самвел Григорян. Так оценены его труды в области моделирования процессов, протекающих в атмосфере, гидросфере, литосфере и более глубоких слоях Земли. Построенные ученым количественные механико­математические модели позволяют решать сложнейшие задачи о равновесии, движении, деформировании и разрушении грунтов и горных пород в различных ситуациях ­ от схода снежной лавины до ядерного взрыва.