http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=ce7e7833-ba8e-4e3b-bfc3-dc3d739e5f82&print=1© 2024 Российская академия наук
В РИА-Новости прошел круглый стол, посвященный Всемирному дню борьбы за запрещение ядерного оружия, который отмечается 6 августа. В этот день, напомним, в 1945 году на Хиросиму была сброшена атомная бомба с урановым зарядом, тротиловый эквивалент которого составил около 20 тыс тонн. Участники дискуссии – известные ученые и общественные деятели – лидеры российского Пагуошского комитета – в ходе дебатов коснулись многих актуальных тем современности, включая ратификацию договора СНВ-3.
Доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физических проблем профессор Сергей Капица отметил, что 6 августа 1945 года «породил новый виток отношений вообще к оружию, к мышлению и месту войны в человеческой истории»: «Думаю, сейчас мы подводим некую черту под этим периодом. Это суммирование того, что было сделано дипломатами, учеными и общественными деятелями за прошедшее время».
«Мы счастливо прожили последние годы, в том смысле, что ядерной войны не произошло, – подчеркнул Сергей Капица, – хотя было накоплено совершенно сумасшедшее количество атомных зарядов. Совершенно очевидно, что нельзя было использовать и десятой, может быть, и двадцатой доли этого оружия без катастрофических последствий для планеты».
Сейчас ядерное лобби вроде бы немного образумилось, полагает ученый: «А тогда считалось, что ядерное оружие – это гарантия мира. Но это был мир на грани фола. Любая случайность могла привести к ядерному столкновению. Этого никто не хотел. Но это могло произойти в любой момент. Создать оборону в области ракетно-ядерных вооружений, по-видимому, невозможно. Я не верю в это дело».
Виктор Камышанов, президент Международной общественной организации «Федерация мира и согласия» подчеркнул, что мировое сообщество «благополучно перешагнуло через пограничный период, когда все висело на волоске». Однако сегодня его беспокоит отсутствие у ученых объединяющей идеи в области ядерного разоружения.
Участники круглого стола также ответили на вопрос корреспондента Русской службы «Голоса Америки» не беспокоит ли их «пробуксовка» ратификации договора СНВ-3 в конгрессе США, и что они думают о перспективах в области ограничения стратегических наступательных вооружений.
Доктор физико-математических наук, директор Фонда «Развитие и окружающая среда» Александр Гинзбург вспомнил историю, когда прошлой весной он и академик Александр Румянцев, бывший руководитель «Росатома», обсуждали перспективы СНВ-3: «Тогда вообще были большие сомнения, что удастся его подписать. А информированнее, чем Румянцев, трудно было представить себе человека. Тем не менее, это случилось!».
По мнению Гинзбурга, то, что произошло за последние полтора-два года с СНВ-3, – «это грандиозный прогресс»: «А насколько все дальше быстро получится, не известно. Но будет очень грустно, если произойдет так, как в прошлые годы, когда одна сторона ратифицирует, другая – нет, и все равно, какая это будет сторона. Ситуация подвиснет в воздухе». Поэтому, на взгляд ученого, лучше «набраться терпения, немного подождать и договориться основательно».
Доктор биологических наук, профессор Рудольф Алексахин рассматривает вообще все договоры, касающиеся разоружений, в соответствии с природой «циклонов и антициклонов»: «Иногда теплоемкость Земли позволяет быстро сдвигать циклон в сторону, иногда нет». А в случае с ратификацией СНВ-3, по его мнению, сыграла роль «политическая мотивация»: «Все проблемы взаимозависимы. Если две страны вступают в микроконфликты из-за какого-то другого политического события, то страдает по касательной и договор СНВ-3».
Алексахин уверен, что говорить сейчас о негативным векторе в связи с СНВ-3 было бы неверно: «Здесь динамика более долгосрочная. Поэтому сегодня рассуждать с тревогой о затухании процесса было бы преждевременно».
Виктор Камышанов тоже убежден: нет ничего удивительного, что порой возникают проблемы с ратификацией подобных соглашений: «Уже изначально было ясно, что лобби американского военно-промышленного комплекса очень сильно и обладает достаточно мощными позициями, чтобы затормозить этот процесс».
Он напомнил, что недавно наметился прогресс на конференции по разоружению в Женеве, но затем «опять все перешло в вялотекущий процесс обсуждения каких-то второстепенных деталей»: «Именно поэтому я говорю о необходимости восстановления вертикальной дискуссии по этим вопросам с тем, чтобы вывести обсуждение проблем ядерного разоружения за узкий кулуарный круг, когда принимаются решения, о которых многие люди ничего не знают, которые они не понимают». Прогресс тут возможен только в том случае, когда возникнет открытая дискуссия, уверен Камышанов.
Сергей Капица подчеркнул, что борьба за ратификацию СНВ-3 будет идти, «и тут есть свой темп, свой политический спектр». Главное, с его точки зрения, чтобы был процесс, чтобы он не затухал: «В Америке, безусловно, есть силы, которые по разным соображениям выступают против договора, и они постоянно наступают нам на хвост. Не зря же российская сторона выставляла условие синхронности ратификации этого проекта, что очень важно».
Михаил Лебедев, научный секретарь Российского Пагуошского комитета, руководитель программы «Международная безопасность, сотрудничество и региональные проблемы» организации «Федерация мира и согласия» отметил, что те инициативы, которые проявляет нынешняя администрация США, «в каком-то смысле стали возможны благодаря Пагуошскому движению, потому что помощник президента Соединенных Штатов по науке Чарльз Холдрен долгое время был председателем исполкома Пагуоша и в 1995 году получал Нобелевскую премию мира, которой было удостоено движение. Позиции помощника президента известны, он как раз рекомендует ратифицировать договор».