Версия для печати
Вернуться к списку

Об отношении к ученым и вакцинации в России и мире

Восприятие науки обществом и политическими элитами повторяет клише советских времен

Единственный фильм об академике Иване Павлове был снят еще в середине прошлого века.

По данным международной статистики на 21.09.21 (Coronavirus (COVID-19) Vaccinations – Statistics and Research – Our World in Data), список стран по доле ее вакцинированных граждан возглавили Объединенные Арабские Эмираты (90,97%). За ними в порядке убывания следуют: Португалия (87,0%), Испания (79,97%), Сингапур (79,05%), Уругвай (77,96%), Дания (76,42%), Чили (76,40%), Китай (75,82%).

Причины, по которым прививочные кампании имеют успех или проваливаются в тех или иных странах, активно обсуждаются сейчас в обществе и изучаются экспертами. Большая часть этих причин связывается с политическими и экономическими факторами: общественным доверием к власти; с тем, как власти справлялись с санитарным кризисом; жесткостью и длительностью вводимых карантинных ограничений и т.п. Соглашаясь с тем, что все это имеет место, я считаю, что еще одна немаловажная причина – вопрос общественного доверия к научному знанию, науке в целом и ученым в той или иной стране.

Необходимо отметить, что снижение общественного доверия к науке наблюдается во всем мире. Этому есть общие причины для большинства стран, которые были перечислены в известной книге Петра Штомпка «Доверие – основа общества»: переход науки в постакадемическую стадию, сопровождающуюся фискализацией и коммерциализацией научных исследований; рост внешнего контроля деятельности ученых со стороны государства и корпораций и утрата академической автономии; бюрократизация науки.

Наряду с универсальными причинами существуют и специфические страновые, которые связаны с общим состоянием института науки в стране. К ним отечественные исследователи относят: постоянное снижение финансирования научных исследований и разработок; неудачные реформы научно-исследовательского сектора страны и Российской академии наук; низкую результативность исследовательской деятельности российской науки в целом, а также низкий уровень уважения к научному сообществу в стране. В отношении последнего фактора необходимы пояснения.

Истоки общественного восприятия науки и образа ученого надо искать еще в ранней советской истории. Тогда в массовой культуре ученые были представлены в основном в трех «смысловых аспектах: во-первых, представители «чуждого» класса, в трудной внутренней борьбе признающие преимущества советской власти и встающие на ее сторону; во-вторых, враги – саботажники, диверсанты, шпионы, вредящие социалистическому строительству с помощью своих знаний и связей с иностранными разведками; в-третьих, смешные чудаки, живущие в собственном мире, не приспособленные к повседневной жизни в советском обществе и подверженные всевозможным опасностям, включая попадание под влияние врагов советской власти, в том числе и иностранных, и поэтому нуждающиеся в опеке и надзоре со стороны партии, государства и трудового народа» (Зудина А.А. Наука и образ ученого в советском кино (1928–1986 годы) // Общественные науки и современность. 2011. № 5. С. 170–171).

Можно с уверенностью утверждать, что нынешнее восприятие науки и ученых в обществе и политическими элитами незначительно отличается от советского. Этому как раз свидетельство – отношение населения в период пандемии COVID-19 к вакцинации и российским вакцинам. А кроме того, законодательная практика регулирования зарубежных контактов российских ученых, регулярные новости о задержании властями российских ученых-шпионов.

В этом контексте интересно посмотреть на рейтинг «национальной гордости» россиян, который представил Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Наука и технологии занимают в этом рейтинге 5-е место из 11, после гордости за национальность (быть гражданином России); за политическое влияние России; за демократию; за вооруженные силы; спорт. Под национальной гордостью или гордостью страной в рейтинге НИУ ВШЭ предлагается понимать положительную социальную установку к своей стране в целом или к ее конкретным достижениям. Эта установка предполагает определение того, чем в своей стране можно гордиться перед представителями других стран.

Возвращаясь к кинематографу, отметим, что он не только распространитель стереотипов, но и главный потребитель и источник, по мнению кандидата исторических наук Олега Теплинского, «по истории научной интеллигенции, ее взаимоотношений с властью, ценностей, профессиональной и частной сфер жизни ученых, гендерных аспектов».

Простой поиск в интернете последних биографических фильмов или сериалов про ученых выдал большое количество зарубежных сериалов, к примеру фильм «Леонардо» (2021); австрийско-немецкий криминальный телесериал «Фрейд» (2020), сериал-антологию «Гений», посвященный Альберту Эйнштейну (2017). И только один отечественный документальный фильм «Сахаров. Две жизни» (2021), вышедший в Год науки и технологий в России.

Почему о наших выдающихся ученых нет сериалов и фильмов, которые смотрели бы в России и за рубежом? Вот с ходу несколько идей. Например, о великом ученом, первом русском лауреате Нобелевской премии Иване Павлове (1849–1936). Тут уместно сказать, что без ссылки на труды и открытия И.П. Павлова до сих пор не выходит ни одна статья по нейрофизиологии в зарубежных и российских журналах. Но до настоящего времени о нем снят только один советский черно-белый фильм на киностудии «Ленфильм» еще в 1949 году – «Академик Иван Павлов».

Или, к примеру, сериал о жизни Альфреда Нобеля (1833–1896) в России, того самого, чью премию получил Иван Павлов. Жизнь семьи Нобеля в России – это настоящий детектив не только о создании оружия массового уничтожения по заказу правительства России, но и о создании отечественной нефтяной промышленности.

Или, на злобу дня, – об основоположнике вирусологии, русском физиологе растений и микробиологе Дмитрии Иосифовиче Ивановском (1864–1920), 100 лет со дня рождения которого прошло незамеченным по случаю начала пандемии COVID-19. И еще о Николае Гамалея (1859–1949) – ученом, победившем чуму, оспу, тиф, холеру, создавшем первую бактериологическую станцию в России. Известно, что он неоднократно заражал себя бешенством, холерой, туберкулезом, чтобы проверить эффективность разработанных им вакцин…

Можно долго продолжать перечисление захватывающих биографий русских ученых, сделанных ими открытий и принесенных ими жертв во имя науки. Для меня это предмет национальной гордости. «Наука, – говорил Иван Петрович Павлов, – требует от человека всей его жизни. И если бы у вас было бы две жизни, то их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека».

В Год науки и технологий в России было бы по-настоящему здорово узнать как можно больше о жизни великих русских ученых и попытаться начать коррекцию общественного восприятия отечественных ученых и российской науки.