Версия для печати
Вернуться к списку

РОССИЙСКАЯ НАУКА: МАШИНА НАЧИНАЕТ СТУЧАТЬ БЕЗ ПЕРЕБОЕВ?

День науки – не главный национальный праздник России. И в нынешнем году он прошёл ожидаемо тихо, но – когда отшумел официоз, это стало особенно заметно, – неожиданно оптимистично. С общим негласным, но ощутимым посылом: русская наука наконец выбирается из буераков кризиса и реформ

День науки в России – праздник традиционно камерный. Академики с криком «Слава РАН!» не кидаются в фонтаны, профессора не дерутся с полицией, а младшие научные сотрудники не разбивают бутылки себе о голову на глазах у млеющих аспиранток.

Всё тихо и скромно. Спустя два дня уже мало кто из обычного народа вспомнит, по какому поводу шумела, напрягаясь, пресса. Ну, да – президент вручил свою премию нескольким молодым учёным. Ну, да – по телевизору что-то победно рапортнули: мол, не всё так плохо, как привыкли думать. Ну, в социальных сетях, напротив, поворчали старшие и младшие научные сотрудники, что загибается, дескать, отрасль. И всё – до следующего такого же незаметного праздника в будущем году.

Но вот сейчас, когда уже не нужно елозить в попытках найти что-то праздничное в нашей науке, – какой она всё же предстаёт в не привязанных к дате картинах?

Повод для размышлений и выводов

Если к научной сфере подходить без священного трепета человека бытового перед академическими небожителями, то не замедлит явиться простое осознание. Что наука ныне – не поиск нового знания, и тем более не поиск истины. Разумеется, новые знания ищутся, но это – производное, неизбежный и необходимый продукт в технологической цепочке. А главное в науке сегодня – то, что это просто одно из производств. Отрасль экономики, в которой небожителей нет, а есть более или менее успешные и эффективные управленцы. Или неуспешные.

В общем, наука сегодня – всё равно что стройка. Или завод. Нужен продукт? Вложи деньги, найми необходимые карты, обеспечь инструментом и рабочим материалом. После чего жди не чуда в виде какого-то величайшего открытия, а простого будничного результата в виде предусмотренной технологическим процессом конечной продукции. И это тем более так, что на выходе у современной науки как раз меньше всего – открытий. А больше – технологий, приёмов, материалов, веществ, которые уже сегодня во всех развитых странах давно сами стали экономическим показателем.

Вот отсюда и это настойчивое президентское: жизненно, даже цивилизационно необходимо обеспечить технологический прорыв России. Иначе – опоздаем. – предостерегает Владимир Путин.

Потому и требования президент – и вместе с ним лучшие учёные и управленческие умы страны, что входят в президентский совет, – выдвигают совершенно производственные. Некогда ждать падения яблок на головы нынешних Ньютонов – этот процесс должен быть плановым. Значит, необходимы единые правила и требования по составлению государственного задания на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Необходимо, далее, выстроить прозрачную и объективную экспертизу результатов научной работы. Необходимо также эффективно использовать инструментарий, то есть приборную базу науки. Наконец, необходима отчётность – в виде публикаций результатов научных исследований.

Исполнимо? А иного варианта и нет

В этом свете и следует понимать реформу Российской академии наук, начатую в 2013 году. Кое-кто, впрочем, называл это разгромом, а то и погромом. И кое в чём был прав, ибо по милой российской привычке в ходе реформы наломали дров, накидали щепок, побили посуды. В самом деле, какой из РАН эксперт и какой составитель основных направлений исследований, коли собственные же научные институты у неё забрали и передали в руки государства?

А с другой стороны, хотя бы наведение порядка и прозрачности в хранении коллекций, которое организовало Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), – уже величайшее дело. И вообще такой ресурс, как наука, не может в России находиться в частных руках.

Так или иначе, но принятие летом прошлого года нового закона, повысившего статус РАН и вернувшего академии ряд отобранных было полномочий, многие из прежних огрехов реформы устранило. Главное, что ей вменили в обязанность заниматься научно-методическим руководством не только прежних своих научных заведений, но и всех учреждений, где ведутся научные исследования. В том числе и вузов. В то же время владение институтами как ресурсом государство оставило себе.

Таким образом, в новом виде структура отечественной науки стала и уникальной, и одновременно похожей на ту, что была в СССР времён вершины его научных достижений. То есть в отрасли появляется свой «Госкомитет по науке и технике», возрождается научно-методическое руководство в лице РАН, а стратегией продолжит ведать Совет при президенте, играющий на новом этапе роль отдела науки и учебных заведений при ЦК КПСС.

Правда, в отличие от той схемы, сегодня исследования учёных финансируются и специальными научными фондами. Они разные, с разной формой собственности и разной специализацией. Но есть и нечто общее: финансирование они осуществляют адресно. А это даёт не только порядок и учёт, но и – главное – упреждающее развитие именно тех направлений, которые находятся на переднем плане науки.

Скажем, в Российском фонде фундаментальных исследований (РФФИ) для этого используется простая, но предельно эффективная метода.

По условиям своей деятельности фонд, можно сказать, «живёт» в море научных идей. Ведь заявки на гранты учёные присылают именно сюда. А когда есть богатство предложения, получается и богатство выбора. Все заявки проходят процедуру отбора, проверки, экспертизы. Занимаются этим не сотрудники РФФИ, а эксперты из самого научного сообщества. И фонд для них, по сути, «круглый стол», вокруг которого собираются и за которым отбираются самые перспективные научные идеи. После чего ещё через ряд экспертиз и обсуждений вырабатываются решения инициировать и поддержать финансово те исследования, актуальность и перспективность которых подтверждает профессиональное сообщество учёных.

Вот так постепенно, почти незаметно российская наука приобрела новый облик. Он одновременно и мощный, и гибкий. Под силу ли учёным теперь исполнить главную задачу современности – не упустить тот самый «последний вагон» технологической революции?

А иного выхода и нет. Положение России в мире диктует ультимативно: права на проигрыш у неё теперь нет.

Наука омолаживается

При СССР была в ходу присказка, она же лозунг: «Коммунизм – это молодость мира, и его возводить молодым!» С коммунизмом, как показала история, всё оказалось непросто. А вот наука – это традиционно область деятельности человечества, где сам опыт веков показал, что важнейшие открытия и достижения совершаются в основном молодыми. Ну вот сложилось так.

Но у молодёжи – проблема. Как правило, существующие научные школы склонны сохранять модус своего вивенди. А когда во главе этой школы стоит заслуженный, реально много сделавший в науке пожилой академик, то… В общем, нарушителей спокойствия нигде не любят. Отчего и создалось у нас в России столько академических институтов с очень похожими профилями. Такой сложился пусть развития – почкования научных школ, в том числе и по чисто человеческим причинам.

И вот теперь «разгром» РАН 2013 года показал результат в области омолаживания отечественной науки. Символом этого – разумеется, запланированным – стала премия президента России молодым учёным, которая традиционно вручается в День науки. Но кроме символов имеются и упрямые цифры: по словам помощника президента России Андрея Фурсенко, за последние 10 лет количество научных сотрудников в возрасте до 39 лет увеличилось в полтора раза.

И когда молодёжь совершает открытия, подобные тем, которые удостоились премии президента, то уже цифра становится символом. Значит, есть у нашей сегодняшней науки не только современная перспективная структура, но и молодые мозги.

А молодёжь как раз с охотою запрыгивает в движущиеся составы…

Оргвыводы не сделаны: Российскую науку разделили на три категории

НАУКА с ее важнейшими социальными функциями: просвещения, прогнозирования, объяснения, в том числе, и того, как реально устроен и работает социальный мир, представляет существенную угрозу благополучию коррумпированной российской бюрократии и властвующей элите.