Версия для печати
Вернуться к списку

В эпоху недоверия

Стоит ли рассчитывать на разморозку научных связей с Западом?

В связи с истечением очередного пятилетнего срока действия неоднократно продливавшегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве США и КНР (заключено в 1979 году сразу после нормализации дипломатических отношений) Белый дом принял решение не возобновлять документ автоматически, а продлить на шесть месяцев, в течение которых планируется пересмотреть ряд его положений, категорически не устраивающих американскую сторону.

Между тем, многие представители США, прежде всего в лице законодателей-республиканцев, настаивают на безотлагательном выходе из этого соглашения, утверждая, что оно не только благоприятствует усилиям Пекина добиться научно-технического превосходства, но и способствует развитию военного потенциала Китая. В опубликованном в июне открытом письме десяти таких законодателей со ссылкой на недавний призыв лидера КНР Си Цзиньпина «добиваться сельскохозяйственной самообеспеченности в интересах национальной безопасности» делается вывод, что КНР будет якобы использовать любые гражданские исследования для своих военных нужд. Чтобы не допустить этого, в качестве первого шага предлагается отказаться от продления соглашения.

Его текст, состоящий из 11 статей, содержит общепринятые формулировки, определяющие взаимные обязательства сторон, режим научных обменов, публикации результатов сотрудничества ученых двух стран и т. д. За долгие годы действия оно лишь раз (в 2018-м) дополнилось инициированной американской стороной договоре нностью, уточняющей права на интеллектуальную собственность. Непредвзятая оценка соглашения предлагает рассматривать его как стандартный документ, регулирующий научно-техническое сотрудничество двух стран, демонстрирующий их добрую волю. Но имеются и другие оценки.

Так, по мнению бывшего советника по науке посольства США в КНР Деборы Селигсон, которое приводит издаваемый в Брюсселе информационный бюллетень Science/Business, Пекин рассматривает документ как генеральную договоренность, определяющую рамки всего научно-технического сотрудничества с США, а не только на межправительственном уровне. «Китайцы считают, что это соглашение является зонтичным для всех научных связей», - утверждает она, предупреждая, что, «если соглашение упразднят, то под вопросом окажется и академическое сотрудничество, а это послужит негативным сигналом для китайских ученых, посредством эмиграции которых давно укрепляется научный сектор США». Тот же источник приводит мнение бывшего научного советника Барака Обамы Джона Холдрена, который консультирует нынешнюю администрацию Белого дома в вопросе пересмотра указанного соглашения с КНР и предлагает уделять внимание более плотному отслеживанию «прогресса, проблем и чувствительности» межправительственных исследовательских программ как наиболее «эффективной меры» обеспечения того, чтобы сотрудничество полностью отвечало интересам США.

Как считает американская сторона, характер поправок, в которых нуждается соглашение, должен отражать исключительно мирные цели совместных исследований, устраняющие опасения тех, кого беспокоит возможность использования Китаем научных результатов партнерства в военной области. Вместе с тем пересмотр соглашения должен отразить современные подходы к открытости науки, которые пропагандируются в мировом научном сообществе, в том числе прописаны в соответствующих рекомендациях ЮНЕСКО, а также документах Международного научного совета (ISC).

Подобного рода аргументы в пользу продления договоренности о научно-техническом сотрудничестве с Китаем, подкрепленные недавним открытым коллективным письмом более тысячи американских ученых, ратующих за сохранение важных для них связей с китайскими партнерами, вряд ли способны поколебать противников такого сотрудничества. Поднятая ими кампания борьбы с якобы массовым проникновением «китайских шпионов» в научные лаборатории и высокотехнологичные компании США уже привела к тому, что в стране в текущем году был принят закон CHIPS and Science Act, призванный усилить безопасность научных исследований. На это китайская сторона отреагировала еще в апреле, закрыв для иностранцев (читай американцев) под предлогом защиты национальной безопасности доступ к научной информации, размещавшейся на специальном портале издаваемых в КНР англоязычных научных журналов (CNKI).

Следует учесть, что сгущающаяся атмосфера недоверия и подозрений в отношении страны-партнера свойственна научному сотрудничеству Китая не только с США, но и с другими странами, относящимися к «коллективному Западу». Столица ЕС Брюссель пытается решить такую же дилемму, оставляя для научного сотрудничества с Китаем лишь сугубо нейтральные области типа борьбы с климатическими изменениями, исключая более «чувствительные» по потенциалу двойного назначения тематики, такие как информационные технологии и искусственный интеллект. Переговоры Еврокомиссии с Пекином о разработке дорожной карты научно-технического сотрудничества застопорились, а ранее был наложен запрет на китайское участие в целом ряде проектов по линии рамочной программы ЕС «Горизонт Европы» из-за невозможности достичь договоренности по поводу соблюдения неких «общих инновационных правил».

Таким образом, вырисовывается картина выстраивания международного научного сотрудничества по внешнеполитическому принципу блоковой принадлежности страны, уже применяемому Западом к России под предлогом проводимой ею СВО на Украине. Аналогичное происходит теперь уже и в отношении Китая, глубоко втянутого в научные связи со странами, которые пытаются их недружественно сузить и даже прекратить.

Из всего этого соответствующие выводы нужно делать и в научных кругах России, не дожидаясь возобновления разорванного сотрудничества с США и их союзниками, разморозки многочисленных договоренностей, якобы поставленных «на паузу» с началом СВО. В Госдуме, например, уже проводится экспертиза договоров, заключенных с США и американскими союзниками. Поэтому, если и когда стороны и вернутся к обсуждению и урегулированию вопроса возобновления научного сотрудничества, его режим уже не будет таким, «как преж-де», как и его сфера, и масштабы.

Пример Китая, которому до последнего времени удавалось практически бесконфликтно осуществлять широкое и взаимовыгодное научное взаимодействие с западными коллегами, весьма нагляден. Как и опыт Российского фонда фундаментальных исследований, в одночасье лишившегося многочисленных партнеров в странах Запада, долгие годы доминировавших в его международных связах.

С учетом этого опыта преемник РФФИ Российский центр научной информации планирует развивать такие связи, ориентируясь прежде всего на дружественные России страны, такие как Китай и другие, из числа членов БРИКС, ШОС, ЕАЭС. И это не способ «пережить» санкционный режим Запада, а долгосрочная стратегия выстраивания международного научно-информационного сотрудничества с учетом обозначившейся позиции России на меняющейся научной карте мира.