http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=c4e6d190-cac1-427b-bddd-775527e93951&print=1© 2024 Российская академия наук
Валентин ФЕДОРОВ, зам. директора Института Европы РАН: Хотел бы обратить внимание нового президента на три проблемы, перед которыми расступаются все остальные
Первое – вымирание России в прямом смысле. Последнее время благодаря усилиям Путина и Медведева приняты существенные меры по улучшению демографической ситуации. Они дали результаты, но значение этих мер преувеличивается, царит ненужная эйфория. Хотя число родившихся россиян увеличилось, но семьи, воспользовавшиеся государственными финансовыми гарантиями, в основном готовы иметь только одного ребенка. Надо увеличивать льготы, чтобы семья стремилась завести второго и третьего ребенка.
Второе. У нас по-прежнему большая проблема с мигрантами. Необходимо улучшить положение в России бывших граждан СССР (которые ни в чем не виноваты и поэтому безвинно страдают), изменив работу миграционных служб.
И третье. В свое время приобретение Сибири и Дальнего Востока сделало Россию великим государством. Сейчас наблюдается обезлюдение Сибири и Дальнего Востока. Особенно последнего, который с каждым годом все дальше уходит от России. Ситуация серьезная. Необходимо принять кардинальные меры по заселению этих территорий. Потому что их потеря будет означать гибель нашей страны как великой державы.
В международных кругах давно открыто говорят о нецелесообразности сохранения этих земель за Россией. Дико сознавать, но и некоторые наши деятели приучают наше население смириться с этой мыслью. Они говорят: «Зачем нам эти территории, когда мы на Европейской части России построим десять Швейцарий». Ни одной, ни десяти Швейцарий не будет, потому что могут начаться этнические столкновения с русскими.
Теория относительности ВВП
Правительство считает, что состояние российской экономики намного лучше, чем считают ведущие ученые. Кто считает лучше?
Одним из самых заметных политических событий последней предвыборной недели стали, как это ни странно, выступления ученых-экономистов. Первым общественности был презентован экономический доклад, подготовленный коллективом авторов Российской академии наук под руководством директора Института экономики РАН, член-корреспондента Руслана Гринберга. Ученые поставили под сомнение экономическую политику, которая проводилась в течение последних восьми лет, поскольку она, несмотря на достижение ряда позитивных макроэкономических сдвигов, не решила главной проблемы: постоянного ухудшения состояния социальной сферы.
На заседании экономического клуба компании ФБК также собрались весьма влиятельные эксперты: руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев и другие. Они выступили с критическим анализом реформ путинской восьмилетки (см. таблицу) и признали, что Медведеву предстоит решить гораздо более сложные задачи, чем его предшественнику. Если вспомнить, что немногим ранее громкий доклад в Высшей школе экономики сделал директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар, то станет очевидно, что интеллектуальная элита общества созрела для критического и при этом публичного анализа состояния и перспектив отечественной экономики.
Поэтому «Новая» начинает серию публикаций, в которых будет знакомить вас с позицией ведущих ученых и экспертов в области экономики.
Главная проблема — государство
Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН:
— Экономические итоги, с которыми Россия подошла к президентским выборам, весьма неутешительны.
Во-первых, проблема инфляции. Росстат рассчитывает инфляцию на основе потребительской корзины верхнего среднего класса. В нее включается бескостная говядина, бескостная свинина, баранина, фрукты, а среди непродовольственных продуктов — меха. Большое упущение, что нет автомобиля. Поэтому для верхнего среднего класса инфляция все эти годы действительно была такой, какой нам ее представлял Росстат. Если же говорить о половине нашего населения, которая получает немного (пенсионеры, бюджетники), то у них половина доходов уходит на продукты питания, остальное — на коммунальные платежи, лекарства, транспорт. Для них инфляция, по крайней мере последние два года, была не ниже 20%.
Вообще среди стран «восьмерки» есть одна страна из Латинской Америки. Это Россия. Беднейший слой составляет на сегодняшний день почти треть населения нашей страны. Поэтому, чтобы 20% среднего класса превратилось в 60%, должна пройти целая эпоха.
Еще одна проблема в том, что почти половина нашего населения, в основном трудоспособного, практически не получает медицинскую помощь. Выписка больничного листа, конечно, не в счет. У рабочего человека просто нет времени сидеть в поликлинике в очередях, а на платную медицину не хватает средств. На Западе работающие имеют медицинскую страховку, у нас же корпоративная страховка есть только у 7—8% работающих. Есть сектора экономики, где вообще нет соцпакетов. Эта ситуация очень сильно подрывает наше будущее. На здравоохранение у нас тратится вдвое меньше (в процентах от ВВП), чем в европейских странах, на которые мы пытаемся равняться.
Очень тревожно разделение нашего общества с точки зрения возможностей для нормальной карьеры. Поэтому, конечно, масштаб нынешних проблем, в первую очередь в социальной сфере, для нового президента несопоставим с теми проблемами, какие были у Владимира Путина в 2000 году.
Главная проблема, об этом сказал сам уходящий Владимир Владимирович, — это государство, которые мы имеем. Оно не способно проводить системно успешные реформы. Если они и становятся успешными, то это во многом благодаря неким случайным счастливым стечениям обстоятельств. Ситуация такая, что мы должны проводить сразу комплекс реформ. И вот на это наше государство пока не способно. В этом главная опасность и главный вызов на ближайшие годы.
С колен нас подняли нефтедоллары
Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы:
— Дополнительный доход от экспорта нефти за последние восемь лет по сравнению с 1992—1999 гг. с поправкой на инфляцию составил около $500 млрд, причем $450 млрд из них приходится на последние четыре года. Это очень помогает «встать с колен». Но нельзя же говорить, что рост этих цен — полностью заслуга наших замечательных властей.
Во всех переходных экономиках в период после спада начинается экономический рост, и начинают работать рыночные механизмы. Поэтому то, что сейчас так резко говорят о «страшных девяностых», это как минимум чиновничья неблагодарность. Фактически мы сейчас пожинаем плоды того, что было создано в тот период.
В чем же тогда роль властей? Необходимо не сравнивать, а смотреть, что было сделано, что достигнуто. Во время первого срока Путина проводилась очень качественная макроэкономическая политика, была начата и сейчас завершается реформа электроэнергетики, проведены некоторые институциональные реформы, например земельная.
Предыдущее восьмилетие на самом деле было очень тяжелым. Прогресс очевиден только в построении государственных институтов.
С начала второго срока вместо построения рыночной экономики мы начали строить бизнес — в прямом и в переносном смысле. Реформирование естественных монополий прекратилось, но стали создаваться госмонополии в большом количестве, на смену приватизации пришла бюрократизация.
Естественно, что в таких условиях нельзя было говорить о каком-то инновационном развитии. У нас фактически нет конкурентоспособной продукции. В результате мы остались сырьевой, монополизированной, огосударствленной экономикой со слабыми институтами. К этому можно добавить еще недоверие к властям: кроме президента Путина, не доверяют никому: ни правительству, ни парламенту, ни партиям. Выражается это все в слухах о грядущих дефолте и деноминации. А это очень опасно, потому что вся экономика держится на доверии и такая среда становится почвой для самореализующихся кризисов. Хочу привести цитату Путина: «Проблемы наши заключаются в чрезмерном вмешательстве государства в те сферы, где его не должно быть, и отсутствии там, где оно необходимо».
Сейчас в первую очередь необходимо вести адекватную макроэкономическую политику, потому что она является основой успешной экономики страны. В последний год была создана очень благоприятная макроэкономическая политика, в итоге мы получили большой приток иностранного капитала. Но, чтобы года через три мы действительно не получили кризисной ситуации, необходимо серьезно заняться решением проблемы коррупции, для чего обязательным условием является существование свободных СМИ.