Версия для печати
Вернуться к списку

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ОБНАРУЖИЛА ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМЫХ КРИТЕРИЕВ

Поддержка молодых ученых - принцип государственной политики. Как он реализуется? Достаточно ли выделяется бюджетных средств? Эффективно ли они тратятся? Проанализировав данные Минобразования, Росстата и других учреждений и ведомств, Счетная палата обнаружила, что критериев «молодости» для ученых не установлено, поэтому достоверно ответить на эти вопросы нельзя.

Стратегия научно-технологического развития России принята в 2016 году. Она предусматривает создание возможностей для выявления талантливой молодежи, построение успешной карьеры в области науки, адресную поддержку молодых ученых, создание конкурентной среды для привлечения к работе в России молодых талантливых исследователей.

Президент Путин также неоднократно отмечал, что фундаментальная наука – мощный фактор экономического развития, поэтому нужно поддерживать молодых ученых и создавать им условия для эффективной работы у себя на Родине.

Чтобы на практике реализовывать такую поддержку, создан фонд персональных стипендий молодым ученым, ежегодно проводятся конкурсы на гранты, выделяются средства на строительство жилья.

Перед Счетной палатой стояла задача собрать данные о том, сколько бюджетных денег было потрачено на молодых ученых в последние два с половиной года, как они были распределены и какова оказалась их эффективность. Результаты и выводы аудиторов представлены в отчете об экспертно-аналитическом мероприятии «Анализ реализации мер государственной поддержки молодых российских ученых за 2016-2018 годы», с полным текстом которого можно ознакомиться в опубликованном сегодня Бюллетене Счетной палаты.

Первое, что отмечают аудиторы – отсутствие критерия «молодости» ученых. В разных регионах и разных научных учреждениях – разные подходы. В одних случаях молодой ученый заканчивается к 30 годам, а в других он числится таковым до 45 лет.

«Отсутствие определения «молодой ученый (специалист)» и единых критериев в ряде случаев приводит к необоснованному ограничению числа претендентов на предоставление мер господдержки», - отмечают аудиторы.

Молодые ученые больше всего нуждаются в поддержке от государства в жилищном вопросе. И такая поддержка предусмотрена на федеральном уровне.

В отчете не указано, ученые какого возраста оказались достаточно молодыми, чтоб ее получить. Но отмечается, что она выдается только тем научным работникам, что трудятся в учреждениях, подведомственных ФАНО.

В Москве, например, в прошлом году получили жилищные сертификаты 46 условно молодых ученых, работающих в системе ФАНО. В Новосибирской области – 17. Средняя стоимость сертификата составила 1,9 млн руб.

Насколько было необходимо всем им давать деньги на жилье – открытый вопрос. Потому что вообще-то у Российской Академии наук есть собственный жилой фонд и туда кое-кого можно было бы поселить. По данным проверок Счетной палаты, в РАН имеются 159 квартир, из которых 11 пустуют, а 165 квартир приватизированы (!) жильцами по решениям суда. Общежитие РАН на 64 места стоит на половину пустое. В 2016 году РАН завершено строительство общежития для молодых ученых на 218 квартир, которое до сих пор не введено в эксплуатацию.

Условно молодые ученые, которые не работают в системе ФАНО, находятся в худшем положении, чем те, кто там трудится. Им должны помогать с жильем регионы. Но помогают только Московская и Магаданская области.

В Московской области в прошлом году, например, было выделено 1,1 млрд для приобретения жилья 71 молодому ученому. Примерно по 1,6 млн на одного ученого. Какую квартиру можно купить за такие деньги в Московской области, аудиторы, к сожалению, не указывают. Хотя это как раз самое интересное.

Всего же из федерального бюджета в 2018 году на поддержку условно молодых ученых было выделено 1,11 млрд руб. Из них на помощь с жильем пошло 512,6 млн, на стипендию Президента - 273,6 млн. Премия Правительства составила 3,5 млн, премия Президента – 10 млн. Кроме того выдавались гранты Президента в общей сумме 300 млн руб.

Помимо этого ученые получали гранты от частных компаний (в том числе иностранных), а также некоторую помощь от регионов. Какая-то часть от всех этих средств должна была доставаться научной молодежи, но консолидированных сведений о её объемах у Миноборнауки нет.

Достались ли деньги тем, кто ведет самые нужные и актуальные для страны исследования? Что дали экономике вложения государственных средств в молодых ученых?

«Единая система мониторинга эффективности реализации мер государственной поддержки молодых ученых не создана, - дают ответ аудиторы. - Отсутствие достоверных данных об объемах государственной поддержки молодых ученых не позволяет объективно оценить достаточность и эффективность реализуемых мер поддержки в целях решения стратегических задач государства».

Коротко говоря, из отчета Счетной палаты следует, что никому ничего не надо. Если деньги из бюджета выделены, их надо распихать. А принесут они пользу стране, науке и самим молодым ученым или не принесут? Никого не волнует.

Неудивительно, что профессия ученого по данным соцопросов считается у молодых людей наименее привлекательной и по оплате труда, и в части построения карьеры. По данным исследования ВШЭ проведенного в 2018 г., большинство студентов дневных отделений вузов (58%) сейчас ориентируются на работу в коммерческом сектора. Карьеру в науке планирует лишь десятая часть.

Возможно, конечно, что студенты просто не знают всех бонусов, которые предоставляются молодым ученым. А такие бонусы - есть. Например, московские аспиранты очной формы обучения с 1 сентября 2018 г. наслаждаются льготами на проезд в общественном транспорте. Месячный проездной на метро им обходится всего в 380 руб. На 80% меньше, чем не аспирантам.

В общем, несмотря на бонусы и господдержку, по ученым мы пока отстаем.

По данным Института статистических исследований ВШЭ, на 10 тыс. человек, занятых в экономике, в России приходится всего 60 ученых. В Китае – 22, там еще меньше молодежи стремится в науку, чем у нас. Зато в США 91 человек из 10 тыс. работающих - ученый. В Японии – 100 человек. В Швеции – 144, по ученым она абсолютный лидер.