http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=bbed8544-5ba3-4e51-b65e-6ed7708a0e0f&print=1© 2024 Российская академия наук
Нанотехнологическое общество России (НОР) было создано и зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 31 марта 2009 года. Первым Президентом НОР был избран академик РАН Юрий Дмитриевич Третьяков (04.10.1931-11.08.2012). Почетными членами НОР являются лауреат Нобелевской премии по физике (2000), вице-президент РАН, академик РАН и ряда иностранных академий, депутат ГД ФС РФ Ж.И.Алферов, директор НИЦ «Курчатовский институт» член-корреспондент РАН М.В.Ковальчук, академик НАН Республики Беларусь В.А.Лабунов и Президент НАН Украины, директор Института сварки им. Е.О.Патона академик Б.Е.Патон.
Конференция открылась приветственным словом Евгения Павловича Велихова, в котором было кратко охарактеризовано состояние дел в нанотехнологической отрасли и перспективы развития инновационной и инвестиционной инфраструктур. Итогам работы НОР в 2014 году было посвящено выступление Президента НОР, генерального директора ЗАО «НТ-МДТ» д.т.н. В.А.Быкова. Среди основных целей и задач НОР – не только расширение сфер научных и профессиональных интересов членов общества, но и повышение эффективности инновационной и инвестиционной кооперации в нанотехнологической сфере, сотрудничество при реализации научно-производственных проектов, а также взаимодействие российских и зарубежных ученых и промышленников для комплексного развития нанотехнологий в РФ. Какие основные направления системного финансирования инновационно-инвестиционной деятельности наноиндустрии? Прежде всего, взаимодействие отечественных и иностранных предприятий в рамках Межотраслевого объединения наноиндустриальных предприятий. Это выставочно-экспозиционная деятельность и конференционная активность, российские и международные проекты с участием НОР. Здесь межотраслевые и трансрегиональные инвестиционные системы, инновационная деятельность и санкционно-независимое импортозамещение зарубежной продукции отечественными разработками. Кроме того, для системного финансирования инновационных и инвестиционных проектов важно развитие региональных кластеров. Но чтобы экономика России не оставалась «кластерной» с фрагментарным развитием научно-производственных систем на общем нестабильном фоне «лоскутного финансового одеяла», необходимы гибкие «нормативно-правовые сопряжения» как минимум, трех типов: «кластер-кластер», «кластер-среда» и «среда-кластер». Вот здесь крайне важно оперативное решение проблем недоработки законодательной базы, ее неполноты и частичной противоречивости. Устранение нормативно-правовых пробелов и гармонизация «межкластерной нормативно-правовой среды» будет содействовать повышению эффективности функционирования инновационно-инвестиционного потенциала России. Наконец, самое сложное и спорное для системного финансирования – это успешное инициирование проектов в министерствах и фондах. Под инициацией подразумевается не только создание и регистрация, но и научно-методическое и промышленно-технологическое сопровождение на всех этапах жизненного цикла продукции. По опыту работы в союзном министерстве (первое место работы автора – МВЭС СССР) и в системе ОПК РФ можно констатировать, что объем предстоящей работы колоссальный! В самом деле, тем, кто годами бескорыстно трудился «подснежниками» в российских министерских структурах на ниве непрерывного восстановления оборонно-промышленного потенциала России в «постперестроечные» годы и едва не тонул под низвергающимся водопадом бумаг «сверху» в непрерывных попытках оперативно решить ключевые вопросы, которые «должны были быть решены еще вчера», хорошо знаком тот «недостаточно высокий» уровень организации, который явно проигрывал по сравнению с пусть не идеальной, но работоспособной и «ударопрочной» к внешней агрессии союзной министерской системой. Постоянно просроченные поручения и неодолимая бумаготворческая рутина, по мнению специалистов с промышленных предприятий, прикомандированных на долгосрочный период в российские министерства, плотиной перегораживали тонкие и робкие инвестиционные ручейки, а «финансовая засуха» в реальном секторе промышленности в конце прошлого века губила инновации «на корню» и превращала работоспособные проекты и исторические шедевры научной мысли в засохшие раритетные экспонаты «музея несостоявшихся надежд» отечественной промышленности. Работоспособные кадры для современных министерств «выковывались» еще тогда (кстати, на фоне «выдавливания» опытных управленцев с огромным опытом работы и солидным багажом наработок с союзных времен!), поэтому среда не могла не повлиять на результат! О том, что существующая система распределения полномочий между российскими министерствами несовершенна, свидетельствует хотя бы тот факт, что полный перечень преобразований в отечественной министерской системе (слияний, разделений, преобразований и упразднений), произошедших за последние пару десятилетий, занимает не один десяток страниц. Выиграла ли от этого система управления? Если руководствоваться критерием результативности, то вряд ли: по отзывам ряда экспертов на недавнем Давосском экономическом форуме, реформы в России опаздывают. Но только эксперты забыли, что реформы в РФ практически не прекращались: по мнению редких министерских «старожилов», последняя четверть века им более напоминает жизнь на непрекращающем извергаться вулкане, нежели эффективную и плодотворную работу. Тогда вопрос в другом: а все ли реформы были действительно необходимы? Насколько насущным и крайне важным (и, кстати, для кого!) было разрушение отечественной научно-образовательной системы? Вопрос не праздный: рассуждая о системном инновационно-инвестиционном финансировании в России, важно знать о том, сколько инноваторов и инвесторов не прошли и половины пути и безнадежно махнули рукой, инициируя проекты в недрах современного Министерства образования и науки РФ! Разве все предыдущие отраслевые схемы неэффективно работали? Неужели работа российского научного министерства образца 1996 года или Министерства промышленности, науки и технологий РФ, просуществовавшего всего 4 года (2000-2004), была неуспешной? Тогда в чем проблема?
Проблема в том, что реальные инвесторы, пережившие декабрьский российский «валютный шок» и понемногу оправившиеся от «финансово-экономического пике», ждут от министерств РФ не просто сигналов, а реальных действий! Раз Вы планируете развитие инвестиционной деятельности, сообщите условия, но не в декларативном, а в дискуссионном формате! Если Вы желаете форсировать инновации в непростых условиях, - посоветуйтесь, вынесите вопрос на обсуждение и дайте время на поиск решения и выбор лучшего варианта! В условиях кризиса развитие экономики и промышленности становится уже не компетенцией министерств, а прерогативой всего российского общества, в котором ключевая роль отводится научному экспертному сообществу, численность представителей которого больше штата любого министерства!
В период действия неоправданных жестких западных экономических санкций середины второго десятилетия опыт выживания в «экстремальных условиях девяностых» в России по-прежнему востребован и актуален. Малый и средний бизнес консервирует свою инновационную деятельность до уточнения стопроцентно-выверенного прогноза «финансовой погоды». Промышленные предприятия оптимизируют инвестиционные потоки, причем нередко по ряду направлений на деле «оптимизация сводится к минимизации». Еще в середины прошлого года на фоне нарастающих по отраслям неплатежей начали сокращаться в инновационных фирмах расходы на патентование, - а какие могут быть индустриальные инновации без патентно-защищенных решений? Даже по критерию «запатентовать, чтобы продать» наблюдается снижение, и здесь уместно напомнить, что именно этот критерий и влияет на снижение уровня развития инноваций в России: нужны средства, силы и время для разработки технологии, а где их взять в условиях урезания бюджета?
Какая поддержка для инвестиционной инфраструктуры в нанотехнологической сфере существует у НОР среди государственных предприятий? Ключевая роль в формировании приоритетов принадлежит Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям и старейшей отечественной академии – Российской академии наук и ее отделениям, в частности, Отделению нанотехнологий и информационных технологий РАН. Также упрочению инвестиционной инфраструктуры в наносфере содействуют федеральные агентства и ОАО «Роснано». Среди головных организаций, сотрудничающих с НОР, следует отметить Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», НИИ физических проблем им. Ф.В.Лукина (по направлению «наноэлектроника»), ВНИИ неорганических материалов им. А.А.Бочвара (направление – «функциональные наноматериалы»), ВНИИ авиационных материалов («композитные наноматериалы»), Исследовательский центр им. М.В.Келдыша («функциональные наноматериалы для космической техники»), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» («функциональные наноматериалы для энергетики»), Московский государственный институт электронной техники («наноинженерия»), ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» («конструкционные наноматериалы»), «Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов» («конструкционные наноматериалы») и ЦНИИ химии и механики («нанотехнологии для систем безопасности»). В перечне сотрудничающих с НОР научно-образовательных учреждений – 213 организаций, а научно-производственных предприятий – 257, и эти списки продолжают пополняться. В тесной кооперации с НОР – инвестиционные фонды и венчурные компании, в частности, «GLOBAL TechInnovations», ЗАО «БизнесАльянс», «Зворыкинский проект», Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан, Бизнес-инкубатор «ИнКубит», группа «ОНЭКСИМ», Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования («РАВИ»), ОАО «РВК», «РВТ Инвест», Акционерная финансовая корпорация «Система» и Инвестиционная компания «Тройка Диалог». В фокусе внимания НОР – особые экономические зоны в Москве (Зеленоград), Санкт-Петербурге, Дубне, Липецке и Томске.
Интересна разработанная мотивационная схема участников инвестиционного проекта, например, в сфере образования. Если ученик (студент) только проявляет интерес к научному творчеству и ориентируется на будущую профессию, то преподаватель совершенствуется во владении современными образовательными методами для поиска талантливой молодежи. Директор специализированной школы, равно как и заведующий кафедрой мотивирован на вовлечение в образовательный процесс молодых преподавателей и успешное участие в конкурсах воспитанников учебного заведения. Ректор вуза, оценивая высокий уровень абитуриентов, рассматривает их профессиональный интерес как звено в цепочке «студент – аспирант – доцент – профессор» с высоким КПД, а в компетенции руководителя регионального министерства – реализация инновационной образовательной программы работы с талантами и укрепление непрерывного трехстадийного образовательного процесса «школа-вуз-производство». В этой схеме руководитель субъекта РФ, губернатор сконцентрирован на комплексной оценке интегрированных показателей кадрового потенциала региона по научному, промышленному и образовательному направлениям. Схема необычная и работоспособная в традиционных условиях эксплуатации, но насколько она актуальна в период санкций? Система оперативного принятия мер и экспресс–оценок в новых экономических реалиях не будет эффективно функционировать! Данные по промышленному производству, научной и образовательной деятельности будут перегружать важный «узловой» пункт – руководство регионом! Системы управления наукой, образованием и промышленностью за десятилетия настолько трансформировались и видоизменились (причем друг от друга – весьма существенно), что необходимо параллельное накопление данных в защищенных хранилищах, доступ к которым имеют представители специализированных отраслевых структур. Если на уровне Министерства промышленности и торговли РФ информация может обрабатываться в соответствующих Департаментах, то в Министерстве образования и науки РФ возникает опасный «перегруз данных» - сведения должны стекаться по разным отраслям, регионам, дисциплинам, специальностям, специализациям, дипломам (окончании вуза, повышении квалификации, призового места на Олимпиаде/конференции и т.д.), научно-техническим и экспертным советам… Осознавая, насколько высока возложенная на Министерство образования и науки РФ ответственность за подготовку специалистов в образовательной и научной сфере, для повышения эффективности функционирования системы научно-образовательной и инновационно-инвестиционной деятельностью желательно Министерство образования и науки РФ трансформировать в две структуры – Министерство образования РФ и Министерство науки (и инноваций) РФ. В этом случае запущенная и уже начавшая сбоить схема «школа – вуз – аспирантура – докторантура – производство» в условиях экономического кризиса не разрушится, а начнет эффективно работать! Неоднократно общаясь с руководителями научных, образовательных и промышленных предприятий в разных регионах, знаком с их заранее несогласованным, неоговоренным предварительно, но удивительно схожим мнением: нынешняя система управления МинОбрНауки РФ не дает стимула к развитию научно-образовательной инфраструктуры! Нужны доказательства? - В существующей форме управления МинОбрНауки РФ не стимулируется поступление в вуз после завершения школьного образования: здесь уместно вспомнить, как бесславно закончилось движение по развитию отечественной системы колледжей! Далеко не все абитуриенты РФ завершают обучение в вузе (а чья здесь недоработка?), и уж совсем их малая часть заинтересована в поступлении в аспирантуру (кто же тут «мотиватор»?). Наконец, не все из доучившихся аспирантов становятся кандидатами наук (нет заинтересованности!), и уж считанные единицы из них идут учиться в докторантуру, и здесь опять видны скрытые мотивационные барьеры! Те же, кто ее окончил, несмотря на все возведенные препятствия (опять-таки при участии МинОбрНауки!), выходят на защиту своей уже не квалификационной, а именно инновационной работы! Но их же единицы, и эти люди вместе с недоучившимися аспирантами, непоступившими в аспирантуры выпускниками вузов и несостоявшимися абитуриентами будут создавать в российской промышленности 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, согласно озвученной Президентской инициативе!? За счет чего? – Промышленность инвестировала в науку огромные средства? Финансовые структуры поверили в успех отечественных образовательных реформ? Запад усиленно помогает восстанавливать разрушенный реформами российский научно-производственный потенциал? – Ничего из этого пока не наблюдается, и в условиях экономического кризиса в обозримой перспективе не предвидится! Но ясно видится другое: если в период санкций мы говорим об оптимизации управления инфраструктурой, для науки и образования уже сейчас крайне необходимы разные структуры управления! Единая система управления устарела и уже более вредит, чем помогает и образованию, и науке, - Министерство образования и науки РФ все равно для оптимизации процессов управления придется разделять на два, и оттого, насколько быстро и успешно это будет проведено, зависит успех дальнейших преобразования в научно-образовательной сфере! Если в России нужны квалифицированные абитуриенты, выпускники вузов, доценты, профессора и опытные управленцы, не «на бумаге», а на деле знающие и тонко чувствующие незримые натянутые множественные нити связей промышленности с наукой и образованием, разделение министерств обязательно состоится и послужит на благо Отечества и любящих Его граждан!
В рамках конференции НОР состоялись выступления ряда известных ученых, промышленников и представителей финансовых структур. Одним из камней преткновения в дискуссии стал вопрос о том, создаются или восстанавливаются инвестиционная и инновационная инфраструктура в России? Пошли ли на пользу предкризисные годы? Возник ли стойкий «антисанкционный» иммунитет или для его выработки нужна очередная порция болезненных прививок в виде заграничных реформ? Воссоздаем ли мы «инновационную машину» для производства инновационных материальных (и нематериальных) благ, или пытаемся построить ее впервые? Опыт прошлых непростых лет свидетельствует, что часть инновационно-инвестиционной инфраструктуры все же была простроена. Пусть не по заокеанским лекалам, пускай и не по европейским схемам, но ее фрагменты существуют, функционируют, самостоятельно развиваются и, более того, привлекают заемные средства. Даже если система пока не стала Национальной инновационной, она все равно имеет тенденцию к развитию в данном направлении, и российские ученые могут помочь ей подняться, восстановиться и запуститься на новый позитивный созидательный цикл поступательного развития!
В завершение отметим: на фоне предыдущих реформ от МинОбрНауки РФ не так удачно и гладко в отношении Науки в России прошли минувшие межкризисные годы. Желание принять участие в травле российской Академической науки и «ударить в спину» испытывали многие недоброжелатели, и не все это искушение преодолели. Период нападок на РАН не прошел бесследно ни для старейшей отечественной Академии, ни для всей Академической инновационной инфраструктуры России, и ряд предприятий кардинально изменил отношение к Академии. Например, резко сократил (по некоторым направлениям – полностью) число представителей и членов ряда научных организаций, в частности, РАН, Институт Адама Смита, проводящий в России и за рубежом конференции под зарегистрированным брендом «Adam Smith Conferences». Необычная ситуация объяснима, если вспомнить, что головной офис конференционной фирмы расположен в Великобритании, руководство которой поддерживает западные санкции. Вспоминая слова Президента РФ В.В.Путина о том, что ушедшие с российского рынка предприятия могут не вернуться, поскольку на их место придут другие, заинтересованные в сотрудничестве с Россией, в ближайшие годы следует ожидать усиления конференционной и выставочной деятельности новых иностранных предприятий, настроенных на установление долгосрочных стратегических взаимовыгодных отношений с ведущими российскими научными, промышленными и образовательными организациями. При этом нельзя не учитывать и факты сомнительного, нежелательного и недоброжелательного партнерства: Министерство юстиции РФ расширяет список организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации запрещена – несомненно, в условиях «пока неотмененных» экономических санкций этот список будет расширяться и дополняться.
Выводы и рекомендации:
1. В условиях санкций для проведения позитивных преобразований в научно-образовательной сфере настоятельно необходимо разделение Министерства образования и науки РФ на два – Министерства образования РФ и Министерства науки (и инноваций) РФ. Основой Миннауки РФ может быть Федеральное агентство научных организаций, на базе которого возможно и создание двух новых подведомственных структур – Федерального агентства по науке (Роснаука) и Федерального агентства по инновациям (Росинновации).
2. Целесообразно создание реестра зарубежных организаций – недобросовестных партнеров российских научных и промышленных предприятий и образовательных организаций. Для формирования перечня необходима рассылка на предприятия и организации опросных форм с указанием факта «недобросовестного партнерства». На основании обработанных и подтвержденных данных возможно принятие стратегических решений на уровне федеральных министерств и ведомств.