http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=bb67dc65-b9c2-4087-85a2-5eccfbdaf605&print=1© 2024 Российская академия наук
Механизмом реализации полномочий Российской академии наук должна стать Государственная программа фундаментальных и поисковых исследований, утвержденная Правительством Российской Федерации. Знания, полученные в рамках Государственной программы фундаментальных и поисковых исследований, должны способствовать реализации и наполнению Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации конкретными проектами полного инновационного цикла. При этом будет реализовываться инновационная цепочка “знания - технологии - объект” и осуществляться передача разработок высокого уровня технологической готовности предприятиям промышленности и бизнесу. Задача бизнеса заключается в создании необходимой для работ инфраструктуры, обеспечении производства и реализации продукции. Академии крайне важно разработать план модернизации и развития исследовательской и экспериментальной базы академических институтов исходя из стратегических направлений развития фундаментальных и поисковых исследований.
Сейчас Российская академия наук находится в сложнейших условиях глубокого системного кризиса, и для выхода из сложившейся ситуации необходимо ответить на самый главный вопрос: что же нужно сделать?
Принятие в 2013 году Федерального закона №253-ФЗ (далее - ФЗ-253) “О Российской академии наук” привело к тому, что, с одной стороны, ФАНО России взяло на себя функции хозяйственного управления имуществом, освобождая ученых от вопросов, не связанных с научной деятельностью, с другой стороны, РАН перестала быть единым комплексом, при этом утратив свой исторически сложившийся особый статус в системе государственного управления. Особо стоит подчеркнуть, что положения ФЗ-253 наделяют РАН достаточно широкими полномочиями, но в силу ряда причин (в частности, длительного формулирования и согласования принципа “двух ключей”) Академия не использует эти возможности.
Среди наиболее сложных вопросов, на которые Академия наук должна ответить в самое ближайшее время, особо следует выделить два:
1. Как повысить явно недостаточный уровень взаимодействия между Академией наук, ФАНО России и органами государственной власти?
2. Каким должен быть статус Российской академии наук в системе государственного управления научно-технологическим комплексом?
1. Повышение уровня взаимодействия между Российской академией наук и органами государственной власти
Согласно ст. 16 ФЗ-253 “О Российской академии наук”, РАН осуществляет только информационное взаимодействие с органами государственной власти (в части научной информации, в том числе аналитических и справочных материалов). Безусловно, подобный уровень взаимодействия является недостаточным, а его крайняя зауженность ведет к дальнейшему отрыву ученых от решения вопросов эффективного выполнения всего комплекса научных задач в интересах социально-экономического развития страны, долгосрочного научно-технологического прогноза и определения на его основе приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также участия в общественно-политической и экономической жизни страны.
Для решения проблемы интеграции с органами государственной власти целесообразно участие в работе руководства РАН, ее научных и экспертных советов уполномоченных должностных лиц органов государственной власти, государственных корпораций и институтов развития. Предлагается создать Наблюдательный совет, в который будут входить руководители министерств и ведомств, президент и вице-президенты РАН, руководители крупных корпораций и институтов развития, а также ведущих исследовательских университетов, исследовательских центров и государственных научных центров. Это необходимо для всесторонней проработки вопросов Стратегии развития РАН и контроля за их выполнением. Учитывая, какое определяющее значение наука и РАН оказывают на социально-экономическое развитие России, следует просить Президента Российской Федерации дать согласие возглавить этот Наблюдательный совет, который должен стать высшим органом управления научно-технологическим комплексом страны, определять и утверждать направления научно-технологического прогресса и финансирование науки в России.
Кроме этого, необходимо создать (или правильнее - воссоздать) на базе Академии постоянно действующий межотраслевой орган, в состав которого должны войти представители РАН, ФАНО, органов исполнительной власти, в том числе и региональных, отраслевых институтов, ведущих университетов, крупного бизнеса, что позволит проводить скоординированную политику в области фундаментальных и поисковых научных исследований, направленных на достижение новых знаний с учетом обобщения результатов мировой науки в интересах долгосрочного научно-технологического развития государства, осуществлять трансфер технологий и готовить высококвалифицированные научные кадры. Этот орган может (как ранее Комиссия по формированию Комплексной программы научно-технического прогресса под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова) проводить анализ перспектив мирового научно-технологического прогресса и вырабатывать рекомендации для органов государственной власти в части приоритетов научно-технологической политики на долгосрочный период и путей их организационного и экономического обеспечения. Очевидно, что в условиях преимущественно бюджетного финансирования науки (пусть и в виде грантов) степень государственного регулирования научно-технологической сферы, как в части выбора приоритетов, так и ответственности за продуктивное использование средств, должна быть более весомой и значимой.
Создание подобных координационных органов позволит отойти от сложившейся практики проведения фундаментальных и поисковых исследований, в том числе и дорогостоящих, только ради “чистой” науки и определить те направления научно-исследовательских работ, которые необходимы стране для построения функционирующей инновационной системы. Ведь инновации не могут появиться “из ничего”, для них необходима основа - те знания, те результаты научной деятельности, которые может дать только Академия наук, которая при этом должна нести ответственность за технологическую реализуемость результатов своей работы.
Необходимо отметить, что недаром в СССР в период индустриализации в Уставе АН СССР (1927 год) в число задач Академии вошел пункт о “приспособлении научных теорий, результатов научных опытов и наблюдений к практическому применению в промышленности и культурно-экономическом строительстве Союза ССР”.
Особое внимание следует уделить вопросам взаимодействия между РАН и ФАНО России. Отсутствие ряда нормативных актов, регламентирующих механизмы этого взаимодействия, привело к тому, что до сих пор не определены сферы ответственности этих организаций.
Необходимо изменить принцип “двух ключей” следующим образом: РАН и ее руководящие органы (Президиум, руководство отделений) несут ответственность за организацию и проведение научных исследований в институтах, подведомственных ФАНО, а также за распределение (в соответствии с определенными приоритетами) выделяемых на научно-исследовательские работы ассигнований в рамках Государственной программы фундаментальных и поисковых исследований, полное выполнение этих работ, своевременное обеспечение правовой охраны полученных результатов и трансфера этих результатов интеллектуальной деятельности. Тематика научных исследований, оценка их эффективности и результативности, постановка задач институтам должны быть прерогативой РАН, а не ФАНО. С другой стороны, ФАНО должно решать вопросы административно-хозяйственного обеспечения, эффективного управления имуществом, обновления инфраструктуры, лабораторной и технологической базы. ФАНО должна быть разработана программа технологической модернизации РАН, для чего необходимо разработать единый план закупки оборудования, в первую очередь высокотехнологичного и дорогостоящего, на ближайший и среднесрочный период в соответствии с разработанной Государственной программой фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации. Повышение фондовооруженности институтов и центров коллективного пользования должно рассматриваться в качестве важнейшего приоритета Академии наук, для чего необходимо разработать и утвердить соответствующую государственную программу.
Сложившаяся ситуация противостояния РАН и ФАНО недопустима и только увеличивает разрыв между руководством Академии и основной массой научных работников РАН. Деятельность ФАНО должна быть полностью интегрирована в работу РАН, для чего целесообразно включить руководителя ФАНО в состав Президиума РАН, а уполномоченных должностных лиц ФАНО - в составы бюро и президиумов отделений РАН. Также и в состав руководства ФАНО необходимо включить одного или нескольких членов Президиума РАН (вице-президента и главного ученого секретаря Президиума РАН). Таким образом, будет четкое разделение: управление научными исследованиями останется за научным сообществом, а административный аппарат станет осуществлять сугубо хозяйственное обеспечение, что полностью отвечает тем задачам реформирования Российской академии наук, которые ставились Президентом России.
2. Повышение роли и статуса Российской академии наук в системе государственного управления научно-технологическим комплексом.
Как уже было сказано выше, ФЗ-253 наделяет РАН достаточно широкими полномочиями, в том числе и в сфере формирования государственной научно-технологической политики, однако сама Академия не в полной мере их реализует.
Для достижения целей и выполнения задач и функций, прописанных как в Уставе РАН, так и в ФЗ-253, необходимо принять следующие меры.
1. В части разработки предложений по формированию и реализации государственной научно-технологической политики:
Академия наук должна получить реальные и нормативно формализованные инструменты формирования и реализации государственной научно-технологической политики. На заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию 23 ноября 2016 года Президент РФ призвал выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием с исключением дублирования НИР, ОТР и ОКР научными организациями различной ведомственной принадлежности. Эта задача может быть решена при помощи научного прогнозирования и планирования, в том числе и на долгосрочный период, как это было реализовано в период 1972-1989 годов при разработке Комплексных программ научно-технического прогресса. РАН должна осуществлять подобную работу совместно с федеральными органами исполнительной власти и иными заинтересованными участниками.
Задачей прогнозирования должно являться научное обоснование главных направлений долгосрочной научно-технологической и социально-экономической политики, обеспечивающей успешное решение экономических и социальных проблем, укрепление обороноспособности страны путем всесторонней интенсификации производства и рационального использования природных, материальных и трудовых ресурсов с проведением оценки последствий ее реализации. Кроме того, необходимо прогнозировать развитие страны в целом, с рассмотрением альтернативных вариантов социально-экономической и научно-технологической политики и проведением оценки последствий ее реализации.
Одним из важнейших результатов таких прогнозов будет комплексная инвентаризация имеющихся научных заделов в области фундаментальной и прикладной науки, достижений научно-технического прогресса в стране и за рубежом.
Необходимо отметить, что в ст. 22 ФЗ-172 “О стратегическом планировании в Российской Федерации” указано, что долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации должен разрабатываться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, то есть Министерством образования и науки Российской Федерации, на основе данных, предоставляемых в том числе и РАН. Такое неопределенное участие Академии в планировании документов государственного значения, определяющих долгосрочное социально-экономическое развитие страны, свидетельствует о нежелании прежде всего самой РАН брать на себя ответственность за разработку прогнозов и об отсутствии интереса к подобной деятельности. А в таком случае говорить о повышении статуса и социально значимой роли Академии наук как в системе государственного управления, так и в обществе не приходится.
2. В части проведения фундаментальных и поисковых научных исследований:
Российская академия наук должна обеспечить научное сопровождение Стратегии национальной безопасности и Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, Доктрины продовольственной безопасности и ряда других основополагающих документов, разработать четкую и ясную программу социально-экономического, технологического и культурного развития страны, организуя и координируя выполнение не только фундаментальных, но также поисковых и прикладных исследований в рамках социально-экономического развития государства. Кроме того, Российская академия наук должна проводить и развивать научные исследования, направленные на получение новых знаний о законах развития природы, общества и человека, необходимых для последующей практической реализации перспективных технологий, способствующих росту производительности труда и улучшению качества жизни в нашей стране, что должно стать основой для реализации Национальной технологической инициативы.
Необходимо предусмотреть самое широкое участие Академии наук в разработке государственной программы “Научно-технологическое развитие Российской Федерации”, а также в инициации, разработке и согласовании новой Государственной программы фундаментальных и поисковых исследований в Российской Федерации, в которых определяются скоординированные механизмы финансирования комплексных научно-технологических программ и проектов полного инновационного цикла. Для этого в кратчайшие сроки нужно разработать, согласовать с органами государственной власти, государственными научными центрами, ведущими университетами, госкорпорациями и институтами развития и утвердить Государственную программу фундаментальных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период с четко определенными целями и задачами, соответствующими Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. В последующем эта Государственная программа позволит реализовать комплексные научно-технологические программы и проекты полного инновационного цикла в области обеспечения безопасности, развития новых производственных технологий, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства, транспорта, а также иных направлений в рамках приоритетов научно-технологического развития, определенных Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации.
Кроме того, необходимо разработать долгосрочные Стратегии исследований для региональных и тематических отделений РАН, которые будут утверждаться совместным решением Президиума РАН и Минобрнауки России. В этих Стратегиях следует определить мероприятия по трансферу результатов интеллектуальной деятельности, ключевых партнеров, финансовое обеспечение.
Особое внимание Российская академия наук должна обратить на обеспечение национальной безопасности, разрабатывая фундаментальные основы создания средств защиты и нападения, основанные на новых физических принципах, проводя экспертную оценку разрабатываемых за рубежом систем вооружения и формируя новые подходы к отражению потенциальной угрозы. Кроме того, Академия наук должна взаимодействовать с органами военного управления по вопросам планирования, стратегического анализа и прогнозирования угроз. Эта работа должна активно вестись с Военно-промышленной комиссией Российской Федерации и Фондом перспективных исследований.
3. В части экспертизы научно-технологических программ и проектов:
Академия наук должна не только реализовывать закрепленные нормативными актами, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №718, функции, но и получить право рассматривать любые программы и проекты, имеющие отношение к научной деятельности и инновациям, стать главным органом страны в области сбора и экспертизы научной информации, “мозговым центром” России для предоставления аналитических материалов органам власти.
Следует передать Академии наук полноценные экспертные функции и научный аудит проектов, выполняемых (даже частично) за счет государственного бюджета. Только независимая экспертиза со стороны РАН позволит оптимизировать расходование средств, выделяемых на исследования в государственных корпорациях и научных центрах. Целесообразно проводить подобный научный аудит совместно с академическими институтами, государственными научными центрами Российской Федерации и ведущими университетами страны, обращая внимание в первую очередь на научную обоснованность и технологическую реализуемость программ и проектов.
Для обеспечения экспертной функции РАН нужно разработать механизмы аккредитации экспертов РАН с созданием тематических экспертных советов, а также регламенты проведения экспертиз.
Только после реализации всех вышеперечисленных мер можно будет говорить о возможности существенного повышения статуса Академии, ее интеграции в систему государственного управления России и способности РАН реализовывать крупные стратегические проекты, имеющие национальный масштаб.
Говоря о повышении статуса Академии, следует иметь в виду в первую очередь изменение ее организационно-правовой формы. Сейчас, в соответствии с ФЗ-253, Российская академия наук является федеральным государственным бюджетным учреждением, что ни в коей мере не соответствует многообразию выполняемых Академией функций (согласно тому же ФЗ-253). РАН должна быть наделена особым правовым статусом, который предусматривает выполнение Академией функций государственного управления научными исследованиями, научной организации, главного исследовательского и экспертного центра страны, координатора крупных научных проектов и программ, имеющих государственное значение, научно-методического обеспечения сектора высшего образования и популяризации научных знаний. Степень важности Академии наук сложно переоценить, поэтому к ее правовому статусу необходимо отнестись с глубочайшим вниманием, учитывая ее уникальность. В этом случае нужно говорить о восстановлении индивидуального юридического статуса, которым РАН обладала до реформы 2013 года. Должна быть определена особая правовая форма РАН, которую следует учитывать в гражданском, налогово-бюджетном, административном законодательстве (в качестве примера можно привести Банк России, обладающий особым конституционно-правовым статусом, определенным федеральным законом).
Необходимо разработать нормативно-правовой акт федерального уровня, регламентирующий статус, цели деятельности, функции и полномочия Российской академии наук, с подробным определением органов управления, принципов организации РАН, подотчетностью, порядком взаимоотношений с органами государственной власти и иными организациями, порядком международной и внешнеэкономической деятельности. Закрепление за Российской академией наук ведущей роли (и ответственности) в организации научных исследований в стране позволит значительно ускорить перевод российской экономики на инновационный путь развития на основе опережающего роста нового технологического уклада, довести расходы на НИОКР до необходимого уровня, восстановить престиж науки и обеспечить достойную оплату труда ученых.
В целом можно констатировать, что ситуация с реформированием Российской академии наук достаточно полно напоминает историю создания и институциализации Академии наук СССР, осуществлявшихся в 1920-е годы, результатом чего стало построение мощнейшей научной организации, которая оказала существенное влияние на развитие не только отечественной, но и мировой науки. И особо стоит отметить, что тогда, на заре становления СССР, были проекты коренной реорганизации либо даже ликвидации Академии наук, но научное сообщество нашло в себе силы отстоять свои интересы, и Академия преобразовалась из “первенствующего ученого сословия в Российской Империи” (согласно Уставу Академии наук от 1836 года) в “высшее ученое учреждение Союза ССР” (согласно Уставу Академии наук СССР от 1927 года). Нам нужно и сейчас найти силы для того, чтобы Российская академия наук вновь обрела свой государственный статус высшего научного учреждения России.
Перечисленное выше не является попытками удовлетворения каких-либо академических амбиций или восстановления утраченного “статус-кво”, это лишь объективная констатация того, что РАН (оставаясь по статусу государственной) в настоящее время является единственной в стране организационно оформленной научной структурой, способной проводить фундаментальные и поисковые исследования для крупных стратегических программ, имеющих национальный масштаб и значение, проектов полного инновационного цикла с высоким уровнем готовности технологий и налаживанием кооперационных связей между институтами РАН, государственными научными центрами, отраслевыми научно-исследовательскими институтами, высшей школой и предприятиями реального сектора экономики.
Подводя итог, можно вспомнить замечательное высказывание выдающегося советского ученого, лауреата Нобелевской премии по физике П.Л.Капицы: “Свое место в стране должны создать себе сами ученые, а не ждать, пока кто-то придет и все для них сделает”.