http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=bb585cd8-b1a2-4677-9ca0-fccfbfcef50d&print=1© 2024 Российская академия наук
В жесткий заинтересованный разговор о перспективах российской науки вылился состоявшийся в Госдуме "Правительственный час" с заявленной темой "О мерах, принимаемых Правительством РФ и Российской академией наук по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий". Депутатов в зале заседания было привычно мало (при этом электронная "перекличка", как обычно, дала кворум - 410 человек). Но зато те из законодателей, кто присутствовал на этом мероприятии "живьем", своими вопросами и выступлениями продемонстрировали компетентность в сфере научной политики и искреннее к ней неравнодушие. Участие во встрече наряду с министром образования и науки Андреем Фурсенко президента Академии наук Юрия Осипова предопределило основное направление дискуссии - проблемы фундаментальной науки.
Доклад А.Фурсенко немного прояснил ситуацию с волнующими академическое сообщество вопросами - об утверждении Устава РАН и начале второго этапа пилотного проекта. "Юридическая экспертиза проектов уставов госакадемий показала, что они не свободны от недостатков, - сообщил министр. - Продолжается кропотливая работа по устранению юридических коллизий, отмеченных различными федеральными органами исполнительной власти. Так, до сих пор непонятен механизм финансирования академиями их подведомственных организаций. Межведомственная проработка этого важнейшего вопроса показала: не исключено, что придется в срочном порядке вносить поправки в Бюджетный кодекс".
Таким образом, появившаяся недавно в прессе информация о том, что Устав РАН согласован министерствами и передается на утверждение в правительство, подтверждения не получила. По поводу пилотного проекта А.Фурсенко высказался чуть более определенно:
- Я уверен, что совместно с руководством РАН мы успешно продолжим и завершим пилотный проект. В 2008 году нам предстоит подвести его итоги и принять решение о судьбе остальной части государственного сектора фундаментальной науки. По нашим оценкам, для его перевода на условия оплаты труда, аналогичные РАН, потребуются вполне разумные объемы средств. Планируем начать первый этап этого процесса в 2009 году.
Однако более актуальный прогноз - по поводу второго этапа академического проекта - министр делать не стал, чем вызвал упрек со стороны президента РАН. "Два оставшихся документа, необходимых для продолжения пилотного проекта, наконец, согласованы министерствами и находятся в Минюсте. Только нам от этого не легче, - с горечью отметил Ю.Осипов. - Чтобы не просто равномерно размазать финансирование и нормы сокращений по институтам, в чем нас по итогам первого этапа упрекнул Андрей Александрович, академии нужно аттестовать научных сотрудников по новым правилам. А мы этого сделать не можем, поскольку Положения об аттестации все нет, хотя начинается уже второе полугодие второго "пилотного" года".
Явно не порадовало президента РАН и настойчивое предложение министра "передать на региональный и муниципальный уровень организации социальной и коммунальной сферы госакадемий, сохранив при этом необходимые финансовые средства для закупки соответствующих услуг". Если порядок "сохранения средств" на эти цели окажется таким же, как механизм компенсации налогов на землю и имущество, который Ю.Осипов раскритиковал на встрече в Думе, ученым придется просто забыть о качественном медобслуживании и дешевых дошкольных учреждениях для своих детей. Поэтому Академия наук уже не один год сопротивляется попыткам освободить ее от "непрофильной деятельности".
Среди других проблем, в решении которых президент РАН попросил помощи депутатов, значились также переход с "инерционного" на "оптимистичный" сценарий финансирования науки и установление для ученых специального пенсионного обеспечения. Думцы согласились с актуальностью этих задач и охотно присоединились к критике правительства. Главная беда, по их мнению, это отсутствие у исполнительной власти внятной научно-технической и промышленной политики.
Бывший глава Комитета Госдумы по образованию и науке Иван Мельников (КПРФ) сделал вывод: "Нынешняя власть понимает научную сферу как нечто, не нуждающееся в особой поддержке государства, но требующее жесткого управления сверху ради одной-единственной цели - коммерческой отдачи, прибыли". Его поддержал Юрий Савельев ("Родина"), призвавший правительство не путать фундаментальную науку со сферой услуг.
Борис Виноградов ("Справедливая Россия") и Сергей Колесников ("Единая Россия") сошлись в том, что в стране нет единого института, который бы реально занимался научной сферой. Опека первого вице-премьера не спасает положения: законы и программы, касающиеся науки и инновационного сектора, безнадежно тонут в согласованиях. "На этом заседании Фрадков должен был бы рассказать нам, как его ведомства внедряют в реальный сектор экономики результаты научных исследований", - отметил Б.Виноградов.
Коллег попытался урезонить руководитель Комитета ГД по образованию и науке Николай Булаев, напомнивший, что М.Фрадкова депутаты не звали, а президент РАН, кстати, не высказал претензий к качеству "научных" законов, принятых нынешней Думой. "Замечания академика Осипова в основном относятся к исполнению существующих норм, - подчеркнул Н.Булаев. - Так давайте создадим комиссию да проверим, почему, например, средства, выделенные на компенсацию налогов, не доходят до госакадемий "минута в минуту".
Звучали на заседании и другие любопытные предложения. Так, по мнению В.Жириновского, не мешало бы "проанализировать вклад разных политических партий в законодательную деятельность по науке". Ю.Осипова заинтересовала эта инициатива.