http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=ba50bd60-6e88-42e2-9f1b-bfe334dcfc07&print=1
© 2024 Российская академия наук

Место в корзине

05.03.2021

Источник: ПОИСК, 05.03.2021, Виктор ВИЖИН, ответственный секретарь Приборной комиссии СО РАН

Обновление приборной базы пойдет по новым правилам

На расширенном заседании Приборной комиссии Сибирского отделения РАН рассмотрели новую модель финансирования развития инструментальной базы науки и образования, предложенную Министерством образования и науки РФ. В онлайн-режиме работали 27 человек: члены Приборной комиссии СО РАН, представляющие все региональные научные центры отделения, председатель комиссии академик Ренад Сагдеев, а также глава Приборной комиссии Президиума РАН академик Игорь Кукушкин. С сообщением о некоторых параметрах новой модели обновления приборной базы в рамках федерального проекта «Инфраструктура» национального проекта «Наука и университеты» выступил директор Департамента стратегического развития Минобрнауки РФ Юрий Казаков.

В чем суть предложений министерства? Функционирующая сегодня система поддержки обновления приборного парка опирается фактически на один показатель - полную учетную стоимость уже действующего оборудования научной организации. Новая модель, которую предполагается запустить в нынешнем году, вводит ряд других существенных критериев: научная результативность института, важность направлений деятельности, наличие установок и оборудования с высокой балансовой стоимостью и другие.

И еще важные нововведения: повышение минимального размера гранта в 10 раз (с одного до десяти миллионов рублей), а также распределение ведущих организаций по пяти «корзинам», размер которых будет зависеть от объема предусмотренного финансового обеспечения в году реализации мероприятия. Условиями размещения в ту или иную «корзину» станут вышеупомянутые критерии, а также численность исследователей и фондоотдача.

Предлагаемая модель будет реализована в два этапа. В 2021 году все 100% финансового обеспечения распределяются по этим пяти «корзинам». А в следующие три года (2022-2024) в них лягут только 80% ресурсов, а оставшиеся 20% пойдут на приобретение дорогостоящего уникального оборудования стоимостью более 100 миллионов рублей за единицу. Механизм выделения грантов в этой части будет определяться с учетом экспертизы РАН.

А много ли денег предусмотрено на обновление научного «железа»? Всего на 2021-2024 годы запланировано 57,19 миллиарда рублей - с галопирующим распределением: 2021 год - 8,32, 2022-й - 11,97, 2023-й - 20,46, 2024-й - 16,44. Чем вызвана такая флуктуация, Ю.Казаков не объяснил. Впрочем, его об этом и не спрашивали.

Несколько участников заседания прокомментировали новую модель обновления приборной базы научных организаций России.

- Хочу отметить, что выглядит разумным повышение минимального размера поддержки до 10 миллионов рублей, - подчеркнул академик Василий Шабанов, научный руководитель ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН». - Ранее объем финансовых средств на оборудование выделялся из расчета обновления приборного парка организации на 50% за 5 лет. Была известна стоимость оборудования, находящегося на балансе, и не составляло труда определить необходимые объемы финансирования - оставалось только распределить их по годам. Этот принцип хорошо работал для институтов, находящихся в примерно равных условиях. Однако в 2020 году в соответствии с решением Правительства РФ в перечень организаций, имеющих право получать соответствующие субсидии, включились структуры совершенно разного профиля. Поэтому и возникла необходимость ввести дополнительные критерии: балансовую стоимость приборов в расчете на одного исследователя и долю средств на закупку отечественной номенклатуры в общем объеме выделяемых средств. Первый пункт действительно отражает необходимость обеспечения каждого научного сотрудника независимо от профиля организации. А вот доля средств на закупку отечественного оборудования у разных субъектов может быть различной в силу объективных причин. Кроме того, было бы правильно учитывать направление деятельности организации и использование приборной базы ее партнерами. Безусловно, вынесение с 2022 года приобретения дорогостоящего (свыше 100 миллионов рублей) оборудования отдельной позицией, с учетом экспертизы РАН, будет способствовать реализации крупных проектов и развитию кооперации между исследовательскими коллективами.

Главный ученый секретарь Сибирского отделения академик Дмитрий Маркович, директор Института теплофизики, считает принципиальным отличием новой модели то, что теперь будут учитываться несколько важных факторов: научная результативность, техническая вооруженность, численность исследователей, фондоотдача и балансовая стоимость оборудования.

- Хотя конкретная формула учета на настоящий момент не озвучена, само введение нескольких показателей позволит дифференцировать размеры субсидии по различным организациям внутри первой категории, - добавил ученый, предложив включить в программу и некоторые институты второй категории, не дожидаясь их «перерейтингования».

Академик Р.Сагдеев акцентировал внимание на том, что новая модель распределения ресурсов на обновление приборной базы делает ключевым субъектом поддержки именно исследователя.

- В предыдущем варианте привязка к 50% балансовой стоимости уже имеющегося оборудования вызывала много вопросов, поскольку за последние 20-30 лет произошло существенное, в несколько раз, изменение цен на приборы в рублевом эквиваленте. Вследствие этого обновление большей части приборного парка по лимитам, рассчитанным, исходя из половины балансовой стоимости многолетней давности, было невозможно, - добавила врио директора Новосибирского института органической химии Елена Багрянская. - В предложенной программе повышен минимальный размер гранта - до 10 миллионов рублей. Это правильное предложение, поскольку в последние годы ввиду изменения курса рубля и других факторов стоимость научных приборов выросла очень существенно. А изменение минимальной стоимости оборудования с миллиона до 500 тысяч рублей может быть актуально при покупке вычислительной техники.

Реплик в поддержку новой модели было много, кардинально против не высказался ни один из участников заседания. Сибирские ученые лишь вносили дополнительные предложения: по включению в программу институтов второй категории, по обязательности учета фактора научной результативности организации-реципиента, а также по созданию механизма поддержки коллективного пользования оборудованием и достижения синергических эффектов. В ходе обсуждения повторялся рефрен: главное, чтобы эта модель была скорее согласована, уточнена (например, в плане конкретных расчетных формул по основным параметрам оценки организаций) и утверждена без каких-либо кардинальных изменений.