Версия для печати
Вернуться к списку

Дьявол из прошлого

В то время, которое мы называем «смутным», дьявол обычно возвращается. Одежды надевает разные, дабы скрыть свои сущность, но результат один и тот же: надо заморочить голову новому поколению, чтобы оно восприняло зло за добро, кривду за правду, ложь за истину. Что греха таить, получается! И мракобесие становится нормой.

На авансцену ХХ1 века вновь вышел академик Лысенко.

Точнее, выталкивает его некто Михаил Анохин, именуемый себя «профессором, доктором медицинских наук», что якобы добавляет авторитетности его высказываниям.

А суть их предельно проста: так как овечка Долли умерла, то теория Лысенко справедлива, и из этого следуют соответствующие выводы. Опровергая весьма справедливую поговорку о «бузине в огороде и дядьке в Киеве», профессор от медицины заявляет: «Теперь-то мы знаем, что были и остались в массе совками (сегодня, правда, новыми совками наряду с новыми русскими) вроде той овечки, которой пересадили чужое ядро… Причем подобные «клоны» населяют «эту страну» давно».

На пяти страничках текста своей статьи «профессор» (коль уже нас он берет в кавычки, то и мы последуем его примеру!) успевает вспомнить не только судьбу овечки Долли, но и одного Нобелевского лауреата, историю открытий законов Грегора Менделя, не забыв упомянуть о том, что он был «любознательным богемным монахом», Ламарка и Мичурина, Лавуазье и Лагранжа, парочку революций и, конечно же, «сталинского народного академика». В этой мешанине громких утверждений и парадоксальных выводов звучит главное: академик Лысенко и его ученики внесли столь громадный вклад в наше сельское хозяйство и биологию, что Трофима Денисовича следует поставить рядом с И.В. Курчатовым и С.П. Королевым!

Наш «профессор» ссылается на академика Н.П. Дубинина, мол, тот в своей книге «Вечное движение» сделал такой вывод: «Агротехнические решения Лысенко спасли сельское хозяйство СССР». Конечно же, «профессор» не упоминает о том, что именно Лысенко был непримиримым врагом Дубинина, резко осуждал его на сессии ВАСХНИЛ 1948 года, уничтожал его всеми возможными способами. Как и десятки других биологов и генетиков, составлявших цвет отечественной науки. Не буду приводить по этому поводу разные документы – их более чем достаточно. Сошлюсь лишь на одну цитату из книги «Вечное движение» академика Н.П. Дубинина, с которым я имел счастье дружить. Он, в частности, писал: «В 1964 году пришло общественное признание важности того, что мы делали в области генетики. Это началось со статьи В.С. Губарева, помещенной 10 ноября в «Комсомольской правде»…» Я писал тогда о тех оскорблениях, которое обрушиваются на ученых-генетиков, не согласных с Лысенко и его последователями. В их числе был и Дубинин.

На 450 страницах книги «Вечное движение» я не нашел ни единой строки, где автор утверждал бы, что Лысенко «спас сельское хозяйство страны». Более того, книга пронизана утверждениям и доказательствами того, что Лысенко нанес непоправимый вред нашей науке и очень многим ученым. Вместе с Н.П. Дубининым мы написали книгу «Нить жизни», так что его отношение к «народному академику Лысенко» я знаю хорошо, а потому утверждаю, что «профессор» Михаил Анохин просто лжец! Готов ответить за эти слова в любом судебном заседании…

В своей статье «профессор» Анохин опустился до такой степени, что позволил оскорбить выдающихся ученых нашей страны, ученых, чьи имена составляют честь и славу нашей Родины. Это крупнейшие физики – И.Е. Тамм и А.Д. Сахаров, которые проголосовали против избрания в Академию наук ставленника Лысенко философа Нуждина. Конечно же, Анохин их тут же осудил…

О И.В. Курчатове и С.П. Королеве он написал, что они «не подвергались поношению… может быть, оттого, что их засекреченных имен не знала «широкая общественность»?! А потому «профессор» оставил их в покое, не преминув оскорбить память великого Мстислава Всеволодовича Келдыша, назвав самое «пристойное – «Выкелдыш»… Ну а дальше - больше. «Профессор» Анохин походя и о Николае Ивановиче Вавилове замечает: «крайне мало сделал для науки и практики, зато много путешествовал, заводил на Западе знакомства, имел там счета в банках… и растрачивал государственные средства без отдачи». И далее ссылается на мнение такого же как он «специалиста», мол, «подлинно всемирную известность доставили ему (Н.И. Вавилову - авт.) не его научные открытия при жизни, а его трагическая смерть».

Говорят, что на клевету и ложь проще всего отвечать молчанием. Конечно, можно было бы и не обращать внимания на статью Анохина – мало ли глупостей, нелепостей и разной чепухи пишется и говорится в наше время!? Но есть одна особенность, о которой забывать нельзя. Статья «профессора» опубликована в «Литературной газете», той самой газете, которая вместе с «Комсомольской правдой» начала борьбу в начале 60-х годов прошлого столетия против Лысенко и лысенковщины в нашей науке и жизни. Это славные страницы в истории и газеты и литературы в целом. Сегодня, к сожалению, «Литературка» предала всех нас…