Версия для печати
Вернуться к списку

КАК ОЦЕНИВАТЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ УЧЕНЫХ

Заседание совета по науке в основном было посвящено обсуждению весьма актуального — как для отдельных ученых, так и для научных учреждений в целом — вопроса о критериях результативности и качества работы ученого. Цитируемость того или иного автора является не только вопросом престижа, но и одним из важнейших инструментов оценки его деятельности. С точки зрения членов Совета способы такой оценки должны быть разработаны подробнее и при этом необходимо учитывать специфику различных дисциплин. Были приняты два заявления об специфике оценки гуманитарных и технических наук.

В сфере гуманитарных наук была отмечена необходимость при оценке научной продуктивности в полной мере учитывать монографии, включая коллективные труды. Также необходимо учитывать такие сложные и требующие большого труда публикации, как введение в оборот новых источников и отчеты об экспедициях. Совет также предложил соблюдать определенный баланс при учете публикаций на различных языках и сделать так, чтобы для положительной оценки деятельности ученого у него было не менее 20% публикаций на одном из международных языков, но и не менее 20% на русском языке.

Кроме того, Совет считает неадекватными данные, приводимые в международных базах данных WoS и Scopus и предложил при подсчете журнальных статей наравне с ними использовать списки ERIH+ и RSCI. При этом особо было оговорено, что по-настоящему адекватных международных индексов цитирования для гуманитарных наук пока что не существует, и поэтому при оценке исследований в этих областях (не считая социальных и экономических наук) следует отказаться от наукометрических способов оценки, прежде всего от индекса цитирования.

Что касается технических наук, то здесь, по мнению членов Совета, оценка деятельности ученого должна опираться на следующие факторы: качество научных исследований, продуктивность, значимость для общества, устойчивость научной траектории и финансовые показатели. При этом оценка должна дополняться независимой экспертизой. В данной сфере базы данных WoS и Scopus тоже были признаны не слишком подходящими для полноценного оценивания работы исследователя. Помимо индекса цитирования было предложено обращать внимание на такие результаты как технические отчеты, публикации программного обеспечения, патентную деятельность, особенно международные патенты, показатели внедрения научных разработок и т.д.

В общем, Совет хотел бы, чтобы работа ученых оценивалась с учетом специфики сферы их деятельности и указывает, что индекс цитирования — еще далеко не все.