http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=b21e70de-561c-49f9-8ecc-ac1f136dc3fc&print=1© 2024 Российская академия наук
В ходе наблюдательного исследования, проведенного НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева Минздрава России и Европейским университетом в Санкт-Петербурге в феврале–июне 2021 года, подтвердились данные разработчиков вакцины «Спутник V» о появлении антител в крови привитых. После введения уже первой дозы вакцины у 83% участников исследования отмечался выраженный иммунный ответ. На протяжении 70 дней наблюдения из 146 участников исследования, у которых был отрицательный результат теста, только у одного не наблюдалось антител IgG в ответ на двукратную вакцинацию.
Участниками исследования стали добровольцы, участвующие в городской программе вакцинации против SARS-CoV-2 правительства Петербурга. В исследовании определялись коэффициент позитивности, суммарные титры антител класса G (IgG), а также титры специфических нейтрализующих антител (антитела, которые связываются с вирусными частицами и блокируют их проникновение в клетку, то есть препятствуют заражению). По словам Дарьи Даниленко, заместителя директора по научной работе НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева, задача исследователей состояла в «независимой оценке иммуногенности вакцины “Спутник V” против SARS-CoV-2». К проведению исследований научный коллектив подтолкнул тот факт, что, несмотря на уже существующие публикации, многие, в том числе специалисты, ставят под сомнение эффективность вакцинации. «Мы хотим получить данные из реальной практики, посмотреть, как работает вакцина у людей, которые приходят на вакцинацию в Петербурге», — пояснила Дарья Даниленко.
Задачи, результаты и дальнейшие планы исследователей, а также причины третьего всплеска заболеваемости COVID-19 прокомментировал в интервью «Стимулу» руководитель проекта со стороны Европейского университета Антон Барчук, директор Института междисциплинарных медицинских исследований при Европейском университете в Санкт-Петербурге, ассоциированный профессор АО «Полиметалл» по популяционным медицинским исследованиям, исполнительный директор Ассоциации онкологов СЗФО, научный сотрудник Университета Тампере и НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова Минздрава России.
— Антон Алексеевич, каковы основные результаты исследования? Насколько результаты разработчиков вакцины «Спутник V» совпадают с вашими данными?
— Мы оценивали эффективность вакцины с точки зрения ее способности вызывать иммунный ответ. Результат вполне соответствует тому, что опубликовали в первой своей работе создатели «Спутника V».
До вакцинации у большинства участников исследования не было обнаружено антител к вирусу SARS-CoV-2. Это означает, что эти люди не переболели COVID-19 даже бессимптомно. После введения первой дозы вакцины у 83% участников исследователи выявили выраженный иммунный ответ. За 70 дней наблюдений только у одного из 146 участников исследования, изначально не сталкивавшихся с инфекцией, не наблюдалось антител IgG в ответ на двукратную вакцинацию. У 57 человек также были изучены титры IgG и нейтрализующих антител. Титры IgG, которые определялись уже на 21-й день после первой вакцинации, повышались через 21 день после второй инъекции и сохранялись на 70-й день исследования. Установлено четырехкратное нарастание титра специфических IgG у 84 процентов обследованных на 21-й день после первой вакцинации. Отмечено также нарастание титров нейтрализующих антител у большинства привитых. У трех человек титры нейтрализующих антител не определялись на протяжении 70 дней наблюдения.
В дальнейшем мы попытаемся сделать оценку вакцины с точки зрения предотвращения заражения. Но это будет небольшое исследование.
Эффективность вакцины с точки зрения ее способности вызывать иммунный ответ
— Это исследование не является частью многоэтапного изучения формирования популяционного иммунитета к SARS-Cov-2, которое вы также ведете совместно с НИИ гриппа?
— Нет. У нас действительно параллельно идет два исследования. Одно — исследование популяционного иммунитета, другое — на базе Института гриппа, мы начали это в феврале, когда стала доступна вакцина. Мы решили, что надо провести независимое исследование, посмотреть, как работает вакцина, заодно сравнить иммунный ответ с тем иммунным ответом, который мы выявляем у переболевших в ходе серологического опроса. Работу вакцины мы изучаем на другой, нерепрезентативной выборке. Это добровольцы, которые проходят по городской программе вакцинации. НИИ гриппа набирает только тех, кто делает «Спутник V». Мы хотели бы и другие вакцины посмотреть, но пока их мало. По мере увеличения числа прививающихся другими российскими вакцинами мы их добавим в исследование. Сейчас у нас есть данные по первым 70 дням наблюдения. Но мы на этом не остановимся, хотим посмотреть, что будет дальше.
— Другие научные группы делают что-то подобное? Вы изучали ландшафт?
— Мы начали эту работу потому, что не увидели никого, кто бы делал независимое исследование эффективности вакцин. Мы думали, что этим займутся коллеги из других стран, где тоже используется «Спутник V», но тоже не увидели публикаций, поэтому решили это сделать. Работа началась задолго до так называемой третьей волны, которую мы наблюдаем сейчас, независимо от эпидемиологической ситуации. То, что наши первые итоги совпали с новым всплеском заболеваемости, я надеюсь, поможет убедить людей в необходимости вакцинации.
— В этом исследовании вы смотрите только нейтрализующие антитела или Т-клеточный иммунитет тоже?
— Это наш план. Мы не сможем это сделать всем, но мы хотели бы сделать выборку из наших добровольцев и посмотреть Т-клеточный иммунный ответ на вакцину.
— Насколько длинным будет исследование?
— У нас есть несколько идей. Мы хотим длительно наблюдать всех участников исследования, чтобы понять, что будет через год с их иммунным ответом.
У нас есть люди, хотя их и немного, у которых был положительный тест на момент выполнения вакцины. Это люди, которые уже переболели. Мы хотим посмотреть, что будет с теми, кто привился после болезни. Мы уже видим сейчас, что их иммунный ответ еще больше, чем у тех, кто привился и до этого не переболел.
Мы также хотим посмотреть эффективность вакцины в узких группах, например среди онкологических больных. Сейчас есть данные, что онкологические больные не очень активно вакцинируются, хотя этот недуг не является противопоказанием. У нас есть опасения относительно хронического носительства. Ведь все новые варианты вируса, новые штаммы могут образовываться у людей, у которых хуже возможность иммунного ответа. Люди, которые переболеют и потом носят коронавирус в хронической форме, могут служить источником появления дополнительных мутаций и создания новых вариантов вируса. Мы считаем, что вакцинация онкологических больных очень важна, поэтому мы хотим исследовать иммунный ответ у онкологических больных. Мы надеемся показать, что он достаточен, чтобы защитить такого больного от коронавируса, что онкологические больные должны прививаться и это безопасно.
— То, что онкологическим больным безопасно прививаться, — это пока гипотеза?
— Да. Но на примере других вакцин мы не видим проблем. Онкологические больные всегда вакцинируются перед началом лечения, вакцина, наоборот, защищает онкологических больных в ходе лечения, но в случае с коронавирусом почему-то многие боятся прививки.
— Задача — отсечь какие-то мифы?
— Убедить, отсечь мифы, обеспечить иммунный ответ. У нас есть опасения, что на фоне терапии у онкобольных может быть не такой сильный иммунный ответ, как у здоровых людей. Пациенты, которые будут получать, например, химиотерапию, получают препараты, которые могут снижать иммунный ответ. Мы опасаемся, что вакцинация для них будет не так эффективна, но еще больше мы боимся, что они не будут достаточно защищены от коронавируса.
— Среди вакцинированных есть небольшая когорта — несколько процентов, — у которой не возникает иммунный ответ. Но есть опыт (публикации об этом как раз стали появляться), что для таких людей второй круг вакцинации оказывается результативен. Объяснения нет. Только опыт.
— Мы хотим и этот феномен посмотреть в ходе нашего исследования. Но пока у нас очень мало таких людей, которые выработали антитела-маркеры встречи с инфекцией, но не выработали нейтрализующие антитела, препятствующие заражению. Их сложно найти. Интересно посмотреть, как у них будет работать бустерная (повторная. — «Стимул») вакцинация.
Не исключаю, что при отсутствии реакции на одну вакцину, может сработать другая. Уже появляются данные о том, что комбинация вакцин может быть эффективной. Я знаю людей, которые делали после «Спутника V» другую вакцину. Полагаю, что публикации по эффективности комбинации вакцин вскоре будут появляться.
— Открывается поле для творчества...
— В исключительных случаях. В подавляющем большинстве случаев вакцины эффективны. Но в любом варианте подбор комбинаций вакцин должен вести специалист. Я бы никому не рекомендовал экспериментировать самостоятельно.
— По мере того как будет расти число привитых другими вакцинами, вы будете структурировать исследование по видам вакцин?
— Мы бы очень хотели посмотреть на эффективность и «КовиВак», и «ЭпиВакКорону», и «Спутник-лайт» — все доступные на российском рынке вакцины. Сравнительные исследования и с точки зрения осложнений, и с точки зрения эффективности интересны всем. Опубликованы исследования эффективности «Спутника V», но в высокорейтинговых журналах не было публикаций об исследовании других вакцин. Сейчас ходит много слухов, что, мол, вот эта вакцина более мягкая, вот эта — жесткая, но нет никаких сравнительных данных, когда в параллельных группах вводятся разные вакцины и мы могли бы посмотреть, как отличается частота нежелательных явлений и эффективность вакцин с точки зрения образования антител.
— Каковы, на ваш взгляд, причины третьей волны?
— Это комбинация причин. По данным другого нашего исследования, касающегося формирования популяционного иммунитета, половина населения переболела. Были опасения, что если появятся новые варианты инфекции, то может быть новый всплеск. Новый вариант появился. Мы видим, как в Санкт-Петербурге индийский штамм заместил все остальные варианты. Новый штамм быстрее передается.
Вторая причина в том, что люди полностью вернулись к прежнему образу жизни, как будто пандемия закончена. Не знаю, как в других регионах, в Петербурге так точно. Активность общения вышла на допандемийный уровень.
Третья причина в том, что уровень вакцинации оказался очень низким.
Вот это комбинация причин привела к тому, что мы получили новый пик. К сожалению, мы не воспользовались той возможностью, которая у нас была на конец апреля: вакцинироваться между пиками. Воспользовались бы — возможно, этой вспышки удалось бы избежать.