Версия для печати
Вернуться к списку

НЕ ПОЗДНО ПОПРАВИТЬ

Справка: Александр ДЕРЯГИН, член-корреспондент РАН, президент Калужского научного центра

Операцию по омоложению академических кадров надо начинать с Устава РАН?

Сегодня одна из основных задач Российской академии наук - предоставить возможность молодым талантливым ученым как можно быстрее войти в фундаментальную науку и научную политику. Исходя из этого должен строиться и Устав РАН. К сожалению, именно он в настоящее время фактически предопределяет право пожилых ученых занимать руководящие должности в академии.

В приведенной ниже таблице представлены последние официальные данные о численности и возрастном составе членов и сотрудников РАН на 01.01.2007 г.

Как видим, средний возраст кандидата наук в РАН около 51 года, а доктора - около 62 лет, то есть доктор - это работающий пенсионер. Возраст членов РАН (академиков и членов-корреспондентов) перевалил далеко за пенсионный. Между тем известно, что наиболее активный возраст ученого - 25-45 лет. Для примера приведу сведения о возрасте только некоторых выдающихся ученых (физиков и химиков). Скажем, в зените научного успеха (к сожалению, не сразу признанного) Г.Галилею было 25 лет, И.Ньютону - 25, Д.Менделееву - 35, нобелевским лауреатам А.Беккерелю - 44, М.Кюри - 29, П.Кюри - 37, А.Эйнштейну - 26, Э.Резерфорду - 40, Н.Бору - 28, В.Гейзенбергу - 27, Э.Шредингеру - 39, В.Паули - 25, П.Дираку - 26, Э.Теллеру - 35, Р.Мессбауэру - 29, А.Сахарову - 32, А.Прохорову - 36, Н.Басову - 30, Ч.Таунсу - 39 лет. Этот список можно продолжить. Легко заметить, что людей "с бородой" или "в пожилом возрасте" здесь нет. Во многих научных специальностях, особенно теоретических, большинство крупных ученых добивались успеха в возрасте 20-30 лет. В 1943 году, когда 39-летний физик Р.Оппенгеймер стал одним из главных руководителей атомного проекта США и первым директором знаменитой Лос-Аламосской национальной лаборатории, в штате этой лаборатории состояло 1500 сотрудников со средним возрастом 25 лет.

В связи с этим представляют интерес данные (приведенные в следующей таблице) о возрасте академиков первоначального состава Императорской академии наук и художеств в России.

Можно убедиться, что среди членов этой академии тоже не было людей пожилого возраста, но именно они стояли у истоков российской науки и образования. Многие из них впоследствии стали выдающимися учеными с мировым именем.

К сожалению, в Российской академии наук в настоящее время сложилась прямо противоположная ситуация. К тому же, по мнению члена Президиума РАН академика В.Фортова, "наблюдается фантастический рост бюрократии". Вице-президент РАН академик А.Некипелов считает, что "вероятное введение возрастного ценза в 70 лет вынудит сразу же заменить 20% директорского корпуса". А разве это плохо для российской науки? На мой взгляд, возрастной ценз необходим, и он должен составлять не 70-75 лет (с чем бы согласились наши академики), а 60-65 - в зависимости от занимаемой должности. Избранному на руководящую должность следует автоматически покидать ее в первый же день по достижении данного возраста. Как, например, в Японии (61-63 года). Это должно быть четко прописано в Уставе РАН.

В уставе же, принятом Общим собранием РАН на заседании, прошедшем 27-28 марта 2007 года, к сожалению, опущен возрастной ценз на руководящие должности и на членство в РАН, тем самым фактически предопределено избрание академиками и членами-корреспондентами только ученых солидного возраста. Действительно, чтобы стать академиком, нужно "походить", как правило, 5-10 лет кандидатом в академики, то есть членом-корреспондентом РАН (подобно кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС). А уж потом академики путем голосования выносят вердикт: принимать или не принимать его в свои ряды. Реально же этот вопрос решается 5-10 академиками, которых, кстати, при желании можно и уговорить голосовать за нужную кандидатуру. Ну, а чтобы стать членом-корреспондентом, надо подождать как минимум лет до 50. Вероятность избрания в более раннем возрасте, учитывая солидный конкурс, очень мала.

К счастью, науку делают не члены-корреспонденты и академики, а молодые кандидаты и доктора наук. Но ведь и руководить наукой в масштабах страны должны активные ученые, способные генерировать или хотя бы воспринимать новейшие научные направления, принимать адекватные решения по организации исследований.

Не претендуя на оригинальность, предлагаю для начала решать проблему омоложения академических кадров двумя путями.

Во-первых, наделить всех членов академии одинаковыми правами и обязанностями, как это и было в ее ранней истории, исключив тем самым институт членов-корреспондентов, тем более что требования к кандидатам в академики и в члены-корреспонденты в Уставе РАН практически одинаковы: отличие - в пределах ошибки толкования смысла слов (в этом можно убедиться, прочитав 16-ю статью устава и сверившись с толковым словарем). Чтобы упразднить двухступенчатое членство в РАН, надо внести соответствующие поправки в ее устав, в котором, кстати, подробно прописана процедура принятия таких поправок. После введения поправок представится возможность избрать на лет. Убежден, что в России достойных кандидатов в академики РАН в этом возрасте предостаточно. Надо просто более серьезно относиться к выборам в члены академии, а не заниматься лоббированием своих кандидатов.

В настоящее время самый легкий путь стать членом РАН - сначала занять пост директора какого-либо (пусть небольшого) академического института. А уж потом пойдет все "автоматом". Таких примеров в жизни академии хоть отбавляй. Это снижает авторитет членства в академии. Директором академического института должен быть прежде всего высококлассный менеджер. Если он при этом окажется еще и талантливым ученым, то только тогда можно рассматривать вопрос об избрании его в члены РАН.

Учитывая то, что неразумно увеличивать число членов РАН (по моему мнению, их не должно быть больше 1000), представляется целесообразным создать (восстановить) в академии институт ее почетных членов. Ими могли бы становиться академики, достигшие, скажем, 65-летнего возраста. В этом случае в Уставе РАН, разумеется, должны быть оговорены права и обязанности почетных членов, в частности, право участия в работе Общего собрания РАН с совещательным голосом, получения достойной академической пенсии, например как у депутатов Госдумы РФ. Введение института почетных членов РАН позволило бы избрать в основной состав на открывшиеся вакансии новых академиков и тем самым существенно (по моим прикидкам, лет на 15-20) омолодить основной состав РАН, сохраняя при этом преемственность.

В заключение хотелось бы подчеркнуть: мы, члены академии, должны не только сохранить, но и упрочить Российскую академию наук, это величайшее и уникальное историческое наследие России. При движении в этом направлении мы должны быть прежде всего самокритичными и понимать: один из главных вопросов, который все равно придется решать: что сделать, чтобы наша Академия наук стала моложе? Безусловно, решать его надо не путем конфронтации и внутри академии, и с федеральными органами власти, а достижением разумного компромисса в интересах развития науки в стране. Надеюсь, что сделанные в этой статье замечания и предложения будут учтены Комиссией по Уставу РАН при его доработке.