Версия для печати
Вернуться к списку

Академия не боится конкуренции

Деньги, выделенные государством на создание сети национальных исследовательских университетов, планируется в рамках перераспределительных механизмов взять из средств федеральных целевых программ, курируемых Минобрнауки и Роснаукой. Но это не выход, уверен вице-президент РАН Валерий Козлов, ведь такой способ поддержки вузовской науки чреват падением уровня науки в других сегментах сектора НИОКР, в первую очередь академическом.

Справка STRF.ru:

Козлов Валерий Васильевич, вице-президент РАН, директор Математического института им. В.А. Стеклова РАН, доктор физико-математических наук, академик РАН Валерий Козлов: «Идея создания сети исследовательских университетов — правильная и своевременная, но способы, которыми пытаются её реализовать, вряд ли можно считать удачными»

Как Вы думаете, что должно стать главным результатом реализации проекта по созданию национальных исследовательских университетов (НИУ)?

— Наш великий хирург Николай Пирогов часто повторял, что наука сама по себе светит и греет, а образование, не опирающееся на науку, и не светит, и не греет, а только блестит. Большинство наших вузов сегодня, к сожалению, только блестят. Скажем, Министерство образования и науки утверждает, что 73 процента профессоров высших учебных заведений вообще не занимаются научными исследованиями. Когда я произнёс эту цифру на недавнем заседании президиума РАН, мне не поверили. Всё-таки в восприятии моих коллег, учёных Академии наук, быть профессором и не заниматься научными исследованиями — нонсенс. Но ситуация, увы, именно такая.

Я надеюсь, что создание сети национальных исследовательских университетов, во-первых, как-то изменит такое положение дел — всё-таки предполагается, что в НИУ будут заниматься научной работой на мировом уровне.

Во-вторых, этот проект позволит уйти от вечных попыток размазывать государственное финансирование ровным тонким слоем по всем вузам и сосредоточить бюджетные деньги в тех университетах, которые будут готовить специалистов по наиболее приоритетным для нашей страны направлениям, например, связанным с развитием высоких технологий.

В-третьих, что исследовательские университеты, как предполагается, станут существенным звеном в повышении инновационной активности в нашей стране. Но здесь есть один момент: НИУ задумываются как бюджетные организации. То есть в нормативно-правовом плане у них не будет никаких инструментов для того, чтобы заниматься инновационной деятельностью, которая по преимуществу является коммерческой. Потому, мне кажется, что наряду с созданием сети НИУ надо сразу продумать и законодательство, и механизмы привлечения коммерческих структур в инновационную деятельность вузов.

Сейчас ведётся много споров относительно того, надо ли вузам вообще заниматься инновациями, ведь это может повредить их основной деятельности — образовательной. Каково Ваше мнение на этот счёт?

— Конечно, было бы хорошо, если бы профессор с утра занимался научными изысканиями, в середине дня читал лекции студентам, а ближе к вечеру вместе с ними думал о том, как коммерциализировать результаты утренних исследований. Это был бы своего рода вечный двигатель — из ничего университет получал бы дополнительные деньги. Но это идеальная схема, в реальности так не бывает.

Конечно, есть примеры западных университетов, которым удалось успешно совместить инновационную, образовательную и научную функции, но такие вузы обладают существенной автономией в определении своих действий и в расходовании денежных средств. Они создают внутри себя мощную инфраструктуру, которая помогает преподавателям, аспирантам и студентам включаться в инновационную деятельность.

Однако сильно увлекаться этим не следует. Если вуз начнёт заниматься только зарабатыванием денег, то от этого неминуемо пострадает качество образования. Университет должен уметь найти золотую середину и оптимальным образом сочетать научные исследования, высокий уровень преподавания и коммерческую деятельность, связанную в первую очередь с инновациями, а не с платными услугами в сфере образования. Ведь инновационная деятельность — это не только пополнение бюджета, но и вовлечение молодёжи в прикладные научные исследования.

Предполагается, что НИУ существенно повысят инновационную активность в нашей стране. Но такой момент: НИУ задумываются как бюджетные организации. То есть в нормативно-правовом плане никаких инструментов для занятия инновационной деятельностью у них не будет В этом году на создание сети НИУ государство направит три миллиарда рублей. Предполагается, что эти деньги будут взяты из тех средств, которые предназначались для ФЦП. Насколько целесообразно такое решение?

— Действительно, эти три миллиарда будут взяты в том числе из средств, направленных на финансирование федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Честно говоря, я против такого решения, поскольку эта программа предназначена не только для поддержки высшей школы, но и академической и отраслевой науки.

Конечно, идея создания сети исследовательских университетов — правильная и своевременная, но способы, которыми пытаются её реализовать, вряд ли можно считать удачными. Нельзя к этому подходить так упрощённо: дескать, дадим вузам побольше денег, и через год-два они превратятся в ведущие университеты мира и во всех международных рейтингах будут идти сразу после Кембриджа и Оксфорда. Это очень наивная точка зрения, ведь если человек чего-то делать не умеет, он всё равно этого не сделает, сколько ему ни плати, и за короткий срок вряд ли научится. Чтобы стать профессионалом в каком-то деле, надо на это всю жизнь положить.

Мне кажется, рассчитывать на быстрые результаты этой программы не стоит. И вообще, прежде чем начать её реализовывать, надо понять, какое количество молодых людей-выпускников НИУ действительно необходимо России для развития фундаментальных научных исследований и технологий. Плюс ко всему надо определиться с приоритетными направлениями исследований. Исходя из этого и должен составляться список НИУ. Причём он не может быть составлен раз и навсегда, впоследствии он должен постоянно расширяться.

На Ваш взгляд, ФЦП «Кадры» сильно пострадает от сокращения финансирования?

— Думаю, что да. В рамках этой целевой программы была предусмотрена государственная поддержка 450 научно-образовательных центров, созданных в вузах и академических институтах. Если эта программа будет урезана, то либо сократится количество таких центров (не 450, а 300 — следовательно, конкурс возрастёт, и отбор будет сложнее проводить), либо будет уменьшено финансирование, а значит, скомкана сама идея. Поэтому я отношусь скептически к подобному решению. Это не выход. Знаете, как с тришкиным кафтаном — отсюда возьмём, принесём сюда, и всё будет нормально. К сожалению, так не бывает.

У проекта по созданию НИУ есть недостаток — срок, на который выделяется бюджетное финансирование. Вряд ли можно считать рациональным расходованием государственных средств, когда они вначале идут на оснащение и развитие одного университета, затем вдруг направляются в другой вуз То есть ФЦП «Кадры» на сегодняшний день приоритетнее НИУ?

— Я считаю, что да.

Мне кажется, в своё время, продумывая параметры федеральной целевой программы, вполне можно было предусмотреть появление национальных исследовательских университетов, но в рамках ФЦП. Такие действия были бы оптимальны. А то получается, что ФЦП продумывалась с одной позиции, теперь же проводится совсем другая линия. Зачем — непонятно. Ведь и там, и там суть одна — подготовка высококвалифицированных кадров.

К тому же, у проекта по созданию НИУ есть один небольшой недостаток. Как я понял, исследовательские университеты будут отбираться на конкурсной основе. В этом, может быть, ничего плохого и нет, но нельзя подходить к этому так формально. Идея какая? Провести конкурс, объявить некий вуз исследовательским на пять лет, а по истечении этого срока заново проводить конкурс, среди победителей которого вполне могут оказаться и другие высшие учебные заведения. Я считаю, что с государственной точки зрения это пустая трата денег. Потому что если надо развивать технологии, скажем, в аэрокосмической сфере, то это направление и через пять лет будет всё ещё актуально, а специалисты в этой области будут так же востребованы. Если в течение этого срока государственные средства идут на оснащение и развитие одного университета, а затем вдруг направляются в другой, то вряд ли такой подход можно считать рациональным. Если уж взялись, то надо довести дело до конца и делать из этого высшего учебного заведения действительно стоящий научно-образовательный центр.

По каким критериям следует оценивать вуз, который претендует на категорию исследовательского?

— В первую очередь, надо оценивать научно-исследовательский потенциал вуза и эффективность его работы в научной сфере, но обязательно с учётом специфики той или иной дисциплины. Скажем, если рассматривать публикации в уважаемых научных изданиях, то у физиков и химиков их количество будет примерно одинаково, а у биологов и медиков больше. Из этого вытекает, что и индексы цитирования, и число перекрёстных ссылок у них будет выше. Есть и другие объективные критерии. Например, какова в бюджете университета доля денежных средств, идущих на научные исследования.

Но кроме количественных критериев, надо учесть ещё и качественные, структурные. Дело в том, что наука в нашей стране устроена совсем не так, как на Западе. Традиционно у нас научные исследования не принято было сосредотачивать только в высших учебных заведениях. Помимо вузовской, у нас есть академическая и отраслевая наука, причём первая не может существовать изолированно от двух последних. Поэтому одним из основных критериев отбора НИУ должны быть взаимосвязи и контакты вуза с научно-исследовательскими и академическими институтами.

Скажем, Физтех — это пример интегрированной структуры. Более половины кафедр Физико-технического института находятся не в Долгопрудном. Они разбросаны по московским и подмосковным отраслевым НИИ и институтам Академии наук. Общая подготовка на первых двух-трёх курсах идёт на базе Физтеха, а специализация — на кафедрах, которые находятся или в РАН, или в таких известных отраслевых институтах, как ЦАГИ в Жуковском.

Такая тесная связь науки и образования важна ещё и потому, что даже самые лучшие вузы не всегда оснащены дорогим современным научно-исследовательским оборудованием. В случае, когда у университета хорошо налажены связи с академическими институтами, у его преподавателей, аспирантов, студентов есть возможность использовать высококлассное оборудование этих НИИ. Там, где такого взаимодействия нет, могут возникнуть определённые сомнения относительно уровня научных исследований в вузе.

При разработке параметров «кадровой ФЦП» в её рамках вполне можно было предусмотреть и появление НИУ. А то получается, что ФЦП продумывалась с одной позиции, теперь же проводится совсем другая линия. А суть и там, и там одна — подготовка высококвалифицированных кадров Опыт Физтеха может быть транслирован в другие вузы?

— Физтеховский опыт является примером, но не общим местом. В Физтехе этот принцип был заложен с самого начала. Если сейчас пытаться какой-то вуз поставить на эти рельсы, пройдёт довольно много времени, прежде чем мы добьёмся чего-то похожего, — всё-таки не стоит забывать, что отношения в сфере науки и образования по своей природе инерционные.

Но университеты, подобные Физтеху, в России есть. Скажем, Новосибирский государственный университет создавался вместе с Академгородком, и организация НГУ очень напоминает структуру Физтеха. Может быть, менее масштабный, но тоже яркий пример — Пущинский государственный университет, который работает в области биологии и связанных с этим технологий. Его кафедры находятся в институтах Пущинского научного центра. У нас в РАН есть и другой пример. По инициативе нашего выдающегося учёного Жореса Алфёрова в Санкт-Петербурге был создан Академический физико-технологический университет, который работает на уровне магистров и кандидатов наук — кадров самого высокого уровня. Его финансированием занимается только РАН.

Сколько вузов в России соответствует статусу исследовательского университета?

— Если брать уровень классических и технических университетов, то около трёх десятков. Но мне более важными представляются другие вопросы: какое количество НИУ нам необходимо; развитие каких технологий важно в интересах государства; где их надо развивать; и сколько кадров нам для этого потребуется.

Как появление НИУ может повлиять на образовательную деятельность РАН?

— Образовательная деятельность для РАН — дело очень важное. Академии каждый год требуются новые молодые люди, выпускники и вчерашние аспиранты вузов, которые могли бы пойти работать в академические институты. Конечно, у нас есть своя аспирантура, это примерно девять тысяч аспирантов. Но мы заинтересованы и в том, чтобы к нам приходили талантливые молодые люди. Потому практически в каждом академическом институте сегодня есть либо образовательный центр, либо базовые кафедры ведущих вузов.

Я не думаю, что наша образовательная деятельность как-то пострадает от появления НИУ. Но и системе образования нас бояться не надо. Мы не собираемся у неё отбирать хлеб, мы хотим подставить плечо, чтобы разрешить наши общие проблемы, связанные с подготовкой кадров высокой квалификации.