Версия для печати
Вернуться к списку

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР

Член-корр. РАН Ж.Т. Тощенко в докладе "Интеллигенция и феномен "советское" в духовной жизни современного российского общества" отметил особый и специфический вклад интеллигенции в осмысление советского наследия, продиктованный осознаваемыми или неосознаваемыми идеологическими ориентациями, желанием приспособиться к происходящим изменениям, предложил ряд идей по оценке достояния советской культуры, подчеркнул, что исследование феномена "советское" представляет собой не только художественную ценность - это изучение уникального явления, которое останется важнейшей вехой в истории нашей страны и всего человечества.

Главный научный сотрудник Института философии РАН Н.И. Киященко в докладе "Российская интеллигенция: сущность, социальная природа и социальная ответственность" проявил солидарность с авторами, которые относят к интеллигентам индивидов, всегда творивших, продуцировавших идеи, образы, теории, идеалы, объединявшие людей из самых разных слоев, классов или страт общества, вдохновлявших их на общеполезные, добродетельные и благотворительные поступки, свершения и дела. Автор считает, что это в широком смысле творцы культуры, обязательно толерантные и открывающие людям широкие перспективы смысложизненного существования и созидания условий для полноценной, духовно насыщенной добродетельной, благодетельной и обязательно миролюбивой жизни каждого члена социума.

По мнению проф. Института социологии Варшавского университета К. Коселы (доклад "Интеллигенция в Польше на рубеже веков") демократизация государства, открытость товарам и идеям, идущим с Запада, уменьшили значение государственных границ и ослабили спрос на функции, выполняемые до тех пор интеллигенцией. Отождествление с отечественной традицией, защита самосознания нации уже не воспринимаются как первоочередные задачи. Вопросы о направлении развития общества потеряли важность с тех пор, как было безотчетно признано, что задачей на ближайшие годы является наверстывание Польшей цивилизационных "хвостов". Изменение положения интеллигенции заключается также в вовлечении ее в политическое противоборство, во время которого подвергнута сомнению способность интеллигенции "образованцев" - к выполнению прежних задач на благо общества. Появились высказывания, что время прослойки, столь важной в XIX и XX веках, подходит к концу.

Зав. кафедрой философии Бурятского госуниверситета И.И. Осинский и доцент М.И. Добрынина в докладе "Интеллигенция и некоторые проблемы взаимодействия культур" отметили, что единство и многообразие советской культуры обеспечивалось общим для всех национальных культур идейным содержанием и различием национальных форм. Наибольший вклад в ее развитие внес русский народ, его интеллигенция. Многонациональную культуру России правомерно назвать российской. Ныне у каждого народа России есть своя неповторимая самобытная национальная культура, в которой нашли отражение история, особенности бытия данного народа. В этой связи совершенно неприемлемыми являются попытки представить культуру народов России как часть русской культуры. Понятие "российская культура" не может быть заменено понятием "русская культура" равно как и слово "россиянин" словом "русский". Серьезную опасность для общества представляет и продуцирование частью интеллигенции шовинизма и национализма. Долг интеллигенции гасить нездоровые страсти и эмоции, объединять усилия в поиске путей эффективного разрешения конфликтных ситуаций, формировать у людей, независимо от национальности чувства толерантности и уважения к другим народам, их культуре, традициям.

Зав. кафедрой социологии культуры Института социологии и психологии Щецинского университета, проф. РГГУ О.Н. Козлова и проф. Б. Кромолицка (доклад "Глобализация и кризис взаимодействия культур") обратили внимание на то, что перед каждой культурой, участвующей во взаимодействии стоит двойная задача - адаптации и самореализации. Сама эта задача несет в себе внутреннее противоречие: адаптация предполагает конформность, приспособление к другим субъектам, их взаимодействию; самореализация невозможна без сохранения уникальности, требующего нонконформизма. Все пережитые человечеством кризисы процесса взаимодействия культур можно поделить на две группы - возникавшие вследствие нарушения процессов адаптации или самореализации. В первом случае взаимодействие культур пересекается или ограничивается обособлением, изоляцией. Во втором - избыточное сближение культур угрожает их смешением, сокращением многообразия культур.

Участники встречи с особой тревогой говорили о том, что в условиях усиливающейся социальной и материальной дифференциации в обществе, при неразвитости системы кредитов на обучение сужается социальная база формирования интеллектуального потенциала страны. В итоге от высшего образования, а значит, и от возможности развивать свои интеллектуальные способности, отсекается значительная часть молодежи из неимущих и даже среднедоходных слоев населения, следствием чего может быть снижение качества подготовки специалистов, ибо в вузы в значительной степени будут попадать не самые талантливые, а самые обеспеченные, а это - в силу специфики спекулятивно-криминального характера нашей экономики - далеко не самые образованные слои общества.

На конференции выступили также доктор философии Д. Ульзийсайхан (Монголия), проф. В.И. Антонов (администрация Президента Республики Бурятия), зав. кафедрой социологии и политологии Барнаульского госпедуниверситета Н.А. Матвеева, доктор филологических наук, народный поэт Бурятии Б.С. Дутаров, ректор Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета И.И. Катанаев, ведущий научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Ю.Б. Рандалов, проф. Бурятского госуниверситета В.А. Барьядаева и др.

Материалы, представленные на конференцию, вошли в двухтомник "Интеллигенция и взаимодействие культур", изданный Бурятским госуниверситетом.