Версия для печати
Вернуться к списку

«ВСЕМИРНАЯ НЕФТЯНАЯ ОЛИМПИАДА»:ВЫСШИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ КУРСЫ КАК ПИЛОТНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ РОССИЙСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Программа МНК в полной мере отразила ту пеструю и волнительную картину, которую можно охарактеризовать как «Судьба мировой нефтяной промышленности как результат внедрения и повсеместного распространения новых образовательных стандартов». Первое, что при ближайшем рассмотрении очевидно внимательному и наблюдательному участнику, это – очередной надвигающийся голод. Не промышленный и не технологический, а кадровый! Дефицит высококвалифицированных специалистов – вот вывод, читающийся между строк многих докладов, в которых дается неутешительный прогноз развития мировой нефтяной индустрии. О кадровом дефиците, кстати, заговорили в России не так давно, после «успешного» и (по замыслу инструкторов-деструкторов!) «окончательного» развала советской образовательной системы. Система была разрушена, но уже тогда были известны основные результаты реформирования мировой образовательной системы, по образу и подобию которой ломали советскую научную школу. Уже были видны те зарубежные системные ошибки, повторение которых могло резко затормозить развитие отечественной научно-образовательной системы, но кому надо было их повторить в России? И зачем? Недоумевают не только в РФ: будучи участником форума и общаясь в перерывах с другими делегатами, имел возможность воочию убедиться в том, что множество существующих и разработанных элементов отраслевой научно-образовательной инфраструктуры, по их признанию, скопированы из увиденной ими в действии уникальной и не имевшей аналогов «советской научной системы». Система была признанной во всем мире и регулярно генерировала создание новых направлений, пестовала гениев мировой научной мысли, создавала первоклассных ученых, успешно развивалась в сложных конкурентных условиях с ведущими научными системами многих стран. Система формировала «научный генофонд», воспроизводила себя и имела силы для воспроизводства множества других систем, ибо она была для них неистощимым ресурсом! Данная преамбула необходима, чтобы понять реакцию российских ученых на высказывание о том, что в одной из зарубежных стран планируют создание структуры, функции и цели которой эквивалентны «советскому комитету по науке и технике»! При этом сообщается о том, что в новой форме идея ранее нигде не была реализована, и ее воплощение повысит эффективность реализации инвестиционных проектов в научной сфере, в частности, в нефтегазовой отрасли!

Подвергая обоснованному сомнению «уверенный», или, как еще его определяют, «запатентованный монополизм» на саму идею, отметим, что с недавнего времени воссоздание Комитета по науке и технике (КНТ) в форме нового государственного органа, призванного повысить эффективность взаимодействия фундаментальной и прикладной науки, также относится к числу приоритетов российской научной индустрии. Но внедрение нового, еще одного фрагмента прежне целостной позитивной картины российского научного бытия, в удручающую ныне композицию «антинаучного разгрома», к которой более подходит название гравюры Гюстава Доре «Сон разума рождает чудовищ», само произведение не изменит! Налицо опять системная управленческая ошибка: нельзя часть выдавать за новое целое, безрассудно требовать от старой исправно работавшей системы успешного взаимодействия с замененными (без согласования с Разработчиком!) блоками, и даже прежних показателей работы достичь не получится, - нужна тонкая настройка, на которую времени порой уходит не меньше, а даже больше, чем на ее ремонт! Поэтому если совершенствовать систему, то необходимо заимствовать ее целиком, постепенно адаптируя отдельные ее фрагменты под текущие цели и задачи. По непредвзятому мнению известного зарубежного коллеги-ученого, высказанного в кулуарах форума, «не следует шарахаться из стороны в сторону, то пытаясь создать типично капиталистическую «ДАРПу» (передовое агентство научных разработок в США), то формируя принципиально иной по духу социалистический КНТ». Если первый насквозь пронизан духом конкурентоспособности творческих групп (который, кстати, погубил немало перспективных научных разработок именно в соответствии с критерием прибыльности!), то второй – его полная противоположность: ведь, очевидно, что подразумевается неуклонная стабильность финансирования в рамках плановой экономики. Антитеза «ДАРПА-КНТ» привел к тому, что ученые-сторонники «ДАРПизации» «оборонки» противопоставлены тем, кто ратует за внедрение в ОПК РФ «КаНаТного» подхода. Кому на руку такое столкновение и противопоставление интересов научных групп, успешно работающих над ключевыми проблемами развития российской промышленности? Насколько губителен этот подход при переходе инфляционно-рецессионной пропасти в нестабильных финансово-экономических условиях, неизвестно, но… если так велико желание заимствовать разнородное, почему бы не обратиться (но только с непременной оглядкой на суровую российскую действительность!) к опыту наших стратегических деловых партнеров – азиатских коллег. Принцип «Одна страна – две системы», реализованный в КНР десятилетия назад, позволил в перенаселенном Китае спасти сотни тысяч рабочих мест, обеспечить развитие приоритетных отраслей промышленности, соблюдать должное уважение к Китайской академии наук, и даже создать благоприятные условия для (пусть и не в российском масштабе) решения демографической проблемы! Этот опыт следует изучать, присматриваться, тем более что развитие российско-китайских отношений находится на подъеме и осенью в Россию ожидается ответный визит представительной делегации из КНР на высшем уровне. На XXI МНК было немало представителей научно-промышленных компаний из Китая, многие предприятия принимали участие в выставочной экспозиции и выступали с докладами. На форуме неоднократно отмечалось, что российско-китайские научно-промышленные и финансово-экономические отношения переживают этап возрождения на качественно-новом уровне, поскольку, в частности, научно-образовательные системы имеют много общего, и в их родоначальником считается, опять-таки, не воспроизведенный более нигде (даже в лучших европейских и американских университетах) общепризнанный феномен «советской научной школы»!

Второе наблюдение делегата конгресса и участника выставки – продолжающееся несоблюдение издавна почитаемого «правила перемирия» на период проведения олимпийских мероприятий. Год 2014 начался с Олимпиады в Сочи, но весь мир был свидетелем планомерного постепенного нагнетания в феврале политической ситуации в Украине! Пренебрежение олимпийским принципом было в полной мере продемонстрировано и в дни XXI МНК: продекларированная избранным Президентом Украины Петром Порошенко инициатива по приостановлению боевых действий (называемых официальным Киевом «контр–террористической операцией» - т.н. «КТО») на юго-востоке Украины к моменту окончания XXI МНК так и не была реализована: в стране продолжают гибнуть люди – не только украинские граждане, но и граждане других стран. Число беженцев из Украины в приграничных российских регионах, согласно экспертным оценкам, уже приближается к полумиллиону! В ряде регионов Юго-Восточной Украины наблюдаются явные признаки неизбежной гуманитарной катастрофы. По странному стечению обстоятельств, инициатива Президента Украины была озвучена 16 июня, в день официального сообщения ОАО «Газпром» о переводе на предоплату за поставку газа. И российские, и зарубежные эксперты сходятся во мнении, что причинно-следственная связь крайне проста: каждый день проведения называемой официальным Киевом «КТО» для украинской казны обходится крайне недешево. Замеченные представители иностранных организаций (т.н. «Академии войны» и других структур) не относятся к числу тех, чей труд мало оплачивается. Объявленное чрезвычайное положение в энергетическом секторе Украины тоже носит временный характер – элементарные расчеты (кстати, подтвержденные в ряде докладов XXI МНК) показывают, что реверсные поставки (даже при учете соблюдения всех формальных требований по контрактам между ОАО «Газпром» и зарубежными энергокомпаниями) не покроют того энергодефицита, который образуется в экономике Украине уже в третьем квартале этого года. А значит, за поставленный в Украину из России газ все равно, рано или поздно, придется платить: долг признается многими зарубежными экспертами, часть которых принимала активное участие в попытках мирно урегулировать ситуацию в последние месяцы, крайне неспокойные для мировой (особенно европейской!) энергетической индустрии. И выбор между фиксированной оплатой за уже поставленный по договору газ и оплатой за продолжающееся проведение все более дорожающей по стоимости т.н. «КТО» все равно придется делать в пользу первого варианта: когда стоимость т.н. «КТО» сравнится (или превысит в оценках) цену, которую необходимо заплатить за «Чрезвычайную Тактическую Операцию» («ЧТО») по возобновлению поставок после погашения долга, вопрос отпадет сам собой. Поскольку в зарубежной прессе аббревиатуру «КТО» нередко расшифровывают как «контр-террористический оператор» (под ним недвусмысленно угадывается конкретное лицо или организация, инициирующая эту операцию), перефразируя классиков, можно отметить, что известный отечественный тезис «КТО виноват и ЧТО делать» уже актуален не только для России, но и для всего цивилизованного мира!

Наблюдение третье: в нефтяной и газовой отрасли по-прежнему присутствуют труднопрогнозируемые факторы неопределенности (например, приводящие к техногенным авариям и катастрофам), оказывающие значительное влияние на развитие отрасли. Например, во время проведения XXI МНК пришла весть о взрыве на крупнейшем НПЗ в Ираке, перерабатывавшего четверть добываемой нефти в стране. Рынок отреагировал мгновенно: согласно экспертным оценкам, уже «пробивший» планку в 115 долларов по фьючерсным поставкам нефтяной баррель может вырасти до 150, а при неутешительной перспективе и до 200 долларов! Как можно было оценить инвестиционные риски и спрогнозировать взрыв НПЗ? Насколько они сопоставимы с форс-мажорными обстоятельствами, оговариваемыми в контрактах? Каковы будут действия инвесторов на рынке и насколько изменится их поведение в плане стратегических капиталовложений в инновационные проекты и программы? Вопросы пока без ответа. Зато очевидно другое: попытки «перетолкнуть» ответственность на Россию за взрыв 17 июня под Полтавой на украинском участке газопровода «Уренгой-Помары-Ужгород» не только беспочвенны и безосновательны, но и вызывают недоумение из-за отсутствия необходимого уровня компетентности в сфере международного права. Спроектированный ведущими научными отраслевыми институтами при активном участии АН СССР и качественно построенный еще «в советские времена», газопровод исправно нес службу и выполнял свои функции вне зависимости от политической ситуации. Но трубопровод, как и НПЗ, необходимо, в частности, обслуживать, охранять, проводить регламентные работы…, и если эти требования нарушены, какие претензии могут быть к тем, кто создал стратегически важные объекты и передал для эксплуатации в работоспособном состоянии? Делегаты XXI МНК одобрительно оценили оперативность, с которой развертывались события по ликвидации последствий взрыва на газопроводе: после официального заявления австрийских представителей о необходимости ускорения строительства газопровода «Южный поток» министр иностранных дел РФ Сергей Лавров вылетел в Сербию, - договор на строительство «Южного потока», позволяющего транспортировать газ в обход территории Украины, будет заключен уже до конца года. Памятуя о том, какие препятствия вдруг возникли на заключительном этапе оформления договоренностей, нетрудно предположить, кому действительно выгодно заблокировать южную «газовую магистраль»: ущемление прав европейских покупателей газа и российских продавцов уж точно «не на руку» африканским, евроазиатским, латиноамериканским и австралийским энергокомпаниям. Методом исключения мы и получаем скрытый до времени главный персонаж, «потайную пружину» механизма нагнетания газового конфликта между Россией и Украиной, в котором усердно пытаются перессорить страны Европы и Азии ради вывода на их рынки американского сланцевого газа.

Упоминая нефтегазовую отрасль как постоянного энергетического донора российской промышленности и неутомимого «активатора» ее финансово-экономического состояния, нельзя не упомянуть о той роли, которую выполняет научная периодика в ускорении отраслевого развития, и о тех проблемах, которые возникают при интеграции фундаментальных и прикладных разработок. Участниками XXI МНК отмечалось, что за последние годы во многих странах количество нефтегазовых изданий сократилось – мировой кризис не обошел стороной одну из наиболее инвестиционно-привлекательных и финансово-капиталоемких отраслей. Закрылись многие корпоративные издания – после выполнения ими своей главной функции по развитию бизнеса компаний их содержание на балансе было признано нецелесообразным, и как непрофильный актив они были либо перепроданы (нередко с перепрофилированием сферы деятельности, автоматически предполагающей ребрендинг), либо просто ликвидированы. Во многих научных изданиях, в частности, российских, наблюдается непрерывное увеличение количества рекламных материалов на фоне постоянного сокращения числа статей по фундаментальным и прикладным разработкам (удивительно, но при этом они продолжают стабильно присутствовать в списке ВАК!). Отчасти это является следствием проходящей компании по реформированию (а точнее сказать, дискредитированию!) российской академической науки, начавшейся год назад, в конце июня 2013 г., частично – из-за свертывания многих научных разработок по причине сокращения годовых бюджетов. Многие предприятия встретили новый финансовый год с большим, чем ранее, объемом кредитов, и даже в нефтегазовой отрасли нередки задержки платежей, выплат зарплаты – продолжающийся кризис не миновал и тех, кого по привычке несправедливо именуют «баловнями» российской экономики. Зарубежные коллеги-ученые следят за ситуацией и переживают за российских коллег: здесь и искреннее сочувствие тех, кто в разных странах неутомимо создает науку «мирового уровня», и опасение аналогичного ухудшения финансового состояния в собственной лаборатории, и даже знакомое многим научным сотрудникам и промышленникам чувство «расхолаживания», когда ослабление позиций конкурентов со временем неизбежно приводит к «ослаблению собственных позиций» на рынке. На межгосударственном уровне именно распад СССР по неумолимым рыночным принципам и привел к закрытию ряда интересных зарубежных научных проектов: главный конкурент устранен, средств можно выделять меньше, потом проект «вылетает» из числа приоритетных, затем оказывается на «научных задворках», а спустя время – в пыльном архиве!

Упоминая об интеграции фундаментальных и прикладных разработок, нельзя не отметить, что «анти–академическая болезнь» не обошла и российские научные издания: в некоторых журналах после пропагандистской компании против РАН крайне осторожно принимают публикации по академическим разработкам, держат «без движения» по несколько месяцев, пропуская вперед «в очередной выпуск» платные рекламные материалы, а потом автору безапелляционно заявляют: «Ваш материал за эти месяцы устарел, переделывайте!». Автор кропотливо перерабатывает материал, отдает в редакцию, и эта издевательская (!) ситуация повторяется, нередко многократно!! Стоит ли упоминать, что подобные издания «контролируют» в должностях типа «шеф-редактор» («главный редактор», «заместитель главного редактора» и т.д.) нередко люди без ученой степени, регулярно проводящие отпуска за рубежом и возвращающиеся оттуда «с восторгом и преклонением» перед уровнем иностранных научных достижений! И каких статей об импортозамещении от них можно ожидать, если вместо материала по академическим разработкам ими публикуются либо «репортажи из лаборатории», где работают на импортном оборудовании по зарубежной технологии по международному гранту, либо наспех приготовленные обзоры выставок и/или конференций с подробным переписыванием (в нарушение авторских прав!) текстов слайдов и презентаций с цитатами высших должностных лиц (нередко с вопиющими ошибками, начиная с первой строки текста!). Следует ли удивляться, что «зарабатывающий рекламу» шеф-редактор проводит в каждый номер нередко слабые с научной стороны (но зато значительно финансово-подкрепленные!) материалы, из-за которых журнал по глянцу и толщине напоминает коммерческую книгу в 200 страниц! Наконец, насколько ценны формируемые подобным образом за счет «оплаченных материалов» издания и как следует относиться к их настойчивому желанию попасть с очередной попытки в список ВАК? Насколько их «списочное присутствие» в таком составе и качестве издания обогатит российскую и мировую науку?

Как же отличить действительных «трудяг» научной периодики от «паразитирующих псевдонаучных изданий»? Как правило, отличительной чертой таких журналов является то, что они объединены в издательские центры по 5-7 (нередко 10-15) изданий: одно крупное («стержневое») – под 200 страниц, и 4-9 толщиной в 2-3 раза меньше! Другая особенность – наличие спонсорской финансовой базы в виде крупного торгового предприятия, специализирующегося на прибыльном импорте и последующей перепродаже в России оборудования или его компонентов. Третье отличие – любовь к «малооплачиваемому» или «совсем не оплачиваемому» труду, когда каждое новое создаваемое за счет наличия свободных оборотных средств издание длительное и достаточно продолжительное время (год-два-пять) «раскручивается» волонтерами или приглашенными лицами за крайне незначительную зарплату (меньше МРОТ), с которой не платятся налоги, поскольку соответствующий бухгалтерский учет на предприятии не ведется. Финансовая свобода позволяет покупать и продавать непрофильные активы, патентовать и перепатентовывать бренды, продвигать «проплаченную рекламу»… Полезно ли их культивирование на российской научно-промышленной ниве? Как повлияет на их развитие продолжающийся кризис? Не заглушат ли эти «сорняки» действительно «добрые всходы» российской Науки, возрождающейся и восстанавливающейся после очередного сурового этапа реформирования?

Выводы и предложения:

1. Расширение понятия третьего энергопакета предполагает разграничение функций по разработке и поставке на рынок (транспортировке) продукции и технологий. С этой точки зрения импортозамещение является частичным аналогом третьего энергопакета, необходимым, но недостаточным. Для обеспечения технологического паритета России и Европы необходимо введение законодательных ограничений для иностранных компаний, работающих на ВПК стран НАТО, по использованию их продукции на территории РФ.

2. Детальный анализ поставляемой на российский рынок номенклатуры иностранных предприятий подтверждает гипотезу об изменении структуры импорта в случае внедрения импортозамещающей стратегии. Ожидаются значительные изменения в электронной индустрии, телекоммуникационной сфере, энергетике, химии и т.д. Внедрение даже необходимого минимального набора требований обусловит передел рынка, укрупнение компаний путем их объединения, дружественного (а порой совсем не дружественного!) поглощения с приостановкой в реализации части инвестиционных проектов и программ.

3. Для воссоздания Государственного комитета по науке и технике в РФ (с новым названием и структурой) и его успешного функционирования, как в советский период, необходимо расширение полномочий Российской академии наук, правопреемницы АН СССР. Для полномасштабного взаимодействия с Министерством обороны РФ целесообразно воссоздание Государственного комитета обороны. Также необходима организация регулярных государственных курсов повышения квалификации для руководителей энергетической сферы (т.н. «высших энергетических курсов»). Их реализация в качестве пилотного инвестиционного проекта возможна в рамках создания Российского академического университета Российской академии наук.