http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=adb5d3e7-63e2-4c83-976e-7ce9554fe12e&print=1
© 2024 Российская академия наук

ЗДОРОВЬЕ - СТАТЬЯ НЕ ЗАТРАТНАЯ

17.12.2003

Источник: Литературная газета, Евгения НОВОСАД, Пресс-служба РАН

История не знает примеров, чтобы четыре крупнейшие академии (Российская академия наук. Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия художеств) проводили совместное общее собрание. Причина объединения, заявленная в названии сессии
- "НАУКА - ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА", действительно крайне актуальна сегодня. Его необходимость объясняет в своей беседе вице-президент РАН академик Николай Альфредович ПЛАТЭ.
Необходимость проведения такой совместной сессии назрела давно. По нескольким причинам. За последние 10 лет успехи молекулярной биологии достигли потрясающих высот, и вместе с тем они заставили пересмотреть очень многие казавшиеся долгое время незыблемыми положения, связанные с клиническим применением тех или иных методов. Сегодня на повестке дня уже не просто прорыв в фундаментальных областях (геномики, протеомики и прочих разделах молекулярной биологии), но и использование достижений в конкретных клинических целях. Назрела необходимость диалога между людьми, которые занимаются профессиональной медициной, и учеными-"фундаменталистами" для внедрения новых методов исследования, диагностики и лечения. Мы хотим поднять этот диалог на ту высоту, которую он заслуживает и которой пока не достиг.
Второй мотив. В медицине, несмотря на ее заметные успехи во многих областях, существует большое количество вопросов относительно структуры и функций как всего организма в целом, так и отдельных его органов, в особенности относительно того, что происходит на клеточном, молекулярном уровнях. И здесь альянс с учеными, которые в соседних областях занимаются глубокими фундаментальными поисками, становится просто необходимым. Недаром Нобелевские премии по физиологии и медицине в этом и прошлом годах были присуждены ученым, работающим в пограничных областях физики и химии, потому что их усилиями были созданы такие методы исследования структуры ткани, молекул, которые позволили диагностике, а потом и терапии придать совсем другое качество.
И, наконец, третья движущая сила. За последние 5-8 лет произошел качественный скачок в приборном оснащении для средств диагностики и терапии благодаря успехам в первую очередь физиков и химиков. Появились такие мощнейшие методы для распознавания на ранней стадии разных патологий, о которых никто и не мог мечтать еще 10-15 лет назад. Например, компьютерная томография, основанная на явлениях ядерного магнитного резонанса. Вот все эти факты и привели к тому, что состоится совместная сессия академий наук. А участие Академии художеств и Академии сельскохозяйственных наук объясняется очень просто.
Заботу о физическом здоровье нужно попытаться дополнить заботой о духовной составляющей человека, ведь по большому счету стране не нужны пускай физически здоровые люди, но с испорченными и сдвинутыми морально-этическими критериями и принципами. А тема духовного здоровья, несомненно, связана с эстетическим, художественным воспитанием человека. Надо заботиться о том, чтобы духовные ценности нашего народа были на высоте. Что касается Академии сельскохозяйственных наук, то в ее институтах очень много внимания уделяется вопросам продовольствия и создания полноценных продуктов питания. Сегодня мы должны, в частности, очень аккуратно отслеживать, чтобы биотехнологические процессы, внедренные в промышленность производства продуктов питания, были бы безопасны для здоровья человека.
- В нашей стране большие проблемы со здоровьем населения, ситуация по многим фактам и прогнозам просто катастрофическая. Как здесь может помочь программа "Фундаментальные науки - медицине", которая длится уже три года и которой посвящена сессия?
- Если эта сессия пройдет успешно - а у меня есть ощущение, что так и будет, - это даст довольно существенный толчок в использовании более современных методов для диагностики и терапии, для постановки тех комплексных многоплановых исследований, которые должны пролить свет на причины возникновения целого ряда болезней и на создание методов борьбы с ними. Не надо думать, что одна такая сессия сможет решить все проблемы здоровья нации. Ведь для того чтобы решить демографическую проблему, прежде всего нужно резко улучшить социальные условия жизни нашего населения. Это требует решений на государственном уровне. Но наша сессия может пробудить повышенное внимание законодательной, исполнительной власти и президента РФ к тому, что вопросы здоровья нации нуждаются в кардинальном улучшении, и на решение этого нельзя жалеть денег.
Государство провозгласило полтора года назад 6 приоритетных национальных направлений. Среди них: здоровье населения и фундаментальная наука. Мы пытаемся показать этим собранием высококвалифицированных специалистов разного профиля, что эти два направления, во-первых, могут развиваться эффективнее, если будут переплетены друг с другом. И во-вторых, что на самом деле ситуация совсем не безнадежная. Да, сегодня плохо с демографией, с продолжительностью жизнью, но это не значит, что Россия обречена. Просто нужно постоянное внимание к этим вопросам на протяжении многих лет, тогда Россия сможет выкарабкаться из той ямы, в которой находится.
Еще один момент. Почему-то у нас исторически считается, что здравоохранение - это расходная часть бюджета. Вот, дескать, есть кто-то в стране, кто зарабатывает деньги, создает валовой национальный продукт, а есть те, кто тратит и ничего не создает: наука, образование, здравоохранение. Почему-то считается, что они висят камнем на шее государства. С моей точки зрения, это в корне неправильно. Если ты вернул в рабочее состояние заболевшего человека, находящегося в трудоспособном возрасте, ты создал прибавочную стоимость, дал возможность человеку трудиться дальше, а следовательно, он будет создавать что-то духовное, интеллектуальное, материальное, платить налоги, он активный созидательный член общества. Как же можно работу врача, медсестры, больницы считать затратной? Наоборот. Я знаю, что и медики придерживаются той же точки зрения. Но психология чиновников другая, они машут рукой: "А, бюджетники..." Хотя нет ничего дешевле стоимости науки и дороже по ценности научных получаемых результатов. Здравоохранение - ровно такая же ситуация. И в этом смысле мы коллеги по несчастью.
- А, кстати, сколько денег не пожалели на программу?
- Ассигновали 30 млн. рублей. Что удалось сделать на эти деньги? Поддержать целый ряд направлений и идей, на их проверку и реализацию нужно не так уж много. Вообще собственно фундаментальные исследования обходятся государству...
- Дешево...
- Совершенно верно. Меня как научного работника всю жизнь глубоко поражало, как многие люди в правительстве не понимают того, что экономить здесь бессмысленно. Это такие ничтожные доли национального бюджета, а отдача настолько высока, что, кажется, не понимать этого может только совершенно необразованный человек. Тем не менее при разного рода реформах обязательно стараются ущипнуть фундаментальную науку. Хотя многие великие люди говорили, что нет ничего более выгодного для общества.
Так из достоинств программы вытекают и ее недостатки.Когда проектов много, то эти небольшие суммы денег размазываются тонким слоем. Для получения первичных новых результатов достаточно, ну а дальше? Мало получить результат на уровне одной лаборатории, необходимо создать методику, наладить производство приборов, реактивов, лекарств и запустить это в масштабе страны. Вот на это данная программа не способна. Но она такой цели и не ставит. Я очень надеюсь, что одним из результатов сессии станет то, что нам удастся сформировать такую большую программу научных исследований в интересах медицины, которая в дальнейшем получит поддержку правительства и президента. Сейчас "Наука - здоровью человека" - это название сессии, хотелось бы, чтобы так была названа большая программа. По моим представлениям, эта программа должна иметь несколько миллиардов рублей для того, чтобы получить зримый реальный эффект, который увидели бы налогоплательщики.
Причем, когда я говорю об источниках финансирования такой программы, я не считаю, что государство должно брать на себя все 100 процентов расходов. Сюда можно подключить крупные фарма-цевтические фирмы, которые заинтересованы в создании новых лекарств, предприятия приборостроительной про-мышленности Минатома и других ведомств, федеральные научные центры, которые сами формируют свой бюджет частично за счет федеральных поступлений, частично за счет договоров, и, наконец, частных инвесторов, которые могут видеть свою "корысть" в хорошем смысле этого слова. Относительно последних... Вкладывание денег в здра-воохранение во всем мире поощряется налоговыми льготами, но мы, к сожалению, в этом смысле капитально отстаем от нормальной психологии так называемого рыночного общества, которое пытаемся создать. Здесь нужна поощ-рительная налоговая политика государства.
- Есть ли аналоги таких программ за рубежом?
- Да. После того как стали достоянием гласности и общества в целом достижения в области генной инженерии и геномики, когда были расшифрованы структуры генов ряда животных, растений, стало ясно, что открылись совершенно фантастические перспективы не только в плане научных продвижений, но и в плане использования их для здоровья человека. В Англии и США по инициативе премьер-министра и президента возникли специализированные допол-нительные программы. Это было приблизительно полтора года назад. Тоже совсем недавно. Политикам ведь нужно время, чтобы осознать важность всего этого. Но мы, увы, по масштабам цифр не можем конкурировать с их прог-раммами. Британская, например, предусматривает на 2004 - 2006 годы ассигнования, превы-шающие только в направлении биологии и медицины все расходы нашего бюджета на всю фундаментальную и прикладную науку в целом, включая космос. Тягаться нам трудно. Наши власти должны просто задуматься над тем обстоятельством, что если мы не решим демографическую за-дачу, а решить ее, не подняв социальные условия жизни населения, невозможно, то мы обречены стать страной пенсионеров, вот как раз которых государство должно содержать. Ведь прогнозы тяжелые: население России может к 2030 году сократиться до 100 млн. человек от 140, которые сегодня есть. Спрашивается: как страна с такой гигантской территорией может это все выдержать? Не выдержит. Это уже задача государственной безопасности. Мы же в свою очередь как научное сообщество будем стараться делать все возможное, все, что в наших силах, чтобы помочь исправить ситуацию.