http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=a79a649c-a08d-4593-be50-a7ff12f30ece&print=1© 2024 Российская академия наук
В минувшую пятницу состоялось первое заседание ВАК под председательством нового главы Владимира Филиппова. Лейтмотивом его выступлений была мысль: надо ужесточить ответственность диссоветов. Им даны колоссальны права, а как дело доходит до нарушений, то все почему-то винят исключительно ВАК. В ближайшие недели комиссия разработает предложения для Правительства о реформировании системы аттестации научно-педагогических кадров. А пока же ситуацию с громкими скандалами о липовых диссертациях журналистам прокомментировал главный учёный секретарь ВАК Николай Аристер.
Почему пропускается такое огромное количество списанных работ?
– Оценить, есть ли в диссертации заимствования или нет, экспертному совету ВАК крайне тяжело. По каждой научной проблеме написаны десятки тысяч статей, монографий. Как можно всё упомнить и сопоставить? К тому же иногда мы имеем дело не с научной недобросовестностью, а с научной небрежностью. Например, соискатель обязан давать сноски даже на свои статьи, но часто это не делается – забыл или неаккуратно оформил работу. Как это расценивать? В любом случае сейчас к диссоветам планируется предъявить требование в обязательном порядке использовать систему антиплагиат. Хотя её эффективность тоже далека от совершенства, 50 на 50.
Среди экспертов обсуждается вопрос срока давности отзыва учёной степени. Каким он должен быть, по Вашему мнению?
– В первую очередь хочу подчеркнуть, что не мы установили срок в три года. Я, например, категорически против любых сроков давности научной недобросовестности. Попался – должен лишиться степени.
Одно из распространённых нарушений – предъявление несуществующих публикаций в журналах. Как с этим бороться?
– Сегодня на заседании мы проголосовали единогласно за лишение степени доктора исторических наук Ольги Баландиной, которая предоставила для защиты поддельные статьи. Когда стали разбираться, то она призналась, что обращалась в коммерческую структуру. Якобы передавала им свои статьи, чтобы ей помогли с публикацией. Зачем она пошла к посредникам? Почему нельзя было сразу передать статьи в редакцию журнала? Непонятно. То ли её обманули, то ли она нас обманывает – откуда мы знаем, мы же не следователи.
Сейчас в интернете, по некоторым данным, около двух-трёх тысяч сайтов, где предлагаются диссертации по любым наукам. Обещаются и публикации, и автореферат, и сама диссертация хорошего качества, без компиляций. На одном сайте я даже нашёл обещание, что работа гарантированно будет одобрена ВАК. Кто должен пресекать эту деятельность? Ежегодно в России защищается как минимум 22 тысячи кандидатских. Кто должен проверять? В экспертный совет ВАК поступает автореферат, диссертацию мы не получаем. И проверяем по большому счёту формальные соответствия – печати и т.д. На заседания экспертного совета мы стараемся в обязательном порядке приглашать политиков, бизнесменов, которые не имеют никакого отношения ни к научной, ни к образовательной деятельности, но при этом хотят получить учёную степень. Считается престижно, что на визитке стоит запись: кандидат или доктор наук.
Сейчас мы занялись наведением порядка в работе диссоветов. Какой накат идёт, вы не представляете. В Советском Союзе было три тысячи советов, в РФ – около полутора тысяч. Сейчас в России около 3300. Я побывал в каждом федеральном округе, провёл совещание. Все ректоры соглашаются: да, это правильно, надо наводить порядок. Но при этом тут же добавляют: только мой диссовет не трожьте, он у меня хороший.
Диссовет работает десять месяцев. В месяц может рассмотреть две работы. То есть за год – около 20. Есть диссоветы, через которые проходит очень много работ. Сейчас мы наметили список советов, которые собираемся проверить. Для начала – как минимум 15.
Хочу подчеркнуть, что ВАК – это не то же самое, что министерство. Все путают. ВАК при Минобрнауки. Мы не чиновники. Только министр и замминистра имеют право подписывать диплом. В ВАКе 74 человека – представители научной общественности, которая, кстати, не принимает никаких решений, а только рекомендует.