http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=a78001b0-aec1-4aea-9015-3fef7be41a0b&print=1© 2024 Российская академия наук
В программе новосибирского инновационного форума "Интерра-2011" выделяется Международная молодёжная экономическая школа (ММЭШ) "Как превратить научные идеи в инновационный бизнес", проводимая на базе Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. О том, что такое инновации и как соотносится с ними экономическая наука, рассуждает директор ИЭОПП СО РАН академик Валерий Владимирович Кулешов:
- Достаточно универсальную модель инноватики демонстрирует хрестоматийная история появления спичек в 20-х годах XIX столетия. Химик Джон Уокер в Англии экспериментировал со смесями соединений серы, бертолетовой соли и клея, размешивая составы с помощью деревянной палочки. На ее конце образовалась засохшая капля. Чтобы убрать ее, химик чиркнул палкой по полу - и тут же вспыхнул огонь. Уокер не удосужился запатентовать изобретение, а демонстрировал его своим гостям как забавный фокус. Некий Сэмюэл Джонс, предприниматель, присутствовал на такой демонстрации и осознал огромную потребительскую ценность этого новшества. Он открыл первую фабрику спичек и стал продавать их. Так вот, в принципе, история любой инновации строится по этой же канонической схеме. Есть учёные, есть их работа, есть открытия, прозрения, есть результаты, интересные "в принципе" – и, с другой стороны, есть бизнес, способный их "довести до ума" и коммерциализировать. Учёному, если в нем остро не пульсирует деловая жилка, свой "спичечный завод" не нужен. Наш подход состоит в том, чтобы не путать порядок вещей и не пытаться первое превратить во второе. В этом, в общем-то, и состоит специфика экономических школ, которые на базе нашего института проводятся для научной молодёжи России и других стран. Впрочем, я считаю, что нет никаких возрастных различий или специфики того или иного государства. Хотя, по идее, молодёжь должна быть более инициативна…
- Насколько в самой экономической науке возможны "инновационные решения"?
В конце 1980-х годов ряд выдающихся экономистов – академики Абел Гезевич Аганбегян, Татьяна Ивановна Заславская, Александр Григорьевич Гранберг - были, как тогда выражались, "архитекторами реформ". Они занимались модернизационными сценариями в экономике и предлагали руководителям государства достаточно сложные, комплексные модели преобразований. Сказать, что они чего-то добились, очень сложно. Труд учёных был не бесполезным, но страна пошла по иным, более простым и радикальным, путям изменений … Сегодня сфера инновационной деятельности, например, нашего института – это разработка отраслевых и, прежде всего, региональных стратегий. Самое масштабное дело последних лет – участие в подготовке стратегии развития Сибирского федерального округа до 2020 года. Среди работ в интересах крупных корпораций выделяются модели развития нефтегазового комплекса Сибири.
- Как сформировалась идея проведения ММЭШ? Почему "первый блин" год назад не вышел "комом"?
- Идея заключалась в том, чтобы в рамках "Интерры" выделить экономическую науку и работающую в ней молодёжь. По сути, ММЭШ – это научное мероприятие, проходящее в Институте экономике по заранее проработанной программе при поддержке Правительства Новосибирской области, грантов РГНФ и РФФИ. "Кухней" этой конференции занимается Совет молодых ученых нашего института. На Школе собираются молодые ребята, которым показывают специфику коммерциализации научных разработок. Первое такое мероприятие, прошедшее год назад, показало главное: в нём есть потребность. В свою очередь, назову тому несколько причин. Первая – мы сразу привлекли экспертов высочайшего уровня. Таких, как академики Виктор Меерович Полтерович, Вячеслав Михайлович Бузник, член-корреспондент РАН Дмитрий Евгеньевич Сорокин и профессор Борис Николаевич Порфирьев из Института экономики РАН в Москве. Во-вторых, сказалась известность таких брэндов, как "Сибирское отделение", "Академгородок", "Институт экономики и организации промышленного производства". В третьих, наш Совет молодых ученых провел первую школу на хорошем организационном уровне, а это всегда отмечается и запоминается. А в этом году они планируют отобрать наиболее интересные проекты для работы над их экономическим обоснованием.
- Нет ли намерений из "мероприятия" преобразовать ММЭШ в постоянно действующий консалтинговый, образовательный проект? Если да – то как, если нет – то почему?
- Вопрос этот муссируется довольно давно. Но конференция, школа – это палатка, которую ставят на 3-4 дня и убирают на оставшийся год. Постоянный учебный центр – это капитальное здание, требующее совершенно других усилий и ресурсов. Хороших преподавателей всегда может предоставить наш институт…Или экономический факультет НГУ, где они преподают, не суть важно, а по каким-то специфическим темам можем привлечь кадры со стороны…У нас есть материальная база – помещения, вся необходимая аппаратура, обеспечение информационно-коммуникационными технологиями. Но у нас нет общежития, а главное – для постоянного учебного процесса нужна другая институция, требуется легитимизация образовательного учреждения на соответствующей правовой базе. Это получение государственной лицензии, права на выдачу дипломов или сертификатов того или иного статуса, и многое другое. По сути дела, речь идет о создании не "организации при институте", а об организации, масштабом сообразной институту. Для этого, прежде всего, нужна заинтересованная команда профессионалов-энтузиастов. Во-вторых, очень желателен крупный стабильный партнер, заинтересованный в подготовке таких кадров: как сейчас принято выражаться, "якорный заказчик". Во второй половине 1970-х годов у нас действовала такая структура, как спецфакультет повышения квалификации руководящих кадров, им много занимался академик А.Г.Аганбегян. Так вот, "якорным заказчиком" этих кадров выступал Госплан РСФСР, мы дважды в год по 25 человек готовили специалистов, в том числе и для региональных плановых комиссий. Эта схема работала более 15-ти лет. Сейчас плановой экономики нет, но для становления образовательного учреждения, которое специализируется не на вузовском, а на более высоком уровне подготовки, такое "сильное плечо" хотелось бы видеть.
В целом, нужен концепт. Серьезные установки. Понимание, на какие институты развития следует ориентироваться. Есть федеральная "Стратегия-2020", ее немало критикуют – и справедливо, например, за умаление роли фундаментальной науки. Но есть в этом документе разумные моменты, например - понятие "инновационного человека". В обществе должно быть своего рода сословие, широкая прослойка людей, способных и генерировать инновации, и быть к ним восприимчивыми. В стратегической доктрине Китая вообще есть понятие "инновационной нации". Одиночки сегодня не делают погоды. Менталитет можно воспитывать только в массовом порядке. Поневоле вспоминается опыт ускоренной модернизации СССР, опыт первых пятилеток, особенно второй, главным лозунгом которой был "Кадры решают всё!". И если в начале 1930-х годов около 90% инженерного корпуса составляли специалисты с дипломами царских времен, к началу же войны те же 90% были уже инженерами новой генерации. Сегодня нужна сплошная модернизация, которая охватывает все отрасли и сферы жизни, и международная школа, которой касался наш разговор – лишь малая частица на чаше огромной потребности.