http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=a71560f8-3360-4eb5-9834-bcd8e86f79d3&print=1© 2024 Российская академия наук
На что надеется сибирский академик?
На днях председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев обратился в Госдуму с запиской, в которой представил назревшие проблемы научного сектора и пути их решения.
Справка STRF.ru:
Асеев Александр Леонидович, председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН, директор института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, академик РАН Александр Асеев: «Несмотря на кризис, необходимо решить проблему высокой изношенности (до 90%) инженерных сетей научных центров и академгородков СО РАН, в том числе и внутренних»
Александр Леонидович, какие основные проблемы, на Ваш взгляд, требуют незамедлительного решения законодательных властей?
— Задача скорейшего перевода экономики России на инновационный путь развития может быть выполнена в том случае, если мы используем весь громадный научный, технологический, инновационный потенциал Российской академии наук.
Во-первых, необходимо принятие закона об интеллектуальной собственности, в том числе созданной за счёт средств федерального бюджета. Закон должен позволить вовлечь эту собственность в рыночный оборот и дать возможность получать доходы от её использования авторам и государству.
Во-вторых, требуется законодательно разрешить институтам государственных академий наук создавать малые предприятия и высокотехнологичные наукоёмкие предприятия с внесением в уставной фонд интеллектуальной собственности и части имущества институтов РАН, приобретённых вне средств федерального бюджета.
В-третьих, нужны срочные меры для пополнения институтов академий молодыми кадрами. Посмотрите, выполнение пилотного проекта в РАН с повышением зарплаты и одновременным сокращением штатов привело к тому, что сейчас институты практически полностью лишены свободных вакансий, на которые можно принять молодых специалистов. Ситуация усугубляется и тем, что помимо нормативной численности действует жёсткое ограничение на соотношение численности научных сотрудников и прочего (включая инженерно-технический) персонала, не позволяющее производить внутренний кадровый манёвр за счёт «перекрашивания» инженерных ставок в ставки для научных сотрудников. В результате процесс омоложения кадров практически блокирован.
Ранее предполагалось, что РАН получит определённую свободу в установлении численности и оплаты научных сотрудников сразу после окончания пилотного проекта, то есть с 2009 года. Однако от предусмотренного ранее механизма финансирования РАН через субсидии в условиях кризиса пришлось отказаться. Поэтому нужно незамедлительно принять решение о порядке пополнения РАН молодыми кадрами, например, за счёт выделения дополнительных ставок для молодых сотрудников на какой-то период (скажем, на пять лет). Подчеркну, если подобные меры не будут приняты, то на фоне того, что ведущие страны резко увеличивают финансирование науки и инноваций, мы столкнёмся с новой волной «утечки мозгов» из России — опыт показывает, что молодые учёные с российским образованием за рубежом востребованы. Для того чтобы они остались работать на родине, необходимо начать наконец-то строительство служебного жилья для молодых научных сотрудников, а для этого требуется финансирование из федерального бюджета. Другой вариант решения жилищной проблемы сотрудников СО РАН я вижу в том, чтобы было разрешено привлекать средства инвесторов для строительства жилья на федеральных землях научных центров и академгородков СО РАН.
Процесс омоложения кадров практически блокирован
Отмечу, что с вступлением в силу закона об образовании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства появились дополнительные препятствия для использования земли научных центров и академгородков СО РАН. В частности, эти земли переходят в распоряжение фонда по представлению субъекта Федерации и могут быть выдвинуты на конкурс не обязательно с целью развития науки, образования и инноваций, а исходя из принципа исключительно коммерческой выгоды.
Создана также реальная угроза существованию Академгородков как территорий науки, образования и инноваций в Сибирском регионе. Необходимо резервировать на законодательном уровне — в рамках перспективных планов развития научных центров — земли РАН под расширение научно-производственной базы и под жилищное строительство в первую очередь для молодых учёных.
На мой взгляд, противоречия в управлении имущественным и земельным комплексом следует решить путём принятия специального закона об Академгородках или путём внесения поправок, относящихся к академгородкам, в действующий Закон о наукоградах. Наиболее кардинальным способом решения этой проблемы является закрепление за РАН прав собственника (без права продажи) в отношении закреплённых за РАН земель и имущества, как это предусмотрено поправками в Закон о науке, внесённых в ГД Минобрнауки РФ.
Анатолий Чубайс прямо сказал, что законы, которые принимались в 1990-ые годы с его ведома, не предусматривались для инноваций
Вопросы жилья для молодых учёных, вопросы интеллектуальной собственности не решались десятилетиями. На чём основана Ваша надежда на то, что сейчас их удастся решить?
— Теперь есть поручение Бориса Грызлова решить данные вопросы. Вообще, в том, что сложилась такая ситуация с инновациями, «виноваты» законы, прежде всего Налоговый и Бюджетный кодексы. Сейчас ситуация, что называется, назрела, и это понимают на государственном уровне. Так, генеральный директор корпорации «Роснанотех» Анатолий Чубайс на встрече с научной общественностью в Новосибирском академгородке прямо сказал, что законы, которые принимались в 1990-ые годы с его ведома, для инноваций не предусматривались. В то время думали о том, чтобы как можно быстрее наполнить бюджет путём сбора налогов. По словам Чубайса, ему и правительству дано поручение исправить данное положение вещей.
Какие организационные проблемы возникли в Академии в связи с экономическим кризисом?
— Принятие нового устава РАН и задержка с переходом на финансирование РАН через субсидии (от которых пока решено отказаться из-за ситуации в банковской сфере) повлекло за собой трудно разрешимую проблему взаимодействия институтов РАН с Федеральным казначейством и налоговыми органами. Институты, равно как и региональные отделения, — юридические лица и главные распорядители бюджетных средств — работают сегодня по сути по двум уставам — старому и новому. В них не совпадают даже названия учреждений: «институт РАН» в старом уставе и «учреждение РАН институт» в новом. Новые уставы утверждены и зарегистрированы в налоговых органах, тогда как финансирование в казначейство поступает на старые наименования. Точно также на старые наименования оформлены все генеральные разрешения на предпринимательскую деятельность. И хотя мы встречаем понимание со стороны органов Федерального казначейства, ситуация в юридическом плане ненормальна. На мой взгляд, один из путей решения этого правового конфликта мог бы быть возврат к прежним названиям институтов и региональных отделений (так они названы и в Законе о науке и Бюджетном кодексе).
Законодательство в сфере науки — отрывочное и противоречивое. Было бы правильным поставить на повестку дня Госдумы вопрос о принятии специального Закона о государственных академиях наук
Увы, таково всё законодательство в сфере науки — отрывочное и противоречивое. Было бы правильным поставить на повестку дня Госдумы вопрос о принятии специального Закона о государственных академиях наук, который позволил бы решить все проблемы юридического статуса РАН и других академий (с внесением, при необходимости, изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ).
Считаю, что несмотря на кризис, необходимо решить проблему высокой изношенности (до 90%) инженерных сетей научных центров и академгородков СО РАН, в том числе и внутренних. По-видимому, нужна ФЦП по реконструкции инженерных сетей научных центров, академгородков и институтов РАН. Без централизованных вложений утрата функциональных возможностей систем жизнеобеспечения в научных центрах и Академгородках СО РАН неминуема в ближайшие пять-десять лет.
Очередная ФЦП в данном случае целесообразна?
— Вопрос правомерен, потому что ФЦП напекли, как горячих пирожков, но ими всех не накормишь. Думаю, если есть ФЦП по развитию инфраструктуры наноиндустрии (в настоящее время наноиндустрия это скорее «облако в штанах»), то почему бы не быть ФЦП по приоритетному развитию территорий науки, образования и инноваций, которыми в первую очередь являются академгородки Сибирского отделения РАН. Институты РАН — это федеральные образования, и без вклада федерального бюджета проблемы технического перевооружения не решить. Бюджетные расходы на науку нам придётся повышать, так, как это делают сейчас развитые страны.