Правительство России утвердило национальный план
мероприятий адаптации к изменениям климата, уже второй по счёту. Он рассчитан
до 2025 года. Что предусматривает этот план? Значит ли это, что мы по-прежнему
зависим от западной «зелёной» повестки, которая задаёт тон (порой истеричный) и
всё больше напоминает времена позднего СССР, когда экологи кричали об обмелении
Арала и Каспия, а огромная страна при этом двигалась к развалу?
Об этом aif.ru поговорил с заведующим лабораторией биогеографии Института географии РАН,
членом-корреспондентом РАН Аркадием Тишковым.
Надо спасать
Арктику и юг
Дмитрий
Писаренко, aif.ru: — Аркадий Александрович, что думаете об этом плане
адаптации к изменениям климата? Какие меры в нашей стране надо предпринимать в
первую очередь?
Аркадий
Тишков: — Документ
своевременный и вполне органичный. Он учитывает не только масштабы и
многообразие климатических условий России, но и конкретные направления адаптационных
мероприятий, а также приоритетные объекты, для которых они необходимы.
На мой взгляд, нам надо срочно принимать
адаптационные меры на федеральном и региональном уровне для районов российской
Арктики. Там потепление достигло критических показателей, и прогнозируются
негативные последствия для развития строительства и транспорта. Это связано с
таянием вечной мерзлоты, разрушением берегов, айсбергообразованием и пр.
Другие территории, требующие внимания — это юг
европейской России и юг Сибири. На них в последние годы формируются очаги
засухи, и эти процессы, судя по прогнозам, продолжатся повсеместно в степной
зоне.
Нужно принимать меры защиты и адаптации
некоторых отраслей. Изменения климата могут больно ударить по столь успешному в
последние годы аграрному производству, по лесному хозяйству, которое страдает
от пожаров. Есть угрозы в отношении транспортной инфраструктуры, строительства,
энергетики и добывающей промышленности. Издержки возникают как из-за изменений
мировой конъюнктуры и ориентиров на «зелёную» экономику, так и по причине
прямых потерь от стихийных бедствий, деградации мерзлоты и пр.
— В плане
правительства сказано о внедрении новых технологических решений, направленных
на изучение климата. О чём речь?
— Нам нужны точные прогнозы: как будет дальше
меняться климат, какие обратимые и необратимые последствия его изменения
вызовут в природе? Для этого, например, надо в несколько раз увеличить
количество отечественных спутников, занятых мониторингом окружающей среды и
климата, особенно тех, которые имеют «арктическую» траекторию, то есть
пролетают над полярной зоной, этой «кухней погоды», где пролегает Северный
морской путь и изменения происходят быстрее всего.
Сейчас даже опытные геофизики и геологи не могут
ответить, а что происходит в Арктике с сушей? По нашим данным, за последние 30
лет в условиях потепления площадь «новой суши» в европейском секторе этого
региона Земли растёт в три раза медленнее, чем площадь «новой воды». То есть
Арктика постепенно погружается в море со скоростью 2,2 мм в год, а новые
острова и поднимающиеся после таяния льда берега — это скорее исключение.
Поэтому нужны мощные космические аппараты, которые передавали бы данные
мониторинга поверхности Земли непрерывно, что даст возможность принимать верные
управленческие и инвестиционные решения.
«Хорошо, что у
нас крепкие нервы»
— Также
правительство хочет выявить «наиболее результативные российские и международные
практики адаптации к изменениям климата в отраслях экономики». Не получится ли,
что опять возьмёмся перенимать опыт Запада, который без устали пугает нас
климатическими страшилками?
— Конечно, здесь надо проявлять избирательность
и осторожность. Наши недружественные европейские и заокеанские соседи живут
этим уже почти два десятилетия, опираясь на данные и прогнозы
Межправительственной группы экспертов по изменениям климата (МГЭИК), действующей
при ООН.
Зайдёшь на сайт этой организации — и видишь
просто раздолье для алармистов и мазохистов! Ещё в пятом оценочном докладе
МГЭИК (сейчас их уже шесть) среди сценариев XXI века доминировали рост
концентрации СО2 до небывалых значений и средних глобальных температур на
2,4-4,8 °С (а на территории России ещё больше), что должно привести к полному
освобождению Арктики от морских льдов, катастрофическому подъёму уровня океана
и прочим страшным последствиям.
Интернет пестрит этими «картинками ужасов»,
которые сопровождаются ещё и комментариями ученых. Есть всякие прогнозные карты
планеты на конец XXI века: «Земля без ледников», «Контуры материков при подъёме
уровня океана на 80 см», «Северный ледовитый океан без морских льдов»,
«Исчезнувшая Арктика» и т. п.
А для алармистов высшей категории существуют
даже специальные сайты, где можно путём манипуляций получать контуры «новой
Земли» при разных уровнях подъёма Мирового океана, анализировать
катастрофические, оптимистические и умеренные климатические сценарии, в которых
всё зависит от доброй воли стран, подписавших Парижское соглашение и снижающих
выбросы парниковых газов.
Да взять сайт той же МГЭИК. Там есть
интерактивный атлас с прогнозом, как будет выглядеть Земля при разных
климатических сценариях. Год назад, накануне выхода шестого доклада МГЭИК, эти
сценарии комментировались в СМИ такими заголовками: «Будет только хуже»,
«Сигнал тревоги для человечества», «Нас ждут большие проблемы» и т. п.
Хорошо, что у нас (и у России в целом) крепкие
нервы. А то ведь впору хвататься за голову и кричать «Спасите!».
Глядя на всё это, конечно, думаешь: а разве
нужны нам эти алармистские «лучшие практики адаптации к изменениям климата»?
Может, мы сами сможем оценивать эффективность принимаемых мер? И наконец-то
научимся проверять достоверность прогнозов и повышать ответственность за их
точность?
Россия —
экологический донор планеты
— Так, может,
сценарии потепления, предлагаемые Западом, и в частности МГЭИК, верны?
Ведь учёные до сих пор спорят о причинах происходящих изменений.
— Я сторонник теории природной «цикличности»
изменений климата. Скажем, в 1920-1940 годах у нас уже было подобное
потепление. Лес надвигался на тундру, в степях стояли засухи, а голод
1920-1930-х годов унёс миллионы жизней в России, Казахстане и Украине. Северный
морской путь почти очистился, и суда ходили по нему с запада на восток и
обратно. А потом вдруг вернулись холода, и вплоть до 1980-х годов наблюдалось
похолодание. Климатологи объясняют это «циклами атмосферной циркуляции». Ещё
тысячу лет назад они позволяли викингам плавать на север и открыть Гренландию,
которая тогда была зелёным островом, за что и получила своё название. И никаких
заводов и автомобилей с вредными выбросами в те времена не было.
Конечно, с такой позицией, как у меня, непросто
вести диалог с коллегами и теми, кто принимает решения, в том числе по
разработке адаптационных мер. Спрашивается, зачем нужны адаптации, если климат
всё равно вернётся на исходные позиции?
— В самом
деле, раз научное сообщество и чиновники ориентируются на прогнозы МГЭИК, какое
им дело до теории природной «цикличности»?
— Если мы, согласно плану правительства,
создадим сценарии климатических изменений для каждого региона, но не заложим в
них возможную «цикличность», взяв только «направленный рост» температуры, и
будем ориентироваться на антропогенное воздействие, то боюсь, мы не получим
желаемого. Уже сейчас, согласно Оценочному докладу Росгидромета об изменениях
климата и их последствиях, есть регионы, где рост температуры едва достигает
0,1-0,2 °С за десять лет, а есть регионы, где она растёт со скоростью 0,8-0,9
°С за десятилетие.
Это создаёт неопределённость в прогнозировании и
оценке ущерба, особенно с учётом пространственной неоднородности. У нас
Красноярский край занимает почти 2,4 млн квадратных километров — от Таймыра до
границ с Тувой, от полярных пустынь до степей и зональных пустынь. Хотел бы я
посмотреть на прогноз и сценарий для такого субъекта Федерации.
Хочется, чтобы мы не подходили к прогнозам и
сценариям чисто механистически. И потом, почему всё время говорится об
экономических потерях и ущербе? А разве позитивного мало? И урожаи растут, и
здоровье при более тёплом климате будет лучше, и леса продуктивнее...
Говоря в целом, мы движемся в правильном
направлении. Только не надо поддаваться на лозунги «Всё погибнет!» и увлекаться
климатическими страшилками, а надо просто делать своё дело — поддерживать
науку, создавать новые охраняемые природные территории и оберегать доставшийся
нам в наследство Великий Евразийский природный массив, занимающий около 13 млн
квадратных километров от Скандинавии до Тихого океана.
Именно он служит экологическим донором планеты.
Именно он, а не прогнозные модели, сохраняет и поддерживает глобальный климат.