Версия для печати
Вернуться к списку

АКАДЕМИКАМ НЕ ХВАТИЛО НАЦПРОЕКТОВ

Технологический прорыв и бедность – вещи взаимоисключающие

Пока нацпроекты продолжают буксовать с началом реализации (по словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, регионы за первый квартал получили на реализацию нацпроектов лишь 22,3% из предусмотренных на 2019 год в бюджете РФ 1,7 трлн руб., а потратили всего более 32 млрд руб.), ученые предлагают не считать национальные цели догмой и пересмотреть в сторону увеличения финансирование социальных нацпроектов, что позволит стране преодолеть стагнационный сценарий и обеспечит переход к форсированному развитию.

Главная цель на сегодня – преодоление стагнации и снижение жизненного уровня, возобновление значимого (не менее 4–5% в год) социально-экономического роста, приводит в понедельник слова академика РАН Абела Аганбегяна сайт Вольного экономического общества (ВЭО) России. Он делал основной доклад на экспертной сессии, организованной ВЭО и экспертным советом комитета Совета Федерации РФ по социальной политике.

Ученые задались вопросами: каких нацпроектов не хватает для реализации майских указов, какие цели не были поставлены и почему самое важное и передовое финансируется по остаточному принципу?

По мнению Аганбегяна, выйти из стагнации стране поможет только принципиально другой подход. «В период стагнации, если вы не вкладываете в человека, вы подрываете свой экономический рост», – отметил академик. Он считает, что стране нужен переход к форсированному (на 10%) росту инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал. Ученый полагает, что для восстановления экономического роста нужно 2 трлн руб. инвестиций в основной капитал и 1,5 трлн – в человеческий капитал в год.

Согласно утвержденным параметрам нацпроектов, сейчас самым дорогим из них является план модернизации магистральной инфраструктуры (6,3 трлн руб.). В такой же бюджет суммарно уложатся до 2024 года «Демография», «Здравоохранение», «Образование» и «Наука».

Научный руководитель Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Сорокин считает, что «технологический прорыв и бедность – вещи взаимоисключающие». «Это азбука экономической науки, – подчеркнул ученый, – поэтому первым национальным проектом должна стать борьба с бедностью». А завлабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков обратил внимание, что цель преодолеть бедность властями обозначена, но соответствующего национального проекта не существует.

Первый зампред Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин считает, что здравоохранение недофинансируется. По его словам, существуют расчеты, по которым повышение расходов на здравоохранение до международной нормы в 6% ВВП привело бы к экономии на потере трудоспособности в размере, который смог бы восполнить дефицит Пенсионного фонда. «Скорее всего, не пришлось бы повышать пенсионный возраст», – говорит Смолин.

Идея пересмотра финансового наполнения нацпроектов витает в обществе. Деньги в стране есть, цена нефти держится на высоком уровне, но все, что превышает 40 долл. за баррель, идет в резервы.

Ровно год назад нынешний глава Счетной палаты, а тогда глава Центра стратегических разработок (ЦСР), экс-министр финансов Алексей Кудрин призывал в рамках бюджетного маневра серьезно нарастить расходы на образование к 2024 году. Он обосновывал это тем, что человеческий капитал сам по себе является источником спроса на новые институты. «Количественные и качественные изменения человеческого капитала будут способствовать развитию и усложнению экономики, придавать импульс необходимым изменениям», – отмечал Кудрин.

Бюджетный маневр предусматривал при снижении затрат на силовиков, армию и госуправление рост расходов на образование с 3,5 до 4,4% ВВП, на здравоохранение – с 3,1 до 4% ВВП, на инфраструктуру – с 2,5 до 3% ВВП. Однако маневр власти не провели, пропорции остались прежними в процентах к ВВП. Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов не исключал перетока средств между нацпроектами, но бюджетный маневр ему видится как вложение в те направления, которые смогут стимулировать приток инвестиций, а это в первую очередь инфраструктура, цифровая экономика, поддержка экспорта.

«Предложения ведущих ученых, членов ВЭО, – насущнейшие и принципиально необходимые меры в экономике и социальной политике, – сказал «НГ» руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий (ЦАФТ) Марк Гойхман. – Если ставить их в приоритеты и реально осуществлять, то темпы роста ВВП будут не просто повышены и сравнимы со среднемировыми. Но главное в том, что развитие будет естественным, соответствующим современной экономике, логично вытекающим из здорового повышения внутреннего спроса – как потребительского, так и инвестиционного». По мнению эксперта, инвестиции в образование, повышение квалификации, в здравоохранение и возможность людям самим получать доходы за счет вовлечения в передовое технологическое производство будет иметь сильную «обратную связь». «Речь идет об ответном стимулировании инвестиций, потребностей в современном рынке товаров и услуг, что, в свою очередь, станет вызывать рост их выпуска, – говорит Гойхман. – Вложения в социальную сферу, предлагаемые учеными, нельзя рассматривать как расходы, тем более по привычному остаточному принципу. Для экономики это вполне реальные возвратные вложения, причем во многих случаях гораздо более эффективные, чем, например, инвестиции в ТЭК».

«Когда доходы населения падают пятый год подряд, а правительство гордится ростом ВВП на 1–2%, необходимо принимать соответствующие меры», – считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. Эксперт подчеркивает, что благодаря высоким ценам на нефть в Фонде национального благосостояния (ФНБ) накопилось уже около 60 млрд долл., которые просто необходимо вложить в реальную экономику, создание рабочих мест, модернизацию производства. «Минфин отказывается вкладывать в отечественные проекты, ссылаясь на низкую доходность и некие негативные последствия для отечественной макроэкономики. Вместо этого деньги получают компании из Китая, Франции, Германии, США и так далее, которые в большинстве своем принимают участие в антироссийских санкциях», – сказал «НГ» Николаев. По его мнению, регулятор наносит ощутимый вред отечественной экономике, по сути, посылая сигнал международным инвесторам: «Даже собственное правительство не желает инвестировать в отечественные активы».