Связь науки и практики: взгляд сибирских ученых
24.08.2022
Источник: Наука в СИБИРИ, 24.08.2022, Андрей Соболевский
На IX
Международном форуме технологического развития «Технопром» в рамках симпозиума «Наука и индустрия: сферы и векторы взаимодействия»
прошла сессия «Наука и промышленность в условиях социоэкономических перемен».
Уровень и тон дискуссии задало выступление первого
заместителя председателя Сибирского отделения РАН и директора Института ядерной
физики им. Г. И. Будкера СО РАН академика Павла Владимировича Логачёва. Он
обозначил миссию науки как получение новых знаний, работу ученого — как
получение некоторой информации, на основе которой строятся теории, модели, понимание
законов мироздания в целом, что служит основой для «прогнозов, которые полезны
в жизни». «Познание — это творчество, требующее напряжения сил долгое время, —
констатировал Павел Логачёв. — Такое напряжение невозможно без мотивации. А
мотивация ученого — прежде всего, получать радость от постижения новой красоты
мироздания и возможности дарить ее людям. Это намного сильнее амбиций и
материальных стимулов». В промышленности, как социальной системе, считает
академик П. Логачёв, тоже крайне велика роль личности: организатора,
инициатора, лидера бизнеса. Мотивом для нее (как и для всей сферы деятельности)
является получение прибыли. «Она дает новые возможности роста благосостояния, а
сверх личного потребления — расширение влияния на рынках, укрепление власти своего
капитала», — определил академик.
Мотивации в науке и бизнесе ученый назвал
перпендикулярными, неспособными гармонизироваться без внешней воли.
Консолидирующим фактором Павел Логачёв считает государство, проведя аналогию с
родителями, забота и любовь которых объединяет под семейным кровом непохожих
друг на друга и даже конфликтующих детей. «И для родителей, и для государства
это непростая задача», — отметил академик. Конкретными акторами гармонизации
интересов науки и индустрии в современных условиях он назвал крупнейшие
государственные корпорации, такие как Ростех, «Газпром», «Роснефть» и особенно
Росатом. «Сейчас он создает именно фундаментальные научные центры в своем
периметре: центр физики и математики в Сарове и центр науки и технологий рядом
со Снежинском, — сказал П. В. Логачёв. — Это очень важная история, сетевая,
вовлекающая академические институты и университеты по всей стране и
объединяющая фундаментальную науку в рамках мощнейшей промышленной корпорации.
Я думаю, что по такому пути должны пойти и остальные».
Академик Наталья Ивановна Иванова из Института мировой
экономики и международных отношений РАН отметила, что источник конкурентных
преимуществ на современных рынках лежит в новых знаниях и новых идеях по их
материализации. В этом плане отличие России от США и Китая заключается в низкой
интегрированности науки в корпоративный сектор, тогда как в этих и других
странах компании создают специальные научные кампусы (как правило, закрытые),
руководители которых входят в советы директоров. О том, существует ли
постиндустриальный этап развития цивилизации, рассуждал заместитель директора
Института США и Канады РАН член-корреспондент РАН Виктор Борисович Супян.
Постиндустриальным принято считать общество, в котором сектор услуг превышает
сектор материального производства (в Америке — до 80 %), но при этом услугами
считаются наука, образование, IT и финансовый сектор. Виктор Супян также
отметил сосуществование противоположных трендов продолжающейся глобализации и
заметной деглобализации, в разных плоскостях и проявлениях. «Эволюция
современной модели капитализма и постиндустриальной модели неизбежна и
малопредсказуема», — резюмировал спикер. Доктор экономических наук Елена
Борисовна Ленчук из Института экономики РАН констатировала низкие показатели
России как научно-технологической державы: она отстает от развитых стран по
доле ВВП, расходуемой на науку и инжиниринг (1,1 % против 4—5 % у Израиля,
Кореи, Тайваня), количеству исследователей на 1 000 населения, доле
высокотехнологичной продукции в экспорте и так далее. Елена Ленчук рекомендует
разработать единую научную и промышленную политику в условиях необходимости
«научно-технической мобилизации» и, исходя из этой же посылки, переписать
Стратегию научно-технологического развития России.
Главный ученый секретарь СО РАН и директор Института
теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович
отметил, что на протяжении всей новой российской истории, начиная с Петра I,
инициатором и главным регулятором научно-технического прогресса является
государство, а его активизация в этой роли совпадает с общими циклами исторического
развития: стагнация — кризис — революция (реформы) — рост. На протяжении трех
минувших веков в России сложились некоторые специфики. В их числе академик Д.
Маркович назвал отсутствие традиций патентования как основы производства,
разрыв между фигурами ученого/профессора и инженера/изобретателя: «Научное и
инженерное образование в начале ХХ века развивалось почти независимо друг от
друга». «СССР частично решил проблему разрыва между стадиями изобретения и
внедрения, — констатировал ученый. — Система академических институтов,
отраслевое звено, отлаженная структура управления крупными проектами (атомный,
космический, ВПК), а также дисциплина, основанная на исторической памяти
постреволюционных лет, позволили выстроить цепочку, ушедшую в прошлое вместе с
породившим ее Советским Союзом».
По мнению Дмитрия Марковича, в современных российских
условиях следует пристально присмотреться к истории становления государств Азии
как научно-технологических лидеров, в первую очередь Южной Кореи, которая за 60
лет прошла путь от отсталой аграрной страны до инновационной экономики и
Министерства науки, телекоммуникаций и планирования будущего. «Для России, как
экономики с большим государственным участием, необходима часть с высокой
либерализацией (с защитой от больших капиталов и монополий), — считает Д.
Маркович. — Требуется реалистичная государственная стратегия выхода на мировые
рынки, занятия ниш и согласованные стратегии науки и технологий для фокусировки
на опережающих технологиях. В экономике с большим государственным участием
необходима часть с высокой либерализацией (с защитой от больших капиталов и
монополий) или сильный экспорт, присутствие на конкурентных рынках. Важны
последовательные шаги (пятилетки), длинные программы и динамичная адаптация к
изменениям рынков будущего». «Необходимо улучшать не науку, не трансфер, а структуру
экономики и всю национальную инновационную систему», — таков общий вывод
ученого, выдвинутого на пост президента РАН.