Версия для печати
Вернуться к списку

Сергей Соболев: МЫ ПЛАНИРУЕМ СОЗДАТЬ ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕР

Справка: Соболев Сергей Леонидович, Заместитель Главы администрации муниципального образования «Город Черноголовка» по науке и инновационной деятельности, доктор физ.-мат. наук.

Автор свыше 60 научных работ в ведущих российских и зарубежных журналах. Ранее работал ведущим научным сотрудником Института проблем химической физики РАН (Черноголовка), Российско-Израильской инновационной фирме «RAYTEQ», торговой фирме «КОМПО».

Сергей Леонидович, сейчас идет реформирование сектора науки и образования, создаются новые институциональные элементы и структуры. Появляются технопарки, инновационные центры, особые экономические зоны, отбираются инновационные вузы, разрабатываются проекты т.н. национальных лабораторий. Как Вы считаете, способны ли эти новые образования существенно повлиять на развитие науки в России?

На развитие инноваций - да. На развитие науки - нет. На развитие науки должно влиять государство целевым финансированием.

Начинает осуществляться проект создания технопарков на основе частных капиталовложений. Как Вы оцениваете проект? Будет ли частный технопарк в состоянии обеспечить компаниям условия для существования и развития? Есть ли вероятность возникновения противоречий между интересами национальной инновационной системы и коммерческими интересами инвестора? Не станут ли частные технопарки инкубатором для филиалов зарубежных компаний?

Мировой опыт показывает, что ДА. Противоречий не должно возникнуть т.к. национальная инновационная система должна быть направлена на удовлетворение интересов бизнеса. Не вижу ничего страшного в том, что технопарки станут инкубаторами для филиалов зарубежных компаний. Мы же не стесняемся продавать нефть и другие невозобновляемые ресурсы. Так почему же нам не продавать результаты интеллектуального труда?

В нашей стране технопарки создаются либо за счет государственных и муниципальных инвестиций, либо за счет частных капиталовложений. В последнем случае средства федерального и регионального бюджетов направляются на развитие инженерной и транспортной инфраструктуры. Достаточно ли этого, чтобы обеспечить развивающимся хайтек-компаниям условия, сравнимые с технопарками Германии или Китая? Не войдут ли законные коммерческие интересы стратегического инвестора в противоречие с задачей стимулирования отечественных инноваций?

На мой взгляд, нет необходимости создавать технопаркам условия сравнимые с условиями технопарков Германии или Китая. Наша задача – создать такие условия нашим российским технопаркам, чтобы им было выгодно работать в России. Стратегический инвестор будет вкладывать деньги только в том случае, если он заинтересован в развитии инновационных структур, входящих в технопарк. Поэтому никаких противоречий возникнуть не должно.

На территории нашего муниципального образования выделено два участка земли (400 га и 300 га) на которых планируется развивать весь инновационный цикл - от НИОКР до серийного выпуска инновационной продукции. Первая площадка - это технопарк, где и планируется государственное участие по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры. Второй участок - производственная и логистическая зона, где будут развиваться инновационные предприятия «выросшие» из технопарка. Этот проект будет развиваться уже на чисто коммерческой основе за счет частных инвестиций. Таким образом, мы планируем создать у нас инновационный кластер: РАН-технопарк-производство-логистика, включающий в себя всю инновационную цепочку от развития фундаментальной научной идеи до производства и дистрибуции готовой продукции.

Создается государственный венчурный фонд (РВК), 50% финансирования которого будет государственным, 50% - частным. Подобная система соотношения ресурсов принята в некоторых странах. Но специфика планируемого российского фонда в том, что он рассчитан в первую очередь на поддержку малых инновационных компаний (так называемых старт-апов), в то время как за рубежом государство финансирует в основном долгосрочные перспективные проекты, а новые мелкие проекты обеспечивают частные инвесторы. Как Вы считаете, насколько планируемая система может быть эффективна? Будет ли правильным рисковать деньгами налогоплательщиков? Минэкономразвития ожидает получения финансового дохода государства от проекта - как Вы считаете, насколько эти ожидания соответствуют реальности?

Уже хорошо если государство сможет эффективно финансировать небольшие инновационные проекты, которые в совокупности могут быть объединены в достаточно крупный технопарк. Кроме того, следует заметить, что государство финансирует ряд крупных проектов, такие как ОЭЗ технико-внедренческого типа. Практика показывает, что при правильном ведении бизнеса венчурные фонды могут дать хороший доход. Следовательно, часть денег налогоплательщиков может быть вложена в такие фонды. Кроме того, частный венчурный бизнес у нас в стране еще развит недостаточно, поэтому финансирование инновационной деятельности должно взять на себя государство. При правильном ведении бизнеса эти ожидания соответствуют реальности.

Как добиться того, чтобы основу экономики составляли инновации и может ли «инноватика» существовать без науки? Сейчас инновация стало модным словом, а какое содержание Вы вкладываете в это понятие?

К сожалению, методами государственного регулирования невозможно добиться того чтобы основы экономики составляли инновации. Только конкуренция на свободном рынке может заставить предприятие искать и внедрять у себя инновации. Инновации существовать без науки не могут. Это очень важный вопрос, который сейчас, к сожалению, мало обсуждается. Если государство не будет поддерживать фундаментальную науку, то примерно через 5-7 лет инновациям будет просто не из чего рождаться. Под словом инновация я понимаю использование результатов фундаментальной науки для создания востребованных рынком новых технологий, материалов, приборов и т.д.

Нужны ли какие-нибудь законы для развития инновационного бизнеса в целом (что есть и что хотелось бы…)?

Нужны. Во-первых, нужен закон об интеллектуальной собственности, позволяющий разработчику использовать результаты своего труда. Интеллектуальная собственность должна принадлежать разработчику таким образом, чтобы он мог использовать ее в инновационной деятельности, т.е. в коммерческих целях. Во-вторых, нужен ряд законов, упрощающий деятельность инновационных start up (налоговые льготы, упрощенная финансовая отчетность и т.д.). Очень часто сложности бухгалтерской и финансовой отчетности останавливают разработчиков при создании малого инновационного предприятия

Почему с таким трудом у нас в стране инновационные разработки внедряются в жизнь? Что надо сделать (ученым, инженерам, промышленникам, менеджерам, инвесторам и т.д.) для развития и успешной работы «современного инновационного поля»? Один из вариантов – создание биржи высоких технологий (ФБВТ), и как вообще сделать «внедренческий симбиоз»?

Основные причины по которым инновационные разработки с трудом внедряются в жизнь на мой взгляд следующие:

1) недостаточная востребованность инновационных разработок отечественной экономикой. В стране нет полноценного рынка и пресловутая «нефтяная игла» не дает стимула предприятиям использовать инновационные разработки;

2) Отсутствие инновационной системы. Разработчики и люди бизнеса говорят на разных «языках». Между лабораторной разработкой и полноценным инновационным продуктом готовым для непосредственного внедрения есть большая разница. Для того чтобы довести лабораторную разработку до готового к внедрению инновационного продукта необходимо проделать достаточно большую и специфическую работу для которой необходима инновационная система. Для этого нужны еще и люди – «инновационные менеджеры», которые бы взяли на себя эту задачу. К сожалению, пока наши ВУЗы не готовят таких специалистов.

Биржа высоких технологий является одним из звеньев инновационной системы, необходимых, но недостаточных. На мой взгляд, одной из лимитирующих стадий инновационного процесса является работа непосредственно с разработчиками новых технологий. Дело в том, что обычно биржа имеет со стандартным биржевым продуктом. Параметры которого стандартизированы и хорошо известны рынку. Любая новая технология является продуктом индивидуальным и для того чтобы вывести этот продукт на биржу необходимо проделать огромную работу по его стандартизации. В подавляющем числе случаев разработчику не могут сделать это сами. Для этого нужны специализированные инновационные центры укомплектованные «инновационными менеджерами», работающие в непосредственном контакте с разработчиками.

Какие сегодня есть примеры успешных внедрений в экономику разработок из сферы высоких технологий? Какие специфики, риски и предложения (например, венчурное финансирование и др.) существуют при этом?

Я могу привести ряд успешных внедрений в экономику новых технологий разработанных в нашем Научном центре (Научный центр Российской академии наук в Черноголовке). Так, например, в Институте проблем химической физике РАН была разработана новая технология производства синтетических моторных масел. На основе этой технологии в Нижнекамске (Татарстан) был построен первых в России завод по производству таких масел с полным циклом производства. Следует отметить, что все остальные заводы по производству синтетических моторных масел в России работают на импортном сырье. Мы вывозим нефть заграницу, там ее перерабатывают в основы для производства моторного масла, которые мы закупаем, и снова ввозим в Россию, где на наших заводах уже производится конечный продукт. Завод же в Нефтекамске получает готовый продукт непосредственно из нефтяного сырья. Ясно, что такое производство экономически более выгодно. Можно было бы привести и другие примеры. Во всех случаях внедрения новых технологий существовали риски, однако, без рисковых способов внедрения новых технологий, к сожалению, не существует.

Успешно ли компании малого и среднего бизнеса работают с «венчурным капиталом», с «венчурными инвесторами»? Что нужно для улучшения их взаимодействия?

Если сравнивать цифры по малому и среднему инновационному бизнесу у нас в стране и за рубежом, то работу наших компаний можно считать неуспешной. Для лучшего взаимодействия с венчурными инвесторами нам необходимо два основных условия, о которых я говорил выше.

1) Востребованность инноваций бизнесом.

2) Создание инновационной системы.