Версия для печати
Вернуться к списку

ЗА ЧТО УБРАЛИ ЗАНКОВА

На самом деле писать на тему учебников чрезвычайно трудно. Потому что здесь очень тесно переплетаются частный и государственный интересы. А значит, корыстный и общезначимый одновременно. Остается напомнить, что еще в конце 1990-х убивали гендиректоров и коммерческих директоров издательств, занимающихся изданием школьных учебников. Поэтому говорить о настоящем положении дел на диктофон или камеру здесь редко кто решится.

Что же касается истории нынешней, то сегодня «лишних» на этом издательском рынке не убивают, а настойчиво теснят и просят на выход. Наступает время настоящего клондайка для тех, кто здесь смел.

Судите сами. Количество требуемых учебников, по идее, должно расти, потому что появились новые ФГОСы (федеральные государственные стандарты). Новые линейки учебников разрабатываются, но и старые учебники (по старой программе) еще никто не отменял. И вдобавок обучение школьников обещают сделать дифференцированным (для сильных и для всех остальных). Такой поворот тоже будет способствовать увеличению количества учебников. В общем, клондайк, да и только.

Но не для всех. Наряду с этими процессами идут другие. Сокращается круг издательств, допущенных к созданию учебников. Вот и в этом году читаешь список сокращенных, за что их убрали – и одно недоумение: издательство «Мнемозина» нарушило сроки представления книг. От издательства «БАЛЛАС» книги поступили также значительно позже установленного срока приема. Издательство «ЮВЕНТА» по учебнику «Математика» для начальной школы нарушило процедуру проведения экспертизы: книга была подвергнута общественной экспертизе при отрицательном педагогическом заключении. Издательство «Корпорация «Федоров» представило копии экспертных заключений вместо оригиналов. Издательство «Титул» представило экспертные заключения, в которых название учебников не соответствовало тому, которое значилось на титульных листах представленных книг, и т.д.

Небольшие издательства прекращают свою жизнь одно за другим, как потухшие звезды. Видимый для всех процесс: крупные издательства (с государственным участием) вытесняют мелкие (частные). Но это вытеснение красиво обставлено: дескать, не могут частные издательства иметь в своем штате много специалистов (методистов, сотрудничающих со школами), позволяющих наладить процесс издания качественных школьных учебников. Правда, года два тому назад об этом так еще не думали.

Для сравнения. В 2007 году, например, на экспертизу было представлено 700 учебников, в прошлом году – около 3000, в этом году, как я уже говорила, 1505. Следующий момент заключается в том, что Минобразнауки РФ заявляет об улучшении качества экспертизы учебников. Министр Дмитрий Ливанов утверждает, что над экспертизой учебников работает чуть ли не целый институт экспертов из Российской академии наук и Российской академии образования, и «все экспертные заключения с визами их авторов будут размещены в сети Интернет, ровно как и протокол заседания совета».

Идеальных учебников не бывает. Нового здесь уже, чаще всего, не скажешь. А переписывание учебников – дело обычное. Теперь вот родители включились в игру и написали о покушении на учебники Занкова. Решение Научно-методического совета по учебникам не включать в список рекомендованных все учебники системы Л.В. Занкова родители называют «неожиданным и трагическим». «По учебникам системы Занкова занимается около 13% учащихся начальных классов», – пишут они. Мнение родителей о системе разное. Ее выбирают чаще других, говоря при этом, что система сложная и много приходится заниматься вместе с детьми дома, но зато дети приучаются самостоятельно мыслить.

Впрочем, у кого-то оценка другая, и дело здесь даже не в оценке системы. Вопрос в другом: почему в момент, когда провозглашается курс на индивидуализацию обучения, идет сокращение авторских программ, пусть даже если учебники поставлены на экспертизу на день-два позже срока? Или мы опять говорим одно – а в голове держим совсем другое? Например, говорим о свободном, конкурентном рынке, а держим курс на монополию?