Версия для печати
Вернуться к списку

Анти-Кордонский

Биология переживает «перманентную революцию», связанную с непрекращающимся потоком очень глубоких открытий.

Статья, опубликованная в «НГ-науке» от 25 февраля 2009 года, «Кризис и позитивное знание» Симона Кордонского производит двойственное впечатление. Вроде бы и сделаны какие-то разумные наблюдения, и намерения автора при благожелательном отношении можно посчитать благородными, и направлена она, если читать очень внимательно, против «кого надо», но все это напрочь обесценивается неточностями в приводимых примерах и, главное, ошибочностью основной исходной посылки.

Эта посылка содержится во втором абзаце статьи: «Современная картина мира сформирована усилиями довоенного и первого послевоенного поколений ученых и уже много десятилетий меняется только в деталях». И на ней основаны многие дальнейшие рассуждения: «Функция существенной части занятых сегодня в науке заключается в подтверждении давно известного… Усилия ученых… направляются на создание бесконечно малых приращений к этой картине мира, а не на ее изменение… Полезная наука (термин автора. – М.Г.) в большей своей части основывается на работах ученых первой половины ХХ века». Все это полная ерунда.

Симона Кордонского подводит банальная неосведомленность. Ну не знает он современные естественные науки хотя бы даже на уровне хорошего научно-популярного журнала. Скажем, биологию, которая переживает не просто расцвет, а «перманентную революцию», связанную с непрекращающимся потоком очень глубоких открытий.

Одним из самых ярких примеров области, в которой «картина мира» была построена практически с нуля и продолжает активно достраиваться, является иммунология. Были описаны молекулярные и клеточные механизмы порождения фантастического разнообразия антител и рецепторов клеток иммунной системы. Стало ясно, каким образом организм готов бороться с ранее не знакомыми ему патогенами и как устроена память иммунитета, позволяющая быстро реагировать на уже известные. Стало ясно, как организм отличает свои белки от чужих и как при сбое этого механизма возникают аутоиммунные заболевания.

На этих исследованиях базируется множество медицинских приложений, упомяну лишь создание моноклональных антител, применяемых при лечении некоторых видов рака, и метод комбинирования радиотерапии и пересадки костного мозга для лечения рака крови.

Столь же мощное продвижение, и тоже имеющее как фундаментальную, так и практическую составляющую, было сделано в понимании молекулярно-генетических механизмов развития рака, обнаружении раковых маркеров, онкогенов и антионкогенов, описании сигнальных путей клетки, нарушения которых ведут к раковому перерождению. Фактически все современные методы лечения, существенно снизившие смертность от рака, в той или иной мере основываются на фундаментальных молекулярно-биологических работах последних десятилетий.

Теперь генная инженерия. Кордонский неявно упоминает ее, говоря о генно-модифицированных организмах, но забывает про биотехнологию, в том числе про то же производство лекарств. Полезно знать, что основной инструмент, который используется при генной инженерии, так называемые рестриктазы, был открыт при изучении совершенно фундаментальной задачи взаимодействия бактерий и заражающих их вирусов (бактериофагов).

Надо еще чего-нибудь совсем свежего? Извольте. Определение геномных последовательностей сотен различных организмов существенно изменило наше представление о молекулярных механизмах эволюции, самых первых ее этапах (концепция «мира РНК»), происхождении сложной клетки (имеющей ядро и митохондрии – потомки бактерии-симбионта), происхождении многоклеточности. Прямо на наших глазах начинается массовое определение индивидуальных геномов человека, что помимо научных открытий сулит плохо осознанные социально-психологические последствия. Вот о чем стоило бы писать и что полезно было бы обсуждать.

Молекулярно-биологическая и эволюционная «картина мира» еще толком не построена. Одним из важных последствий появления новых методов исследования стало понимание того, как мало мы на самом деле знаем про устройство клетки и функционирование генома. Биология переживает настоящую смену парадигмы, становясь наукой, богатой данными. Возникают целые новые области, такие как системная биология и разнообразные «омики» (геномика, протеомика и т.д.), и даже со скидкой на моду и шумиху – ясно, что уже через несколько лет сам способ занятий биологией сильно изменится – он меняется уже сейчас.

Где-то ближе к концу текста оказывается, что существуют еще ученые-исследователи, занимающиеся настоящим делом. Кордонский полагает, что происходящий кризис позволит освободить настоящую науку от наслоений науки «интересной» (читай, трепачей и жуликов) и «чистой» (читай, академической и научно-административной верхушки).

Боюсь, что нет. Биологи знают, что при разного рода потрясениях наиболее живучими оказываются сорняки, крысы и тараканы. В любом случае приблизительные и туманно-метафорические тексты, подобные статье С.Кордонского, даже если допустить реальную озабоченность автора, не только не помогают, но прямо мешают настоящей науке выживать в борьбе против тех самых трепачей и рвачей. Нужны не призывы «пусть сильнее грянет буря», а кропотливая работа по выстраиванию конкурсных механизмов, организации честной экспертизы, борьбе с административным ресурсом, разрушению бюрократических рогаток. И надо понимать, что это будет работа с переменным успехом.

Были опубликованы в прошлом году правила конкурсов программ РАН – это победа. Сами конкурсы почти во всех программах были фиктивными – поражение, но не окончательное.

Ввели в федеральный закон о госзакупках (94-ФЗ) положение о том, что победить в конкурсе на проведение научных исследований могут сразу несколько проектов, и потому конкурс может быть объявлен по широкой тематике – победа (поскольку иначе победитель практически однозначно определяется самой формулировкой темы). Сам этот закон, точнее то, что научные исследования финансируются правительством по тем же правилам, что закупка сапог, – даже не поражение, а катастрофа.

Федеральная целевая программа по научным и научно-образовательным кадрам – победа. То, что, похоже, не удастся ее провести по разумным правилам (привет от закона о госзакупках), – поражение.

Есть ли продвижение вперед, если усреднять по большому промежутку времени и по разнообразным событиям, – не знаю. Временами кажется, что постепенно ситуация улучшается, временами – что нет. Хуже не становится, потому что не очень есть, куда.