Академическая трагедия отечественной педагогики

Один из учредителей Академии педагогических наук, нарком просвещения Владимир Потемкин (справа), прежде был руководителем Ревтрибунала Особого отряда Южного фронта

Незадолго до 300-летия Российской академии наук (РАН) свой скромный юбилей отметит Российская академия образования (РАО). Ей исполнится 80 лет. 12 октября пройдет торжественное собрание, готов юбилейный сборник, написана славная летопись академии.

В России принято отмечать юбилеи как праздники, даже если они «со слезами на глазах». Смахнув слезы, вспоминают только хорошее. Возможно, так и нужно для их сохранения в народной памяти. Но в научном сообществе подобное недопустимо, ибо вместе со «слезами» легко смахнуть уроки истории.

Не научная, а идеологическая

1943 год. Враг уже отброшен от Москвы, сокрушен в Сталинградской и Курской битвах, готовится встреча лидеров трех держав в Тегеране по открытию второго фронта. Военный союз СССР с капиталистическими странами приближал победу, но не означал идеологического компромисса. Напротив, возникала угроза обострения политического противостояния.

Тогда, по мнению члена-корреспондента РАО, историка Игоря Логвинова, «для противодействия возможному вредному влиянию на умы молодого поколения и была создана не научная, а идеологическая организация – Академия педагогических наук» (АПН). По его оценке, из тринадцати назначенных соучредителей только пятеро имели хотя бы формальное отношение к педагогической науке – Верховский, Каиров, Корнилов, Медынский и Чехов. Список неполный и требует уточнения.

Были среди нареченных отцов АПН и вполне достойные, имевшие прямое отношение к педагогике. Лингвисты Лев Щерба и Сергей Обнорский, славист Николай Державин, автор трудов по школьной математике Александр Хинчин. Был и Александр Барков – соавтор учебника «Физическая география», переведенного на все языки народов СССР и переизданного 18 раз.

Были и почетные персонажи. Лауреат трех Сталинских премий Алексей Толстой, разносторонний и талантливый писатель, но человек посторонний в научной педагогике.

Были и конъюнктурные кандидатуры. Включенный в учредители АПН «по должности» нарком просвещения Владимир Потемкин, в прошлом руководитель Ревтрибунала и Особого отряда Южного фронта, по личному поручению Сталина наводивший ужас и порядок в отступающих частях. В образовании он отметился изданием быстро утилизированного учебника латинского языка для старшеклассников и вместе с Крупской провалившейся кампанией по преобразованию общеобразовательной школы в трудовую. 6 октября 1943 года Потемкина назначают первым президентом АПН. Для создания видимой связи с наукой неделей ранее, 27 сентября, его срочно избирают академиком РАН по «партийному списку». Три года он совмещал должности министра и президента АПН, закладывая административную модель научной педагогики.

Были и совсем одиозные личности, такие как Анна Панкратова, успешно выстроившая политическую (член ЦК КПСС, четырежды депутат) и параллельно ей научную карьеру (академик АН СССР, главный редактор журнала «Вопросы истории»). С педагогикой ее связывает разве что поступок, предвосхитивший «подвиг» пионера Павлика Морозова. Она донесла на своего мужа – Григория Яковина, стойкого троцкиста, не отказавшегося от своих убеждений и после 10 лет каторги расстрелянного в 1936 году.

Таково роковое число, 13, основоположников АПН; таковы их научные и политические, в чем-то и нравственные портреты. Шестеро на то время были членами РАН, но отобраны в учредители АПН не по педагогическому призванию, а по готовности служить власти.

С тех пор состав Академии есть предмет особого пристрастия и административного надзора. В ней и раньше, и сегодня примерно треть – бывшие министры образования и их замы, депутаты и высокие чиновники. Через них послушание власти заложено как «чип» внутрь Академии. Чтобы он работал исправно, Устав РАО дополнен правом «государственных органов» выдвигать кандидатов в члены Академии (п. 25). Кого выдвинет «государственный орган» – ученого или чиновника, догадаться несложно.

Метафорический поворот

В 1992 году с распадом страны АПН СССР трансформируется в Российскую академию образования. Событие скорее юридическое, нежели научное. Но дьявола спрятали в невинной на первый взгляд подмене слов, из названия Академии изъяли ключевые слова «педагогических наук». Прошло это как-то незаметно, непублично. Решение принимало не общее собрание, а занимавший тогда пост государственного секретаря Геннадий Бурбулис.

Аукнулся такой метафорический поворот названия в сентябре 2013 года с принятием закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук» (от 27.09.13 г. № 253-ФЗ). Сохранившие научный атрибут Академии (медицинских наук, сельскохозяйственных наук) были интегрированы в РАН, повысив свой государственный статус и, что важнее, освободившись от ведомственной зависимости.

РАО осталась на периферийной обочине отраслевой Академией, обслуживающей политику образовательных министерств. Логичный итог этого – последовательный, без заметного сопротивления, отказ РАО от ведущих академических принципов в пользу удобства администрирования наукой.

За годы реорганизации из принятого в 2008 году Устава РАО вычеркнуто ключевое положение об Академии как «самоуправляемой организации» (п. 3). Ушла и оценка РАО как «высшей научной организации по проблемам образования» (п. 1). Кто сегодня в России обладает таким статусом, неизвестно. Министерство науки и высшего образования РФ теперь стало «получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета» (п. 76), самостоятельным правом на которое прежде обладала Академия (п. 9). РАО лишена возможности «учреждать издательства, издавать научные монографии» (п. 17, ж), потеряла другие полномочия. Даже переименовать свой филиал без разрешения министерства Академия не имеет права (п. 5, о).

Добивающим выстрелом стало изъятие у РАО (как и у РАН) академических институтов. Называемые в прежнем Уставе «основным структурным звеном РАО» (п. 71) и служившие естественным родником ее пополнения НИИ переданы министерству. Из-под складывавшегося десятилетиями академического храма вынули фундамент. Предложенный министерством лукавый принцип «двух ключей» в управлении научными институтами сразу дал сбой и подтвердил истину: два капитана на одном мостике – путь к катастрофе.

Осознание ошибки с запозданием пришло даже к идеологам академической реформы. «Я сама была министром и помню, как пять институтов забирала под себя. А когда пришла в Академию, поняла, что что-то надо делать», – вспоминала, выступая на «Территории смыслов» 28 июля 2022 года экс-министр, ныне президент РАО Ольга Васильева, признавая, что «горюет» об этом. История явила нам нередкий случай, когда революция наказывает своих вождей.

Президент РАО Ольга Васильева до сих пор сожалеет об изъятии из Академии исследовательских институтов.  

Веер тупиков

Если сегодня заглянуть на академический сайт РАО в раздел «Структуры РАО», там обнаруживается звенящая пустота, декорированная лишь сохранившимися от прошлого отделениями (общего и профессионального образования, психологии и др.). Глубокий и рациональный смысл их существования прежде состоял в определении стратегии для подчиненных им НИИ. До реформы в структуру отделений РАО входили более 20 научных институтов. Можно спорить о степени их былой эффективности, но нельзя отрицать, что это был кипящий котел идей, предложений и инноваций, важный для формирования новых концепций и подготовки управленческих решений.

Лишенные своих научно-исследовательских институтов отделения РАО сегодня напоминают печные трубы сожженного дома, тщетно пытающиеся сохранить тепло родного очага. Входящие в отделения ученые проводят раз в год ритуальные собрания, а ныне и вовсе переходят на удаленку. Реально работают лишь бюро отделений, в каждом из которых десяток академиков, объединенных местом жительства в Москве и поблизости. В них сегодня – вся сила Академии.

Видимо, только по недосмотру в Уставе РАО сохранилась гордая строка: «Российская академия образования является правопреемником АПН СССР». По букве она преемник, по факту – без прав. Шутники выделяют в Уставе РАО лишь одну самостоятельную «компетенцию – увековечивать память выдающихся ученых» (п. 19). Что близко к истине. В 2022 году на здании РАО появилась первая мемориальная доска в память экс-президента Людмилы Вербицкой.

Административно вводимые и принимаемые послушным большинством членов Академии поправки заполонили Устав РАО противоречиями. К ним привыкли, их уже не замечают, но разобраться стоит, хотя бы с некоторыми.

Правительство РФ вписало в Устав свое право на ликвидацию Академии (п. 4, г). Но как это соотнести с другим уставным положением о том, что «члены Академии избираются пожизненно» (п. 21)? Предположим, правительство решило сэкономить на науке и ликвидировала РАО. Возникает курьезная ситуация: академики еще живы, а их Академия уже мертва.

Кстати, когда в 2013 году в проекте закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук» была указана, а потом снята возможность ликвидации РАН, многие приняли такой жест как милость власти, благосклонно откликнувшейся на мольбу академиков. Но причина скорее в другом, авторы законопроекта лишь со второй попытки поняли, что заводят себя, по сути, в тупик. Возможно, вспомнили и Петра Великого, который требовал от первооснователей «при той академии остаться по смерть». В отличие от РАН, в Уставе РАО путь в тупик сохранен.

Правительство наделило себя правом «принимать решение о неутверждении в должности президента Академии, избранного общим собранием» (п. 53). В этом случае не позднее шести месяцев должны состояться новые выборы президента. Однако не предусмотрен вполне допустимый случай повторного избрания Академией не признанного правительством президента. Что делать в такой ситуации, Устав также не поясняет. Снова тупик.

Не указано и основание, по которому правительство может отказать в утверждении избранного общим собранием президента РАО. Получается, в нормативный документ вводится какое-то таинство, совершаемое в непрозрачных правительственных стенах. Но право не бывает скрытым.

Апогеем реорганизации стало создание в марте 2020 года Попечительского совета РАО. Над педагогической Академией поставили пионервожатого, словно над неспособной к самоуправлению детской организацией. Сохранившие достоинство члены РАО взбунтовались. «Учительская газета» (см. № 32, 2020) опубликовала открытое письмо академика Александра Асмолова под названием «Реквием по Российской академии образования?». Возмущение вызвала передача Попсовету части прямых функций президента РАО и, что особенно взорвало ситуацию, требование предварительно согласовывать с ним кандидатуры для избрания новых членов Академии. Реально возникала угроза подмены конкурса будущих Ушинских по степени научных заслуг кастингом – собеседованием с председателем Попсовета.

Назревал конфликт. Для его улаживания пришлось брать паузу и создавать согласительную комиссию. «Согласие» состоялось на общем собрании РАО в августе 2020 года. Здесь и показало себя мобилизованное в административной паузе управляемое большинство, за создание Попсовета проголосовали 118 членов, 43 – против, 7 – воздержались. Много было собраний в РАО, но об этом обязательно будут писать и со стыдом вспоминать историки. Научно-педагогическая элита страны одобрила надзор над некогда «высшей научной организацией в области образования».

Выше папы Римского

Самым трагическим становится обретенная в ходе административной реорганизации способность РАО к саморазрушению академических устоев. Вот пример.

В Уставе РАО записана понятная и привычная формула: «Президент Академии избирается общим собранием» (п. 53). Отобрав полномочия у общего собрания, президиум РАО утверждает собственное положение «О порядке выборов президента РАО» (от 27 июня 2018 № 6/5–2). Не углубляясь в детали, отметим наиболее разрушительную новацию: впервые в истории российских государственных академий в нем нормативно провозглашена возможность проведения выборов «при наличии только одного зарегистрированного кандидата в президенты РАО» (п. 17).

В «Толковом словаре» Владимира Даля слово «избирать» означает «брать любого из многого». Сергей Ожегов трактует это как «выбор пал на кого-нибудь». Но разве можно «брать любого» из одного или найти рядом «кого-нибудь», если ты один?

За окном ХХI век с устоявшимися демократическими принципами, признанными в цивилизованном мире. Будущий президент России, начиная с эпохи Ельцина, проходит конкурсный отбор из числа своих конкурентов. Выборы президента РАН и вовсе напоминают ментальные бои, кандидаты выдвигают и публично защищают свои программы. В 2022 году на должность президента РАН претендовали четыре академика.

Да что Россия, избрание папы Римского предполагает обязательное выдвижение на высший духовный пост нескольких кардиналов и публичный подсчет поданных за каждого голосов… А вот Президиум РАО утвержденным им положением поставил президента академии выше папы Римского, не допуская возможности конкуренции с кандидатом на эту должность. Прецедент создан и получил развитие: три последних президента РАО «избраны» без конкурса.

Обязательные для всех правовые принципы конкурсного избрания изложены в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…» (от 12.06.02 № 67-ФЗ). Там записано: «Если к дню голосования… число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным… голосование откладывается для дополнительного выдвижения кандидатов» (ст. 38, п. 33). В стенах РАО закон теряет силу. Его отменил Президиум Академии.

Все более заметным становится административно сопровождаемый идеологический крен РАО в сторону избрания в Академию «нужных» людей. Отделениям РАО навязываются не совпадающие с их профилем направления научных исследований. По Отделению профессионального образования, например, объявлена вакансия для ученых в области «государственно-конфессиональных отношений». Напомним, «конфессия» в переводе с латинского означает «вероисповедание». Вряд ли специалист такого профиля впишется в проблемы подготовки кадров для рынка труда.

Норма о возможности бесконкурсных выборов распространена сегодня и на кандидатов в члены Академии. Отныне их окончательный список утверждает президент РАО. В принятом президиумом (29.09.22 № 9/1) «Порядке регистрации кандидатов в члены РАО» так и записано: «Кандидат считается зарегистрированным с момента утверждения списка президентом Академии» (п. 4.1). Не понравится, может и не утвердить. Что и происходит. В феврале 2023 года из десяти новых членов РАО восемь были избраны без конкурса, без альтернативных кандидатов.

Рассуждая в строго юридическом русле, при возможном обращении в суд вполне ожидаемо решение об отмене результатов таких выборов в связи с нарушением избирательного закона и проведении повторных выборов уже на конкурсной основе.

Есть и глубоко нравственная сторона вопроса, заложенная в Уставе РАО и требующая от члена Академии «соблюдать нормы научной этики» (п. 35, д). Пройдя испытание публичным конкурсом, он обретает свободу критического мышления, избранный без состязания, он становится завербованным на преданность благодетелю, верность истине уходит на второй план. В любом случае бесконкурсное избрание становится «черной меткой» нового члена Академии, сопровождающей всю его научную карьеру, нивелирует авторитет РАО в педагогическом сообществе. Не говоря уже о повторном нарушении нормы избирательного закона.

Юбилей легко обнулить

Деструктурированной и утратившей способность саморазвития РАО остается изображать из себя боевой штаб педагогической науки преимущественно в виртуальных формах самореализации. Придуманы профильные «научные центры» во главе с членами РАО, работающие на общественных началах, что является слабой мотивацией.

Еще быстрее стали расти региональные научные центры, образуемые путем подписания договора президента РАО с администрацией региона или ректором вуза. Связанные формальными обязательствами и не получая творческих импульсов от ослабленной реформой Академии, они быстро теряют интерес к взаимному сотрудничеству и угасают. Так, в августе 2023 года на сайте РНЦ РАО Томского госуниверситета продолжал висеть план работы на 2018 год, на сайтах Уральского и Тюменского РНЦ – на 2017-й. Потенциал таких «центров» не сравним с прежними академическими НИИ и годится лишь для наполнения годичного отчета РАО.

При отделениях Академии создана внештатная структура профессоров РАО и доцентов РАО. Звания почетные, никак не соотнесенные с членством в Академии. Наделенным подобным статусом ученым разрешается участвовать в заседаниях отделений, что сложно отнести к работающему стимулу, а обязанность «ежегодно представлять в отделение письменный отчет о своей научной деятельности» и вовсе не привлекательна. Тем более что она сопровождена грозным предупреждением о лишении почетного звания «за несоблюдение прав и обязанностей профессора РАО» с публикацией в печати.

Встречающей 80-летие Академии стоило бы приглушить свойственные юбилею торжественные звуки. Не всякая круглая дата есть праздник, от нее порой берет отсчет и трагедия. Юбилей легко обнулить, превратив в торжество, а восславив прошлое, еще и возвести себя в герои. Важнее оценить настоящее и ответить на вопрос: как остановить деволюцию РАО?

Среди первых, даже не обсуждаемых мер – любой ценой добиться возвращения научных институтов в Академию, ее альма-матер, возвратить им статус «основных структурных звеньев РАО». Заявление об этом должно прозвучать ультимативно, как требование свободы для науки и ее ведомственного раскрепощения.

Нужно вернуть в Устав принципы, выводящие академический потенциал из-под административного контроля, возрождающие конкурсное избрание ее членов и подписанный Петром I Генеральный регламент Академии, которая «сама себя правит».

Для противодействия коррупции ввести прямой запрет на избрание в Академию государственных служащих. И, конечно, хотя это труднее, остановить нарастающее в последние годы скатывание РАО в идеологическую колею.

Тогда юбилей станет не только праздником, но и событием, где прошлое поучает настоящее и остерегает от ошибок будущее.