Версия для печати
Вернуться к списку

ОБАЯНИЕ МЭЙНСТРИМА

В последние годы экономическая наука переживает этап бурного развития. Экономисты энергично работают над решением множества нетривиальных проблем, возникающих в ходе стремительно развертывающихся в мире процессов глобализации. Наблюдается даже своего рода экономический империализм - экспансия этой науки в другие сферы гуманитарного знания: политологию, психологию, демографию. В этих и многих других областях экономистам есть что сказать. Между тем на такие насущные вопросы, как, например, какой должен быть уровень инфляции, размер стабилизационного фонда и золотовалютных резервов, в какой пропорции их надо накапливать и надо ли накапливать вообще, что делать, чтобы инфляция не превышала установленного предельного значения и т.д., экономическая наука в настоящее время ответить не может. Свидетельствует ли это о кризисе современной экономической теории? На очередном заседании Президиума Российской академии наук в научном сообщении "Методологические проблемы современной экономической науки" ответ на этот вопрос попытался дать член-корреспондент РАН Владимир АВТОНОМОВ (Высшая школа экономики]. Приводим основные положения его доклада.

Неверно думать, что экономическая теория представляет собой нечто единое, последовательное и непротиворечивое. Скорее она похожа на таблицу, в строки которой вписаны различные исследовательские подходы, а в столбики - требующие решения проблемы. На пересечении подходов и решений будут стоять либо крестики (если данный подход занимается этой проблемой), либо нолики (когда не занимается). В настоящее время в таблице очень много ноликов и мало крестиков.

В отличие от большинства других общественных наук, имеющих различные более или менее равноправные исследовательские подходы, в экономической теории выделяется так называемый мэйнстрим, или ведущее направление. Состав мэйнстрима не постоянен: в него могут вводиться новые течения и выводиться из него старые. Так, в ходе связанных с Великой депрессией драматических событий 1930-х годов в мэйнстрим вошло кейнсианство - теория государственного регулирования экономики, основные принципы которой сформулированы Дж. Кейнсом. Однако в 1970-е годы - в период стагфляции и системного кризиса капиталистической экономики - кейнсианство выпало из него.

Четких критериев соответствия мэйнстриму нет. Как правило, направления, входящие в него, доминируют в наиболее престижных экономических журналах, за них дают премии (прежде всего Нобелевские), их преподают в ведущих университетах мира.

Внутри мэйнстрима имеется своеобразное ядро. В настоящее время это так называемая неоклассическая теория, которая до сих пор является ведущим направлением в экономической науке. Оно основано на двух взаимосвязанных априорных положениях: представлении о рациональном поведении субъекта и определенном равновесном состоянии мира. Это позволяет применять к объектам экономических исследований достаточно мощный формальный (прежде всего математический) аппарат. Именно за счет широкого использования математических методов неоклассическая теория и стала ядром мэйнстрима.

Неоклассическая теория выделяется высоким уровнем универсализма. Ей есть что сказать практически по любой проблеме современной экономической и многих других общественных наук. Поскольку все объекты исследований анализируются с помощью общего теоретического каркаса, то неоклассическая теория оказалась подходящим ядром для всей экономической науки. За счет высокого уровня формализации и математизации неоклассическая теория лидирует в экономическом образовании в большей степени, нежели в науке. Дело в том, что в отличие от других направлений ее можно преподавать с помощью элементарных учебников и задачников. Но поскольку в университетах обучают в основном неоклассике, а иногда только ей, то это направление воспроизводится и в научных исследованиях.

Кроме мэйнстрима в экономической теории существуют и другие подходы, фундаментом которых служат иные базовые априорные положения. Это, в частности, традиционный институционапизм, современные марксистские исследования, поведенческая экономика, феминистские разработки и т.д.

Экономическая наука занимает промежуточное положение между общественными дисциплинами и естественнонаучными. Экономику нельзя отнести к разряду точных наук, но по своим методам она претендует на это. Иногда эти методы даже строже, чем используемые, скажем, в физике.

Прогнозы в экономической науке носят преимущественно качественный характер, поэтому в ней достаточно трудно заметить аномалии. Тем не менее кризисы в этой дисциплине случаются. Они происходят тогда, когда эвристические способности господствующих направлений резко снижаются.

Следует различать внутренние (присущие самой дисциплине) и внешние причины кризиса экономической науки.

Главной внутренней причиной, порождающей постоянные кризисы экономической науки, является противоречие между ее притязаниями на общественную полезность и абстрактным характером ее построений. Зазор между теорией и приложениями (практикой) в экономической науке намного больше, чем, например, между физикой и инженерией или биологией и медициной.

Внешние причины, порождающие кризисы в экономической науке, - появление острых проблем, которые экономисты, с точки зрения общественного мнения, обязаны решить, но не решают.

В состоянии кризисов экономическая теория находилась не раз. В 1930-е годы кризис был порожден Великой депрессией, в 1970-е - стагфляцией капиталистической экономики, в 1990-е в качестве доказательства кризиса приводился неудачный опыт сделанных по рецептам "Вашингтонского консенсуса" реформ в Восточной Европе и прежде всего в России. В настоящее время на основной фактор, обусловливающий кризис в экономической теории, претендует невозможность объяснить отрицательные последствия глобализации.

В чем видят современные теоретики симптомы кризиса экономической науки? В качестве одного из них можно назвать накопление отрицательных теоретических результатов без получения результатов положительных. В доказательствах целого ряда теорем экономической науки в последние годы аргументируется невозможность рационального общественного выбора, получения осмысленных рациональных результатов и т.д. Главная ценность этих аргументов не в выводах (их невозможно применить на практике), а в привлечении внимания научной общественности к важнейшим факторам, от которых зависит успех проведения реальной экономической политики.

Другой важный симптом кризиса современной экономической теории - неустойчивость получаемых эмпирических результатов (особенно эконометрических). Эти результаты не накапливаются, а часто опровергаются последующими исследованиями.

Третий симптом кризиса, который наиболее часто называют специалисты, - избыточный формализм экономической теории. При этом под формализмом понимается, как правило, дедукция основных положений теории из ограниченного числа априорных положений. Это дает возможность самостоятельного развития теории без особой оглядки на проблемы реального мира. Формализм преобладает, прежде всего, в неоклассической теории, в рамках которой действительно существует опасность отрыва абстрактных построений от реальности.

Расцвету формализма способствует то обстоятельство, что новые сложные проблемы обычно сложно и формализовать. Вследствие этого у исследователя возникает искушение заниматься не ими, а проблемами, которые формализовать легче. На этом пути главным при оценке теории является не ее эмпирическая обоснованность, а логическая непротиворечивость. Ценится не простота и применимость теории, а ее общность. Стимул к исследованию часто идет от проблем, свойственных самой модели, а не от требующих объяснения эмпирических факторов. По сути, происходит прогресс в области технического совершенствования моделей, а не понимания с их помощью реальных содержательных вещей.

Доля формализма в истории экономической науки - величина не постоянная. В настоящее время некоторые теории испытывают формалистический прогресс, а другие обращаются к исследованию новых проблем.

Какая ситуация с экономическим мэйнстримом сегодня? В конце 1990-х - начале 2000-х годов произошли процессы, которые можно назвать гетерогенизацией мэйнстрима. Это, прежде всего, синтез неоклассической теории с институциональным анализом, привлечение новых техник анализа эмпирических данных, что важно для борьбы с формализмом, использование в экономической теории компьютерных имитаций и экспериментов и т.д.

Появляются благоприятные симптомы и в области чистой теории. Это создание новых моделей общего равновесия на базе эволюционной теории игр, где возможно появление множества равновесий, а не одного оптимального. Экономисты-теоретики стали использовать достижения экспериментальной экономики, находящейся на стыке экономики и психологии. Проводя эксперименты с реальными группами людей и изучая их реакцию на данную ситуацию, они делают выводы о том, как на самом деле люди склонны себя вести.

Еще одно любопытное включение в мэйнстрим - так называемая теория сложности. Она во многом является альтернативой теории общего равновесия и использует возросшие возможности современной компьютерной техники для моделирования возникновения различных экономических процессов. Например, формирования фондового рынка. По мнению ряда исследователей, мэйнстрим сегодня начинает включать в себя экспериментальную экономику, эволюционную экономику и др., то есть то, что еще совсем недавно изгонялось из него. В результате этих изменений мэйнстрим, с одной стороны, приобретает большую гибкость, перестает быть нетерпимым и т.д. Это, безусловно, хорошо, так как нетерпимость в науке, претензия на монопольное обладание истиной никогда ни к чему хорошему не приводили. Но с другой стороны, мэйнстрим теряет целостность. Превращается из более-менее стройного здания в некий набор отмычек, который применяется к разным проблемам по мере надобности. Самое неприятное в методологии экономической науки сегодня - это отсутствие правил применения конкретного инструментария к конкретным ситуациям. Есть набор инструментов, есть набор ситуаций, но нет правил применения.

Сегодня как никогда справедливо определение, которое в свое время дал экономической теории Дж. Кейнс: "Экономика - это наука думать в терминах моделей, соединенная с искусством подбирать модели, подходящие к современному миру". Что касается науки думать в терминах моделей, то, с точки зрения экономической теории, с этим все в порядке. А вот в искусстве подбирать модели к современным проблемам очень многое не может удовлетворить ни экономистов, ни общество, которое ждет осязаемых результатов от экономической науки.