Версия для печати
Вернуться к списку

НОВЫЙ ПРОЕКТ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ (ГК) ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Госдума готовит к рассмотрению новый проект Гражданского кодекса РФ (ГК) по защите прав на интеллектуальную собственность. Как вы думаете, что нового будет внесено в ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством?

Сергей КИСЕЛЕВ "ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ" РАЗОЙДЕТСЯ ПО ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛЕСТНИЦЕ

СПРАВКА: Сергей Львович Киселев – руководитель лаборатории молекулярной генетики рака института биологии гена РАН, доктор биологических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ

В настоящее время интеллектуальная собственность, созданная на федеральные средства, может оставаться за разработчиком. Как правило, это организации, но не автор, который создал интеллектуальную собственность в порядке выполнения служебного задания. В США в начале 1980-х гг. для стимулирования развития биологических наук и фармацевтики было решено, что интеллектуальная собственность, сделанная на бюджетные деньги, также может принадлежать конкретному разработчику. То есть я, как исполнитель служебного задания, могу иметь имущественное и неимущественное право на созданную интеллектуальную собственность.

Насколько полным будет решение проблем, существующих в сфере прав на интеллектуальную собственность?

Пока конкретный разработчик не заинтересован в этом. Например, я, как автор, даже работая по служебному зданию за бюджетные средства, в настоящий момент никаких имущественных прав не имею. Это значит, что я не смогу получить материальный "кусочек" от своей разработки, соответственно, для меня нет никакого резона от ее внедрения, так как в любом случае максимум прибыли получит организация. Понятно, что "прибавочная стоимость" разойдется по иерархической лестнице - директор, зам. директора, бухгалтерия и где-то в самом низу конкретный исполнитель. В нашей стране права разработчика остаются совершенно ущемленными в данном аспекте и никакие поправки этого не убирают. (В прошедшие выходные было повторение журнала "Фитиль" 70-х годов, где автор, по пути оформления заявки на изобретение, просто выкидывается вышестоящими инстанциями, желающими поделить пирожок).

Поправки по ужесточению мер ответственности, на мой взгляд, будут, в основном, направлены на шоу-бизнес и меньше всего коснутся научной сферы. Вообще, есть опасение, что проблемы научной сферы так и не будут решены. Пример: закон "Об авторском праве" или Гражданский Кодекс, раздел авторского права, где основной упор делается на шоу-бизнес и компьютерные разработки. Интерпретировать по отношению к научным разработкам интеллектуальной собственности весьма проблематично в рамках существующего законодательства. Все дело в том, что у нас нет научного продукта и нет торговли им. Поэтому нам это не нужно. Там, где это есть, например, в США, есть биржа высоких технологий, соответственно, есть чем торговать, тогда и возникает вопрос о защите. На мой взгляд, принимаемые законы будут мертворожденными, как большинство нормативных актов в нашей стране, или будут касаться того, на что есть спрос.

***

Сергей АЛИМПИЕВ: ПОТРЕБНОСТЬ В ЗАКОНАХ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРАВА НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ОЧЕВИДНА

СПРАВКА: Сергей Сергеевич Алимпиев - заведующий лабораторией лазерной диагностики Института общей физики Российской академии наук. Профессор, доктор физико-математических наук.

Сейчас такого законодательства в России практически нет, то есть оно есть, но не исполняется. Те нормативные акты, которые остались еще с советских времен, в современной ситуации не работают. В результате по всей стране множится число контрафактной продукции, но возмущаются этим фактом в основном иностранные фирмы. Потребность в законодательстве, регулирующем права на интеллектуальную собственность, очевидна.

Приступая к этой работе, в первую очередь, надо обратить внимание на соответствие нашего патентного законодательства патентному законодательству в развитых странах. У нас оно практически не работает. Причиной тому может быть врожденное закононепослушание граждан нашей страны, может что-то другое, сложно сказать, но то, что оно не работает, это факт. Любой желающий может произвести запатентованную в России вещь, никакого серьезного контроля за этим нет. И таких примеров достаточно. Сейчас российские юристы в Японии готовят иски против японских компаний, которые вместе с американской компанией Films by Jove тиражируют ширпотреб с лейблом "Чебурашка". Даже с этой всем известной вещью были проблемы. Что уж говорить про научную сферу? Работы здесь на много лет, абсолютно непаханое поле.