Версия для печати
Вернуться к списку

КОНСЕНСУС В ЦЕЙТНОТЕ

Напомним, госпрограммы - повсеместно вводимый в России механизм бюджетирования, а Открытое, или большое, правительство - новый элемент системы государственного управления, призванный обеспечить участие граждан в процессе принятия решений властями всех уровней. Встречу вел курирующий деятельность Открытого правительства министр «без портфеля» Михаил Абызов, заявивший, что это последнее обсуждение документа, по которому с 2013 года будет жить научно-технологическая сфера, перед внесением его на утверждение в высший орган исполнительной власти.

Очередной вариант госпрограммы эксперты, как они сообщили, получили буквально накануне заседания и не нашли там существенных изменений по сравнению с предыдущей версией. Между тем, госакадемии, Ассоциация государственных научных центров (ГНЦ), вузы, законодатели ранее вносили свои предложения по совершенствованию госпрограммы. Разработчики проекта Минобрнауки не приняли эти поправки и даже не посчитали нужным аргументировать причины их отклонения.

«Мы обескуражены! - заявил, председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев, который в сентябре проводил дискуссию по госпрограмме. - В адрес документа было высказано много критических замечаний. Мы собрали предложения заинтересованных сторон, передали их в Минобрнауки, нам было обещано, что все замечания будут учтены, но ничего не произошло. Получается, что опять обсуждается какой-то «полупроект», сырец программы - и это за неделю до представления в правительство!» Валерий Александрович предложил считать 2013 год периодом апробации программы, когда в нее в упрощенном порядке могут вноситься корректировки.

Представлявший госакадемии заместитель главного ученого секретаря президиума Российской академии наук Владимир Иванов внес предложение включить в текст документа подготовленную РАН в инициативном порядке Программу фундаментальных исследований Российской Федерации, а также находящуюся на утверждении в правительстве Программу фундаментальных исследований государственных академий наук до 2020 года. Владимир Викторович призвал также доработать систему управления госпрограммой, прописав участие в этом процесс государственных академий, и наполнить содержанием имеющиеся в тексте замечания по поводу необходимых изменений в законодательство.

По мнению заместителя гендиректора НИЦ «Курчатовский институт» члена-корреспондента РАН Олега Нарайкина, в документе, призванном определить пути развития науки и технологий на ближайшие годы, должны быть четко сформулированы накопившиеся в этой сфере проблемы и конкретные пути их решения. Деятельность установок класса мегасайнс, должна регулироваться госзаказом, но о нем в программе не сказано ни слова, заметил Олег Степанович. Кроме того, он считает, что необходимо выработать механизмы для определения того, какие направления исследований страна намерена развивать в приоритетном порядке. Объявленное бюджетное финансирование госпрограммы - на уровне 0,25-0,3% ВВП вплоть до 2020 года - Олег Нарайкин назвал совершенно недостаточным для решения поставленных перед наукой задач по модернизации экономики.

С коллегой во многом согласился председатель Ассоциации ГНЦ гендиректор Всероссийского института авиационных материалов академик Евгений Каблов. Он добавил, что явно просматривающаяся в госпрограмме ставка на грантовое финансирование - это крайность, в которую не стоит ударяться. «Гранты можно использовать для поддержки выдающихся ученых, новых направлений, но никак не для управления крупными организациями, работающими на дорогостоящем оборудовании», - пояснил Евгений Николаевич. И грантовое, и базовое финансирование науки необходимо наращивать, подчеркнул академик Каблов. В США, сообщил он, главный государственный грантодатель - Национальный научный фонд (National Science Foundation, NSF) - имеет бюджет 8 млрд долларов. Кроме того, там существует хорошо развитая система частных фондов, три из которых имеют обеспечение, близкое к NSF.

А вот над российскими грантовыми фондами, если верить новому варианту госпрограммы, сгущаются тучи, сообщил филдсовский лауреат, обладатель мега-гранта, член Общественного совета при Минобрнауки Станислав Смирнов. Он высказал удивление, что авторы документа, прислав экспертам в день заседания новую 250-страничную версию, не сочли нужным выделить внесенные поправки. Однако Станислав Константинович не поленился и с присущей математикам скрупулезностью сравнил прежний и нынешний варианты. Обнаружилось, что формулировка про доведение к 2018 году общего финансирования научных фондов до 25 млрд рублей изменилась: к РФФИ и РГНФ в ней добавился Фонд содействия малым предприятиям в научной сфере. Что это - ошибка или движение в сторону уменьшения государственных обязательств перед фондами? - задался вопросом Станислав Смирнов. Он сказал несколько слов о том, чего хотел бы найти, но не нашел в программе, в частности о разбюрократизации науки. «Мои отчеты в России за аналогичные гранты в 107 раз длиннее, чем за рубежом, - отметил ученый, имеющий постоянную позицию в Швейцарском университете. – На занятия исследованиями остается меньше времени, а значит, рубль, работающий на науку здесь, имеет значительно меньший КПД, чем там».

Пропустивший большую часть заседания министр образования и науки Дмитрий Ливанов, появившись в конце, тем не менее, ответил многим выступавшим. Правда, экспертам его ответы вряд ли понравились. «Госпрограмма не про конкретные организации, а про управление наукой и финансирование исследований, - заявил он. - Поэтому мы не будем ни переписывать в нее существующие документы, ни фиксировать приоритетные направления исследований. Это функции научного сообщества. Наша задача - создать инструменты для распределения финансов и обеспечить участников необходимыми ресурсами».

Скудости этих ресурсов министр не отрицал. «Обеспечение программы, действительно, не позволяет достичь целого ряда установленных показателей», - признал он. И попросил научное сообщество не искать ошибки в программе, которая, по его словам, является рамочным документом и за годы реализации не раз поменяется, а совместными усилиями добиваться увеличения финансирования.

Понимая, что претензий к программе много, а времени на ее доведение до ума остается мало, министр, по сути, прибег к выкручиванию рук, напомнив присутствующим, что с 2013 года финансирование их структур будет идти в рамках госпрограммы. «Если мы не выйдем на правительство с консолидированной позицией и не сможем доказать Минфину, что наука нуждается в развитии, придется резать бюджеты участников программы по живому», - заявил Дмитрий Ливанов. Он заверил собравшихся, что об уменьшении финансирования РФФИ и РГНФ речи не идет, как и о переводе фундаментальных исследований на внебюджетное финансирование. Министр предложил всем заинтересованным сторонам прислать свои замечания и попытаться в кратчайшие сроки достигнуть консенсуса.