КОНЕЦ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА ЗАПЛАНИРОВАН НА 2024 ГОД
24.02.2019
Источник: Независимая газета, 24.02.19
Кипят
страсти вокруг созданной Министерством науки и высшего образования РФ «Методики
расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций,
подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания». Этот документ уже поступил
во все упомянутые подведомственные научные организации и принят к исполнению.
Цель «Методики...» – обеспечить рост в 2019 году на 18% по сравнению с 2017-м
числа отечественных научных публикаций в изданиях, входящих в международную
базу научных журналов Web of Science (WoS). (Кстати, WoS – это частный
зарубежный бизнес-проект.)
Для
этого авторы «Методики расчета...» вводят помимо всего прочего понятие
«нормо-часы, затраченные на подготовку одной научной статьи». Громоздкие
алгебраические уравнения. Правда, до интегралов, производных и тригонометрических
функций еще не дошло. Но, может быть, и дойдет – к лету Минобрнауки обещало
доработать документ в направлении еще большей дифференциации. Тут без
матанализа не обойтись…
Теперь
становится понятно, как Минобрнауки намерено выполнять задачу осуществления
«научно-технологического прорыва» – за счет наращивания библиометрических
показателей. И, судя по всему, дело идет неплохо.
Темпы
роста количества статей российских ученых, индексируемых в базе WoS, с 2012
года почти в три раза превышают среднемировые показатели и составляют примерно
12% в год. По четырем приоритетам научно-технологического развития (цифровое
производство, новая энергетика, национальная безопасность и социогуманитарная составляющая)
РФ сегодня находится в десятке стран – лидеров по количеству научных публикаций
в серьезных международных изданиях.
В
общем, все показатели растут, а счастья (в нашем случае –
научно-технологического прорыва) нет.
Средний
возраст технологических компаний в России – 18 лет (у малых – 12, у крупных –
26 лет). То есть при всей шумихе вокруг поддержки технологических стартапов
ничего принципиально нового и интересного на этой ниве не выросло за последние
два десятка лет. 30% российской экономики убыточно. Все это говорит о том, что
исполнительная власть не понимает – и даже не может придумать! – что ей нужно
от науки. Недаром с таким энтузиазмом чиновниками воспринят соответствующий
нацпроект «Наука». Пиаровские структуры, клиентела Минобрнауки, захлебываются
от восторга: «Самое главное – в науке и высшем образовании есть повестка: нацпроекты
и госпрограмма научно-технологического развития». Уже мелькают фразы – «ход
прорыва», «в дороге прорыва кормить будут», «конец прорыва в 2024 году»...
Ситуация
схожа с той, что была в СССР в 1930-х. Тогда тоже развернулась мощная
пропагандистская кампания, проводились всесоюзные совещания по планированию
науки. Выходили руководящие журналы «Фронт науки и техники», «Социалистическая
реконструкция и наука» (СОРЕНА).
Нынешнее
Минобрнауки попадает в ту же бюрократическую петлю: планирование науки, которое
само стремится быть наукой о науке, может стать врагом науки. И разработанная
«Методика расчета...» убедительно доказывает, что это стремление уже перешло
уровень рациональности.
Между прочим, в декабре 2017 года три авторитетнейшие мировые научные
организации, – Французская академия наук, Германская академия наук
«Леопольдина» и Лондонское Королевское общество – выступили с совместным
заявлением. В нем, в частности, отмечалось: «…чрезмерное доверие к индексам
цитируемости как к показателям качества научных результатов стимулирует
формирование групп исследователей (своего рода клубов любителей цитирования),
которые накручивают показатели друг друга с помощью перекрестного цитирования».
Попасть в топ-5 стран по количеству научных публикаций таким методом, пожалуй,
можно. Но обеспечить действительно комфортную среду для научных исследований –
нет.