http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=75ea26fd-11c7-43d4-a9f7-d46b70181520&print=1
© 2024 Российская академия наук
Эксперты давно признают, что среднее качество защищённых в России работ по гуманитарным и общественным наукам крайне низкое. Дело Андрея Андриянова в этом ключе воспринимается не сенсацией, а рядовым событием, о котором просто много писали СМИ. В целом же «липы» так много, что и в Минобрнауки России, и в научном сообществе обсуждаются меры по её вырубке на самом раннем этапе, то есть ещё до непосредственной защиты работ. Руководитель рабочей группы по совершенствованию государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (в области гуманитарных, социально-экономических и общественных наук), директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян в интервью STRF.ru отметил, что главным оружием в борьбе с фальсификациями должен стать общественный контроль.
– Обсуждаются разные меры. В частности, публикация за два или три месяца до официальной защиты на специальном сайте, в открытом доступе диссертаций, а также отзывов на них. Это необходимо для того, чтобы общественность могла ознакомиться с содержанием работ, чтобы оппоненты сразу понимали, что несут репутационную ответственность за свои оценки. Думаю, такая мера станет серьёзным препятствием к тому, чтобы писать диссертации низкого качества, с заимствованиями, а также способствовать прохождению таких работ. Кроме того, мы думаем, как усложнить саму защиту. Планируем сделать её более открытой, а также следить за порядком формирования советов. Сейчас учёный может быть членом сразу четырёх диссертационных советов. Это неправильно. Есть предложение – я не знаю, будет оно принято или нет, – разрешить одному человеку состоять только в двух советах. Тогда многие советы, особенно региональные, сами собой закроются. Также будут ставиться вопросы по закрытию диссертационных советов, где защищаются кандидатские или докторские, которые впоследствии признаются некачественными или сфальсифицированными и отклоняются. Но я подчёркиваю, что мы лишь готовим предложения, а окончательное слово за Министерством образования и науки Российской Федерации.
– Я вообще не сторонник того, чтобы ставить метку на людях. Знаю, в последнее время звучат предложения, что надо запретить оппоненту оценивать диссертации, если ранее он пропустил какую-то работу, которая впоследствии была отклонена. Я лично против этого. Ну, всякие бывают ситуации. Есть, конечно, люди, которые занимаются этим просто на поток, но они наверняка будут выявлены при организованном общественном контроле. В целом считаю, что общественного порицания будет для нарушителей достаточно.
– Опора на источники и самостоятельные мысли.