http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=74a3156d-9a93-4a6b-a789-89580cfb4a95&print=1
© 2024 Российская академия наук
Об авторе: Владимир Александрович Жебит – кандидат наук, старший
научный сотрудник Отделения научной информации в области математики и механики
Всероссийского института научной и технической информации Российской академии
наук (ВИНИТИ РАН).
Голландский физик-теоретик Хуго Тетроде как-то заметил: «Солнце не
излучало бы, если бы где-либо не нашлось тела, способного поглотить это
излучение…» В этой фразе, прозвучавшей в 1922 году, – ключ к новому пониманию
феномена, который мы привычно называем «информация». С ним мы связываем целый
спектр понятий и не задумываемся о том, что имеем дело с явлением масштаба
философской категории.
В 1968 году создатели советской информатики, выдающиеся ученые,
сотрудники Всероссийского института научной и технической информации АН СССР
(ВИНИТИ) А.И. Михайлов, А.И. Черный, Р.С. Гиляревский в своей книге «Основы
информатики» отмечали: «В самом общем виде понятие «информация» можно было бы
определить как объективное содержание связи между взаимодействующими материальными
объектами, проявляющееся в изменении состояний этих объектов». Из всех
существовавших на тот момент определений информации это ближе всего стояло к
мировоззрению современного социума, переходящему из фазы информационного в фазу
коммуникационного общества.
Решение задачи дальнейшего развития представлений об информации
возвращает нас к метафорической формулировке Хуго Тетроде, суть которой – феномен информации возникает только при
наличии передающей и воспринимающей сторон. Иначе информации как феномена
нет. Этот вывод поднимет на ноги всех тех, кто считает, что все есть информация
и во всем есть информация, от структур ДНК до глобальных коммуникационных
систем. При этом оппоненты не отдают себе отчет в том, что это всего лишь результат
господства стереотипов.
В стенах ВИНИТИ РАН сегодня рождается новая парадигма информатики
коммуникационного общества ХХI века. В основе лежат представления об
энергетической природе материального мира – все есть энергия. Энергия,
облеченная в форму, или модулированная энергия, является той субстанцией,
передача которой от источника к приемнику может быть основой возникновения феномена
информации.
Новая парадигма информатики наполняется новыми законами, описывающими существование
информации в энергетическом мире. Один из них – закон сохранения информации:
информация никуда не исчезает, меняются только ее носители. С этой позиции
булгаковская максима «рукописи не горят» имеет под собой вполне научную основу.
Новая законодательная база информатики может стать триггером,
открывающим пути к переосмыслению привычных понятий, на которых зиждется
современная наука. Например, к переосмыслению планетарной модели атома Нильса
Бора, корпускулярно-волнового дуализма объектов микромира, теории разбегающихся
галактик и объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Ключевой момент новой информатики – утверждение центральной роли
сознания в возникновении информации как явления. Иными словами, отправляемая
информация (энергия) становится информацией только тогда, когда ее воспринимает
получатель. Получатель воспринимает ее, только если способен ее понять
(дешифровать). Поскольку процесс дешифровки происходит в его сознании, то можно
заключить: пространством, где может существовать информация, является именно
сознание.
Характерным примером феномена «информации без информации» может быть фраза
из известного романа И. Ильфа и Е. Петрова: «грузите апельсины бочках тчк братья
карамазовы», в которой понятные слова выстроены в форме законченной структуры,
но которая смысла не несет.
Можно передавать законченные фразы, имеющие смысл с позиции
отправителя, но либо не доступные пониманию получателя, либо из них извлекается
совсем иной смысл. Так у Вильяма Шекспира, «Гамлет, принц датский», в V акте:
Первый могильщик: – А таким, что взял и потерял рассудок.
Гамлет: – Да, но на какой почве?
Первый могильщик: – Да все на той же, на нашей, датской.
Другим примером, иллюстрирующим феномен информации, может стать следующий.
Космический корабль в глубинах дальнего космоса терпит бедствие. С его борта в
пространство отправлен кодовый набор SOS. Вопрос: когда SOS станет информацией?
Когда достигнет приемника другого корабля, который расшифрует этот сигнал? Нет
– когда приемник другого корабля расшифрует этот сигнал, передаст расшифровку
сигнала капитану, который поймет ее смысл и на этой основе, возможно, примет
решение.
Из подобных примеров можно сделать парадоксальный, но далеко заходящий
вывод: смысл нельзя передать, смысл можно только закладывать и извлекать.
Развиваемая в ВИНИТИ РАН новая информационная парадигма становится платформой
для научных направлений, связанных с усовершенствованием систем с искусственным
интеллектом. Уже сегодня на этой основе можно сформулировать ряд принципов,
ориентированных на взаимодействие человеческого сознания с искусственным
интеллектом. Так, например, можно утверждать, что поскольку системы с
искусственным интеллектом работают на программных алгоритмах, то они не нуждаются
в извлечении смысла из кодов сигналов, они просто перебирают алгоритмы. А
значит, им не нужна среда для проявления феномена информации, то есть не нужно
сознание.
Многие сочтут парадоксом утверждение, что привычные информационные
накопители (флеш-карты) на самом деле накопителями информации не являются, они
просто сохраняют измененное физическое состояние материалов, из которых
сделаны. Информация появится только потом, когда это состояние материалов будет
преобразовано в коды, коды в форме сигналов через компьютер попадут в сознание
пользователя, где будут расшифрованы и осознаны.
Итак, можно сделать вывод: живые системы могут обмениваться
информацией, а неживые обмениваются только энергией волновых пакетов. В этом
заключен смысл проблемы о возможности проявления киберсознания у технических
систем. Тем не менее этот вывод не является окончательным, он лишь открывает
пути для дальнейших исследований и, возможно, революционных открытий.
Наука на пути к истине оперирует парадоксами. Вспоминая великое «В
начале было Слово», сегодня можно дать миру еще один парадокс: «Слово не
появилось бы, если бы Некому было его воспринимать».