МИФАМИ - ПО АКАДЕМИИ

19.01.2005

Источник: Гудок, Михаил ДМИТРУК

В прессе появились странные мифы - о науке. Кто их сочиняет и зачем? Об этом размышляет директор Института философии Российской академии наук, руководитель секции философии, социологии и психологии права РАН академик Вячеслав СТЕПИН

---

- На мой взгляд, существуют несколько такого рода мифов. Первый состоит в том, что фундаментальная наука должна развиваться при университетах - так, как на Западе. Но эта ситуация характеризует западную науку преимущественно девятнадцатого столетия. Современная наука организована иначе. На Западе есть, конечно, очень мощный слой исследований в университетах, но значительная часть фундаментальных работ ведется в рамках государственных научных центров. Например, в Америке - это национальные государственные научные лаборатории. Сеть таких лабораторий - аналог научно-исследо-вательских институтов Российской академии наук.
- Нам внушают еще один миф, который касается самой Академии наук. Мол, это учреждение надо реформировать, потому что оно экономически невыгодно. А как вы считаете? - Сейчас во всем мире создается так называемая экономика знаний. И мировой рынок так устроен, что продажа знаний, ноу-хау дают огромные доходы. Америка из двух триллионов долларов, которые она ежегодно получает от мирового рынка, примерно 700 -800 миллиардов имеет от продажи ноу-хау.
Если от продажи сырья вы получаете доход, равный единице, то после обработки оно становится примерно в десять раз дороже. А ноу-хау, с помощью которого вы его обрабатываете, стоит в тысячу раз больше. Это самый дорогой продукт, который есть сейчас на мировом рынке. Но если посмотреть на знания, которые добывает Российская академия наук, и дать им оценку с точки зрения того, сколько тратят другие страны на получение таких знаний, то можно увидеть, что РАН - это самое что ни на есть экономически выгодное предприятие.
Из этого становится понятным, почему многие страны, которые раньше не очень хотели развивать фундаментальную науку (например, Япония, предпочитавшая прикладные разработки), сейчас активно ее развивают. Но у нас в России фундаментальная наука есть, и ее надо сберечь.
- Создается впечатление, что современные мифотворцы внедряют в общественное сознание иллюзорные представления о науке, чтобы направить Россию по тупиковому пути, с которого давно свернули передовые страны. И если мы пойдем по нему, то отстанем навсегда, хотя будем очень стараться всех перегнать. Я правильно вас понял, Вячеслав Семенович?
- Почти. Мифы могут возникать и не по злому умыслу людей. "Я знаю, что происходит на самом деле, но вас обману, подброшу ложные идеи..." - вряд ли так думают создатели мифов. Обычно они ориентируются на ходячие мнения.
Вот кругом говорят: давайте развивать нашу науку, как на Западе. Но зачем? Ведь Петр I давно уже сделал России прививку западной науки, организовав своеобразный десант из семнадцати крупнейших европейских ученых. В Россию приехали великий математик Эйлер и другие светила. И тогда сформировалось ядро российской науки - академия. Затем у нас появились свои ученые, начиная с великого Ломоносова. Потом был создан Московский университет, в который академия направила свои кадры.
И когда в России возникла сеть университетов, академия не исчезла. Она оставалась государственной, императорской. И в советское время академия принимала активное участие в работе университетов, а часто была инициатором создания новых престижных учебных заведений. Например, наш знаменитый Физтех - во многом детище академии.
У нас шел процесс, в некотором смысле обратный тому, что было на Западе: там сначала появились университеты, а потом академии и другие специализированные научные центры, в России же - сначала Академия наук, потом университеты. По традиции, сердцевиной российской науки была Академия. И если ее разрушить, то это будет непоправимый удар по развитию фундаментальной науки.
- Обосновывая свои предложения по сокращению числа институтов, Минобразования и науки приводило такой аргумент: сейчас бюджетные средства как бы размазываются тонким слоем, но надо, мол, сконцентрировать их на основных направлениях, а второстепенные -ликвидировать. Вы согласны с таким подходом?
- Я думаю, что такой подход нужно проводить очень осторожно. Наука - это живой организм, для работы которого нужны все органы. А к нашей реформе науки подходит старая шутка: говорят, чем меньше весит бегун, тем легче ему бежать (сердце лучше снабжает кровью весь организм) - давайте отрежем ему руки, которые не участвуют в беге, и тогда он будет ставить мировые рекорды.
Нельзя в основу реформы науки положить принцип - давайте повысим ее эффективность за счет радикального сокращения численности научных учреждений и ученых. Это все равно, что отрезать человеку руки, чтобы ему было легче бегать.
- А если отрубить голову, то ногам будет еще легче?
- Примерно так и может получиться с наукой. Если ее ликвидируют, то общество станет безголовым.
- Но нам внушают, что у нашей бедной страны нет денег для того, чтобы содержать большую науку.
- Здесь путают причину со следствием: наша страна обеднела именно потому, что в ней перестали обеспечивать науку и не смогли сформировать наукоемкие производства.
Сравнение России с развитыми в экономическом отношении странами Запада свидетельствует о беспрецедентном разрыве в финансировании научных исследований. Затраты на среднестатистического ученого у нас в 100 (!) раз меньше, чем в США.
А ведь сегодня в стране небывалый за последние годы профицит бюджета. Десятки миллиардов долларов размещают в качестве Стабилизационного фонда в западных банках. Я не хочу критиковать Министерство финансов: у него на этот счет есть свои резоны. Могу только зафиксировать, что если не принять мер по улучшению финансирования науки, то удержаться даже на сегодняшних рубежах будет трудно. Мы будем катастрофически отставать. Но обнадеживает заявление министра образования и науки Андрея Фурсенко, что реформы РАН следует проводить осторожно, не разрушая всего позитивного, что здесь создано.
- В Германии фундаментальная наука была разгромлена в результате поражения во Второй мировой войне и даже через 60 лет никак не может восстановиться. А наша страна проиграла в "холодной войне" 15 лет назад, и одним из итогов этого поражения стало "добровольное" свертывание науки. Не кажется ли вам, что ее возрождение станет возможным только через полвека?
- Рынок - жесткое дело, там есть конкуренция. И если можно конкуренту помешать, то ему помешают. Министр сельского хозяйства Гордеев недавно сказал, что государства ведут себя, как люди, стремясь устранить конкурентов. У других государств нет никакой заинтересованности в том, чтобы Россия создала наукоемкие производства и вышла на рынок ноу-хау. И было бы наивно ожидать здесь помощи от Запада.
Я согласен с вами, что опасность разрушения российской науки есть и надо видеть эту опасность. Мировой опыт говорит о том, что разрушить фундаментальную науку легко, но восстановить ее будет чрезвычайно трудно и, может быть, даже невозможно. Мы можем потерять ее навсегда.
Очень важно понимать, что ценность фундаментальной науки для общества заключается не только в ее прикладных разработках, гигантских технологических возможностях. Этим не исчерпываются ее социальные функции. Фундаментальная наука - это неотъемлемая часть культуры. И научная рациональность является основой для формирования мышления человека в процессе его обучения.
В современном мире обучение основано на фундаментальных науках: когда человек усваивает их, у него возникает особый тип сознания, который позволяет достичь высот в любой сфере деятельности. Кстати, этот тип сознания разрушается сегодня массовой культурой. И восстанавливается он только благодаря тому, что на культуру влияет наука с ее разумностью мышления и четкостью действий.
Массовая культура формирует клиповое сознание - некий калейдоскоп восприятий, в котором нет никакой логики. Таким человеком очень легко манипулировать, и, может быть, это одно из предназначений массовой культуры.
А научная рациональность заставляет человека думать. Если не будет науки, то в обществе не возникнут элиты, которые должны им грамотно управлять. И если она разрушается, то подрываются и основы образования, понижается жизнеспособность общественного организма. Повысить ее можно, только возродив отечественную науку.

***

Создается впечатление, что современные мифотворцы внедряют в общественное сознание иллюзорные представления о науке, чтобы направить Россию по тупиковому пути, с которого давно свернули передовые страны.