http://93.174.130.82/digest/showdnews.aspx?id=711fd375-ed3b-46d4-9074-f807cb252717&print=1© 2024 Российская академия наук
Академики пришли к единодушному мнению: для страны наступил час икс: либо она выживет, либо выживут её
16 и 17 декабря прошло Общее собрание Российской академии наук. Его научная сессия была приурочена теме «Научно-технологический прогноз — важнейший элемент стратегии развития России». Оценивая значение научной составляющей в этом процессе, собравшиеся академики пришли к единодушному мнению: для страны наступил час икс: либо она выживет, либо выживут её.
Напомним, 1 декабря 2008 года был представлен первый национальный доклад о состоянии и перспективах сектора науки и технологий в РФ «Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года». В разработке документа, кроме непосредственных исполнителей по госконтракту, активное участие принимала и специально созданная рабочая группа РАН. В своём вступительном слове на научной сессии Общего собрания Российской академии наук её президент Юрий Осипов подчеркнул: «впервые за последние более чем 20 лет в России были организованы исследования такого масштаба, связанные с [научно-технологическим] прогнозом». Он также отметил, что задача Академии — создать научно-методологические основы проведения прогнозных исследований, а прогноз должен разрабатываться научным сообществом под эгидой государства: «Должна быть создана единая система государственного прогнозирования, с помощью которой власть смогла бы на научной основе определять приоритеты стратегического развития страны».
Власть, со слов следующего докладчика академика Александра Некипелова, взаимодействовать с Академией не спешит: «Правительство приняло решение, в соответствии с которым Министерство образования и науки и ряд других министерств совместно с РАН должны были провести соответствующую работу [подготовить к 1 декабря 2008 года научно-технологический прогноз]. Но, к сожалению, взаимодействия в ходе этой работы не получилось. О нас вспомнили лишь незадолго до наступления срока представления документа в правительство, попросив завизировать материал, подготовленный организациями, которые были избраны Министерством образования и науки».
Поэтому Академия заявила о намерении представить свой научно-технологический прогноз, крайним ориентиром в котором, в отличие от «Долгосрочного научно-технологического прогноза Российской Федерации (на период до 2025 года)», будет 2030-й год. С предложением к Владимиру Путину о создании межведомственного координационного совета по социально-экономическому и научно-технологическому прогнозированию академики уже обратились.
Прогноз с оглядкой на уклад
На перспективу прогнозного исследования Академии легла недружественная тень больной экономики. От того, как «мы сейчас оцениваем кризис», зависит дальнейшее развитие страны, констатировал академик Александр Некипелов.
Если предаться «непозволительному прекраснодушию» и допустить, что на дворе финансовый или даже экономический кризис, то долгосрочное прогнозирование можно строить без особого учёта текущих проблем. Но если всё-таки принять, что кризис системный, не учитывать его в долгосрочном прогнозе становится нельзя. Как отметил в своём докладе «Инновационное развитие России: сценарный подход» директор Института экономических стратегий, член-корреспондент РАН Борис Кузык, мы наблюдаем кризис «и духовного воспроизводства, и энергетический, и продовольственный, и демографический, и технологический». Но явственней всего — технологический. В то время как ведущие страны мира переходят на шестой технологический уклад, Россия всё ещё пребывает на третьем и четвёртом, и лишь отдельные, наиболее продвинутые, предприятия её военно-промышленного комплекса делают какие-то подвижки в рамках пятого уклада.
Таким образом, отметил докладчик, первые шаги по ликвидации кризиса, стоившие российскому бюджету шесть триллионов рублей, — всего-навсего попытки реанимировать экономику «старого» уклада. Между тем Америка из 700 «антикризисных» миллиардов долларов 200 направила на создание «новой» экономики, напомнил Борис Кузык.
Шестой технологический уклад выступает ориентиром, от которого отталкиваются авторы стратегий и долгосрочных прогнозов развития (до 2035 или 2050 годов) не только США, но и Японии, Южной Кореи, стран Европейского союза. Эксперты предупреждают: не перепрыгнем через уклад — разрыв будет непреодолим. К 2020 году мировой рынок высокотехнологичной продукции превысит сырьевой в 10 раз (12 триллионов долларов против 1 триллиона 200 миллиардов в 2020 году и 3 триллиона долларов против 700 миллиардов в 2008 году).
Пока же вес России на рынке высокотехнологичной продукции пренебрежимо мал.
Один уклад освоить экстерном
В 2007 году изношенность основных фондов в стране достигла 74 процентов, а основной задел по технологиям сосредоточен на предприятиях ядерной энергетики и ракетно-космического комплекса. Самые скромные оценки говорят, что по уровню развития высоких технологий Россия «откатилась на 10—15 лет, а по некоторым направлениям и на 20», подчеркнул Борис Кузык. Перейти же на шестой уклад, «не до конца освоив пятый», задача, по его словам, «архисложная». Есть ли у неё решение? Если судить по презентации г-на Кузыка, шанс есть.
Шестой технологический уклад базируется на таких направлениях, как нанотехнологии, биотехнологии, глобальные информационные сети, альтернативная энергетика, в том числе водородная. Развитие технологий новейшего уклада наблюдается уже в течение 20 лет. Если сосредоточить на базовых направлениях кадровые, финансовые, организационные ресурсы, то переход на шестой уклад может состояться, считает Борис Кузык. Он предложил по каждому базовому направлению создать национальную программу (федеральные целевые программы их не заменят, смотрите таблицу 3). Бюджет этих программ составит 19—23 миллиардов долларов, что вполне по силам отечественной экономике.
Среди докладчиков на научной сессии Общего собрания РАН был и Нобелевский лауреат Жорес Алфёров. Академик представил прогноз развития отечественной науки через призму близких ему отраслей — микро-, наноэлектроники и энергетики. Он также указал на главную, по его мнению, проблему не только науки, но и экономики России: отсутствие крупномасштабной промышленности, опирающейся на разработки в высокотехнологичных отраслях. «Основная беда нашей науки сегодня — это не её низкое финансирование, а невостребованность научных результатов. Поэтому мы должны убеждать правительство создавать крупные современные предприятия», — заметил член комитета Госдумы РФ по науке и наукоёмким технологиям Жорес Алфёров.
Осталось только понять, как добиться целей, которые уже намечены и ещё будут заявлены в различных прогнозах и долгосрочных стратегиях развития страны. Задача повышенной сложности превратится в не имеющую решения, если в этом масштабном процессе не будет задействована энергия народа, если наука не будет работать под заказы промышленности, а промышленность не будет давать заказы науке. А также если государство соблазнится необоснованным сокращением бюджетных расходов в сложной экономической ситуации.