Версия для печати
Вернуться к списку

НАУКА ДЛЯ «ЧАЙНИКОВ»

Попечители считают, что у нас катастрофически не хватает актуальной новостной информации о достижениях отечественной науки, изложенной доступным языком – таким, чтоб его поняли и потенциальные инвесторы и заказчики, что уровень информирования населения о том, что происходит в науке, очень низок по сравнению со многими другими странами, что зачастую СМИ пишут о науке непрофессионально и некомпетентно. Создание информационной платформы, уверены попечители, поднимет престиж науки, и только тогда можно будет говорить о модернизации страны.

Вспомнилось в связи с этим прозвучавшее как-то пожелание представителей РПЦ научить журналистов правильно писать о христианстве, а то они, мол, пишут о религии непрофессионально и некомпетентно. Хорошо хоть появилось решение создать школу научной журналистики, а не религиозной…

Но поможет ли это поднять престиж науки? И, собственно, зачем его поднимать? Чтобы угнаться по тиражам научно-популярных изданий за другими странами? И какие же такие достижения научные у нас сейчас есть, что их суть необходимо разжёвывать для толстосумов в расчёте на то, что они раскошелятся?

Наука у нас сегодня действительно находится в плачевном состоянии – в таком, в каком это необходимо и достаточно для современного российского общества, и, судя по тому, как выстраивается наша система образования, уровень её развития вряд ли планируется существенно повысить.

Когда СССР начинал научный прорыв, никаких специальных научных журналистов не было, и отставание от стран Запада было гораздо больше, чем сейчас. Был опыт издания в царской России научно-популярного журнала «Наука и жизнь», который основал в 1890 году русский журналист, издатель и изобретатель М.Н.Глубовский. После того, как главный редактор тяжело заболел, журнал захирел и в 1906 году прекратил своё существование. В это же время в Америке, например, уже более полувека издавался журнал «Scientific American», который выпускается и по сей день, имея сегодня тираж около 500 000.

К 1934 году, когда был возобновлён выпуск журнала «Наука и жизнь», СССР уже сделал громадный шаг в развитии образования и науки – так, например, число вузов по сравнению с 1913 годом увеличилось почти в 7 раз, были сделаны первые советские открытия в физике и химии. Новое издание «Науки и жизни» называлось «журнал для самообразования». Его цели и задачи были ясно и чётко сформулированы в первом номере в обращении редакции к читателям. Этот материал мы публикуем в нашей библиотеке.

Журнал должен был идти в ногу со временем, с развитием научных знаний, интерес к которым действительно был огромный. Издание научно-популярной литературы отставало от запроса читателей, и журнал «Наука и жизнь» был востребован в том обществе настолько, что его тираж в 1970-1980-х годах достиг 3 миллионов!

И это был не единственный советский научно-популярный журнал такого масштаба. Тираж журнала «Знание-сила», например, достигал 1 миллиона. Более узкоспециализированные журналы имели тираж в сотни тысяч.

Сегодня «Наука и жизнь» имеет тираж не более 45 тысяч, а «Знание-сила» — около 7 тысяч… Что мешает этим изданиям подняться до советских высот, имея такой богатый опыт? Недостаток научных журналистов? Откуда же они взялись в 1934 году?

Читаем в обращении редакции «Науки и жизни» (№1, 1934 г.) к читателям: «Идея была встречена необыкновенно сочувственно в кругах наших научных работников. Ряд крупнейших ученых дал согласие на участие в журнале и своими статьями и работой в качестве редакторов. Это позволяет редакции надеяться, что статьи журнала будут всегда на высоком научном уровне. С другой стороны, редакция старается привлечь к сотрудничеству таких научных работников, которые уже зарекомендовали себя в области популяризации. Мы надеемся, что это обеспечит нам желательный уровень популярности статей нашего журнала».

Современная Россия вместо поддержки учёных и воспитания новых научных кадров решила пойти путём подготовки специальных журналистов, которые, наверное, будут из кожи вон лезть, чтобы хоть как-то переключить внимание современной аудитории с гороскопов и «жёлтой прессы» на информацию научного содержания.

Зачем? Власти испугались тотального оглупления масс, которое особенно отчётливо видно на фоне нашего советского прошлого? Они хотят хотя бы чисто внешне приблизиться к уровню стран Запада? А какой уж там такой особый уровень?

Да, тираж, например, «Scientific American» велик, хотя до советской «Науки и жизни» ему очень далеко. Но… 70% жителей США не способны понять смысл статей, которые публикует в разделе «Наука» газета «New York Times». К такому выводу пришел Джон Миллер, профессор университета Мичигана. Чтобы попасть в категорию «образованный в научной сфере», по мнению Миллера, человеку требуется понимать 20-30 фундаментальных научных концепций и терминов. 70% жителей США не знают и пяти. Социологические опросы показывают, что современные граждане России не слишком отличаются в этом плане от американцев.

Современный журнал «Наука и жизнь», довольствуясь тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров, с гордостью заявляет на страницах своего сайта о том, что редакция продолжает традиции той, старой, «Науки и жизни», но, разумеется, исключив из своей позиции точку зрения марксизма-ленинизма и вернувшись к «отречению от тенденциозности и политиканства» — на таком принципе, как подчёркивает редакция, начинал свою деятельность дореволюционный журнал «Наука и жизнь».

Вообще, на странице сайта «Науки и жизни», посвящённой истории журнала, сведения о дореволюционном издании чуть ли не больше, чем информации о советском периоде, причём в советский период ненавязчиво добавлена мысль о том, что необыкновенный успех «Науки и жизни» в СССР связан исключительно с личностями главных редакторов, которые, как всегда не благодаря, а вопреки, создавали замечательное научно-популярное издание.

Впрочем, главные редакторы были действительно людьми выдающимися, причём никто из них не обучался в Высших школах научной журналистики. Пожалуй, стоит предложить нашим читателям познакомиться с краткими биографиями этих замечательных людей, которые дают прекрасное представление о том, где же советская страна черпала кадры для популяризации научных знаний. У нынешнего Попечительского совета Академического учебно-научного центра РАН-МГУ таких источников, понятно, нет…