Версия для печати
Вернуться к списку

ЭТО НАМ НАНО?

Справка: Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, заместитель директора по научной работе Института прикладной математики РАН

               Максим КАЛАШНИКОВ, писатель-футуролог

Реализация российского национального "нанотехпроекта" в нынешнем виде внушает большую тревогу. Особенно в сравнении с американским аналогом и советскими прецедентами. "Наше время" продолжает тему, начатую в предыдущем номере.

Государственная корпорация "Роснанотех" создается ударными темпами. Но она уже несет в себе зерна возможного краха и расхищения громадных средств.

Нужно понять, чего мы ждем от "Роснанотеха". Каких конкретных достижений? Корпорацию создадут, закачают в нее огромные по российским меркам деньги - сотни миллиардов рублей. А чем она станет отчитываться?

Где критерии успеха?

Давайте сравним нынешний проект "Роснанотеха" с успешными мегапроектами СССР - ядерным и ракетно-космическим. Там существовали совершенно недвусмысленные и ясные критерии. В атомном проекте нужно было сначала создать атомную бомбу с мощностью взрыва, эквивалентной взрыву десятков тысяч тонн тротила. Эту задачу выполнили к 1949 году. За это 25 ведущих специалистов проекта, как им и обещал Лаврентий Берия (куратор высокотехнологичных проектов от власти), получили все мыслимые награды. Но если бы бомба не взорвалась - они же пошли бы на расстрел.

Затем поставили задачу - создать термоядерный заряд мощью в миллионы тонн ТНТ. И это было достигнуто к 1954 году. Тогда же была создана промышленная атомная электростанция, потом - и первый в мире корабль с ядерной силовой установкой (ледокол "Ленин").

Космический проект? Там была цель: построить мощную ракету с межконтинентальной дальностью полета, причем с солидной нагрузкой. Такая ракета могла и ядерный заряд до США донести, и космический аппарат на орбиту вывести. К 1957 году эту задачу в СССР решили. По итогам решения задач власть раздала участникам проектов чины, ордена, премии, загородные особняки. А где критерии успеха (провала) "Роснанотеха"? Как узнать - с толком она потратила денежки или менеджмент корпорации их расхитил? Все было бы понятно, существуй список того, чего страна ждет от нанокорпорации. Ведь при нормальной работе экспертного сообщества можно было составить такой перечень. Скажем, в энергетике - суперэффективные солнечные батареи и водородные элементы. В космонавтике и авиастроении - сверхпрочные легкие материалы с такими-то характеристиками. В электронике - такие-то типы микросхем. В медицине - средства точной и быстрой диагностики. И так далее.

Без таких четких критериев никакой работы по нанотеху на государственном уровне в России вести нельзя. Мы не имеем права на ошибку. Мы не можем позволить себе американской роскоши - там многое делается с помощью полутриллионного (в год!) военного бюджета, коего у нашего государства нет. В Америке государственные затраты на нанотех дополняются вложениями больших высокотехнологичных корпораций. Исследования ведутся и в их лабораториях. Прикладные исследования! Но у нас "хай-тек"-корпорации, построенные в СССР, оказались разгромленными и низвергнутыми в дикую нищету. Они не могут вести исследования: у них нет денег, кадры вымерли или разбежались, а научное оборудование безнадежно устарело. Прикладная наука за годы "либеральных реформ" оказалась убитой.

Куда девать труды?Вот другая проблема: в США плоды профинансированных государством нанотех-разработок жадно востребуются сильной и полнокровной промышленностью высоких технологий. А у нас аналогичное производство по большей части загублено. Нефтяным и сырьевым компаниям России нанотехнологии не нужны - их бизнес примитивен.

Так что, "Роснанотех" будет продавать плоды работы наших ученых за рубеж? Но это - путь к полному и окончательному краху страны. Ведь иностранцы сначала купят разработки, воспользуются ими, развернут свои прикладные исследования - но делиться их плодами с РФ не станут. Да еще и сманят для работы в своих лабораториях лучших исследователей.

Еще одно требует внятного решения: а какие нанотехнологии мы станем развивать? Те, что будут замещать импортные во избежание унизительной зависимости от иностранцев - это одно дело. Те, что мы сможем смело выставлять на мировой рынок, не боясь конкуренции - другое. Комбинированный подход - третье.

Деньги впустую?

Но, пожалуй, самая большая проблема - это обильные финансовые вливания туда, где все поломано и бездействует. Одно это грозит привести российский нанопроект к краху, а отпущенные на него деньги - к разворовыванию.

Давайте отрешимся от опасной иллюзии: мол, сегодня достаточно дать денег и скомандовать - и все чудесным образом будет сделано. Проблема сегодня - уже не в деньгах. Это до половины 1990-х годов не хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров, лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры. Сегодня это по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или вымерли физически. За 1990-е и первые годы XXI века в России (как и в иных обломках СССР) было под корень вырублено полтора поколения научных работников - людей от 25 до 55 лет. Сегодня любят проклинать советскую власть за то, что она выбросила из страны цвет научной элиты в 1919-1920-е годы. Но к 1933 году СССР ударными темпами строил сильнейшую науку и по экономической мощи уверенно боролся за второе место в мире... А полтора десятка лет после "демократической" революции деградация науки все еще продолжается.

По словам нашего источника, работавшего научным аналитиком российских спецслужб, на конец 2003 года наблюдалась такая картина: получая сведения о том, что делают американцы в области нанотеха, наши хватались за голову. США в данном случае ведут работы с использованием 456 тем и научных направлений, из коих в России худо-бедно есть 56. Остальные либо погибли в 90-е годы (ученые разбежались, финансирования не было), либо просто не возникли. Нужны исследования в области микродинамики газовых сред, скажем, а их нет. Исследования в области физики твердого тела еле теплятся...

Люди кто?

Нынешние попытки организовать подготовку специалистов по нанонауке, по компьютерному моделированию нанопроцессов, по синергетике, которые Институт прикладной математики (ИПМ) предпринимал в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Московском физико-техническом институте, пока не дали результатов и не заинтересовали руководство этих уважаемых вузов. В ИПМ работает кафедра члена-корреспондента РАН Ю. Попова, готовящая, в частности, специалистов в области вычислительной физики и нанотехнологий - но по этой специализации она выпускает... всего 2-4 человек в год. Есть и другие центры подготовки кадров нанонауки. Скажем, кафедра неорганической химии МГУ химфака МГУ, факультет наук о материалах МГУ. Но их выпускники весьма часто уезжают работать за границу: там государства о науке пекутся лучше, чем российские власти, да и заработки на порядок больше.

И вот неутешительный прогноз: реализация амбициозного российского проекта в области нанотехнологий столкнется с жестким кадровым голодом, утолить который не могут никакие миллиарды.

Да что будущие кадры? Здесь на уцелевшие никто внимания не обращает! За бортом новых стремлений остались многие коллективы и научные центры по всей стране, которые имеют реальные достижения в нанотехе, пусть и на уровне "алхимии".

Например, в Ярославском государственном университете есть сильная команда Александра Рудого, сумевшая добиться впечатляющих результатов. Она создала полевой транзистор с поперечным легированием канала. Разработала сверхтонкие палладиевые мембраны для водородной энергетики - и кремниевые солнечные батареи с улучшенными характеристиками. Выдала "на гора" наноструктурированные стекла для медицины. И это - на грошовом финансировании!

Однако нанотехнологи ЯрГУ не привлекались к работе по созданию "Роснанотеха". Никто их мнений и предложений не спрашивал. Есть и другие команды в ряде институтов РАН с нано-достижениями - в Саратове, Томске, Красноярске, Перми. И они оказались выключенными из процесса. Более того, в самой Москве есть институты в области военной электроники, которые принимали участие в разработке советской программы наноэлектронного прорыва (начала разрабатываться в 1984-м, принята в 1989-м, погибла - в 1991-м). Их опыт и потенциал также остался невостребованным. А попытки участвовать в проекте на стадии формирования оного пока отбиты.

Поэтому проект уже сейчас вызывает огромное недоверие в научной среде. Слишком многие уверены в том, что все делается для простого "пиления" бюджетных денег.

Позор "Наногейта"

Подведем итоги. Еще раз обратим внимание на опасности развития проекта нанотехнологий:

- отсутствует необходимый для выполнения проекта организационный ресурс, который предстоит создать;

- нанотехнологий - не нефть, чтобы использовать достижения, их вначале нужно иметь;

- не очерчена область нанотехнологий и не выделены приоритеты их развития;

проигнорирован региональный аспект исследований. Все загнали в Москву, хотя в ряде регионов работают ученые, которые могли бы внести важный вклад в общее дело. Все это вызывает нескрываемое недоверие ученых по отношению к организаторам проекта;

- ставка в проекте сделана на донаучные методы исследования, на "алхимию" в ущерб "химии" и "вычислительной химии". Но без серьезной нанонауки, которую предстоит создать, нанотехнологий не состоятся;

- отсутствие междисциплинарности и кооперации со специалистами макроуровня (чтобы создавать нанороботы и биороботы нужны специалисты и в обычной робототехнике; чтобы разместить на кристалле сто миллиардов элементов, что предполагается в нанотехнологий, нужно иметь специалистов, которые понимают, как использовать хотя бы сто миллионов);

- отсутствие комплексной и ответственной координации работ по проекту;

- острый кадровый голод, нехватка специалистов и в области нанонауки, и в области технологий, и в сфере доведения наукоемкой продукции до рынка.

Крах проекта и позорный "Наногейт" нанесет страшный удар по России. Окажется опороченной идея научно-технического прорыва страны. Множество голосов закричат: "Вот видите - отечественная наука бессильна и бесплодна. Мы ей дали денег - а толку почти никакого!" Одновременно мы проиграем Западу в нанотехнологической гонке - что само по себе опасно.

Пока не поздно, нужно устранить недостатки проекта "Роснанотеха", сделать элементарные шаги, творчески заимствовав опыт и СССР, и американцев. И ни в коем случае не тратить намеченные миллиарды, пока этого не будет сделано.